9980
6
Японцы ляпали бомбардировщики второпях и «на коленке», от безысходности спасали торпеды деревянными стабилизаторами, а руководство США вообще заранее знало об операции, но ничего не стало делать! Все эти безумные легенды о Пёрл-Харборе — не более чем выдумки, которые мы разоблачим.
1. Рейд на Пёрл-Харбор был частью японского стратегического плана
У Генштаба ВМС Японии были совсем другие планы для авианосцев. Автором «Гавайской операции» стал главком Объединённого флота ВМС Японии адмирал Исороку Ямамото. Именно он выдвинул идею и организовал разработку и подготовку этой операции. А затем путём шантажа навязал её любимому начальству — всего за полтора месяца до начала войны.
×
(Фото: Адмирал Исороку Ямамото, автор идеи. Капитан 1-го ранга Камэто Куросима, разработчик морской части операции. Капитан 2-го ранга Минору Гэнда, разработчик авиационной составляющей)
2. Идею подсказал удар британской авиации по итальянскому флоту в Таранто
Адмирал Ямамото впервые изложил идею авиаудара по Пёрл-Харбору в марте 1940 года — более чем за полгода до Таранто. У японцев имелся собственный опыт начала войны внезапной торпедной атакой русского флота в Порт-Артуре в 1904 году. Поэтому мысль о повторении подобного на новом техническом уровне была для них вполне очевидна и без подсказок «белых людей».
3. Тяжёлые авиабомбы японцы сляпали в последний момент «на коленке», приделав стабилизаторы к крупнокалиберным артиллерийским снарядам
(800-килограммовая противокорабельная авиабомба обр. 99 мод. 5 и её «донор», 410-мм бронебойный снаряд обр. 5-го года. На разрезе снизу показаны масштабы переделки исходного боеприпаса)
Разработка и испытания 800-килограммовых бронебойных авиабомб обр. 99 велись в Японии с 1939 года. Для экономии средств их корпуса действительно делали из устаревших 410-мм бронебойных снарядов. Насколько это сводилось к «приделыванию стабилизаторов», наглядно видно из иллюстрации.
Разработка и испытания 800-килограммовых бронебойных авиабомб обр. 99 велись в Японии с 1939 года. Для экономии средств их корпуса действительно делали из устаревших 410-мм бронебойных снарядов. Насколько это сводилось к «приделыванию стабилизаторов», наглядно видно из иллюстрации.
4. Чтобы торпеды не утыкались в дно на мелководье, японцы добавили им деревянные стабилизаторы, подсмотренные опять же у англичан в Таранто
«Отделяемые аэродинамические стабилизаторы обр. 97» для авиаторпед разработали в Японии ещё в 1937 году. Они улучшали стабилизацию торпеды на воздушном участке траектории, а вот на глубину «нырка» влияли очень слабо. Реальным решением проблемы стала новая модель торпеды обр. 91, снабжённая механизмом «контроля вращения». Плюс проводившиеся ещё с 1939 года многочисленные эксперименты по технике сброса.
(Авиаторпеда обр. 91 мод. 2. В кормовой четверти торпеды видны маленькие стабилизаторы системы контроля вращения. Ниже — хвостовая часть торпеды с надетыми «воздушными» стабилизаторами)
5. Руководство США знало о предстоящем рейде, но сознательно подставило под удар устаревшие линкоры, дабы получить casus belli
(Те самые «устаревшие линкоры». Не дороговато ли для casus belli?)
Если рассматривать не гипотетические коварные планы американского руководства, а их реальные действия, то станет очевидным, что буквально накануне войны они даже не были уверены, что японцы нападут хотя бы на американские Филиппины, а не ограничатся британскими и нидерландскими владениями в регионе. Это уже не говоря о том, что рейд на такую дальность и такими силами был по тем временам из области фантастики.
Тезис про линкоры придумали на базе «послезнания». Причём люди, которые не особо представляли себе историю эволюции взглядов на роль различных типов кораблей или хотя бы стоимость тех восьми «устаревших линкоров». Для справки: каждый из них стоил больше, чем вся штатная техника советской танковой армии образца 1944-45 годов.
Если рассматривать не гипотетические коварные планы американского руководства, а их реальные действия, то станет очевидным, что буквально накануне войны они даже не были уверены, что японцы нападут хотя бы на американские Филиппины, а не ограничатся британскими и нидерландскими владениями в регионе. Это уже не говоря о том, что рейд на такую дальность и такими силами был по тем временам из области фантастики.
Тезис про линкоры придумали на базе «послезнания». Причём люди, которые не особо представляли себе историю эволюции взглядов на роль различных типов кораблей или хотя бы стоимость тех восьми «устаревших линкоров». Для справки: каждый из них стоил больше, чем вся штатная техника советской танковой армии образца 1944-45 годов.
6. Главной целью японской атаки были американские авианосцы, но буквально накануне рейда их вывели из Пёрл-Харбора под предлогом учений
(Авианосец «Энтерпрайз» чудом не попал под раздачу. Он должен был вернуться в Пёрл-Харбор за день до японской атаки, но задержался из-за шторма)
В тот период основной ударной силой флота всё ещё считались линкоры. Поэтому в Приказе № 3 по Ударному авианосному соединению от 23 ноября 1941 года чёрным по белому в качестве первоочередных целей указаны именно линкоры. Авианосцам там отвели почётное второе место.
Первый из двух базировавшихся в Пёрл-Харборе авианосцев, «Энтерпрайз», покинул базу 28 ноября. Второй, «Лексингтон», — 5 декабря. Оба корабля выполняли важную задачу по доставке самолётов на наиболее уязвимые авиабазы флота на атоллах Уэйк и Мидуэй. Японская разведка отслеживала ситуацию в Пёрл-Харборе практически в режиме реального времени, так что отсутствие авианосцев сюрпризом ни для кого не стало.
В тот период основной ударной силой флота всё ещё считались линкоры. Поэтому в Приказе № 3 по Ударному авианосному соединению от 23 ноября 1941 года чёрным по белому в качестве первоочередных целей указаны именно линкоры. Авианосцам там отвели почётное второе место.
Первый из двух базировавшихся в Пёрл-Харборе авианосцев, «Энтерпрайз», покинул базу 28 ноября. Второй, «Лексингтон», — 5 декабря. Оба корабля выполняли важную задачу по доставке самолётов на наиболее уязвимые авиабазы флота на атоллах Уэйк и Мидуэй. Японская разведка отслеживала ситуацию в Пёрл-Харборе практически в режиме реального времени, так что отсутствие авианосцев сюрпризом ни для кого не стало.
7. Японская палубная авиация атаковала корабли в гавани
Они действительно были основными целями. Однако не стóит забывать, что половина всех задействованных бомбардировщиков плюс все истребители были заняты уничтожением авиации на пяти аэродромах острова Оаху.
8. Японцы — идиоты, надо было атаковать не корабли, а инфраструктуру
Горящие нефтехранилища выглядят эффектно, но эта проблема решается за нескольких дней при помощи танкеров. А сухие доки базы попросту не по зубам лёгким одномоторным бомбардировщикам. Так что японцы были всего лишь реалистами. Они атаковали то, что могли уничтожить или надолго вывести из строя, — боевые корабли и авиацию.
9. План предусматривал «третью волну» авиаударов, однако командир японского авианосного соединения струсил и отменил её
В плане операции были чётко расписаны только первая и вторая «волны». Возможность третьей лишь допускалась при условии «успешного уничтожения вражеской авиации». Однако вдвое выросшие потери во «второй волне» показали, что это условие не достигнуто и дальнейшие потери могут оказаться выше приемлемых.
Вице-адмирал Тюити Нагумо счёл основные задачи выполненными и принял решение о завершении операции.
Вице-адмирал Тюити Нагумо счёл основные задачи выполненными и принял решение о завершении операции.
10. В ходе рейда японцы потеряли всего 29 самолётов
Действительно, именно такое число проходило у них по графе «не вернулись на авианосцы». Однако оно не включало в себя ни совершившие вынужденную посадку на воду, ни «списанные» путём сброса за борт безнадёжно повреждённые машины. Таковых набралось ещё 26. Плюс ещё 85 самолётов получили повреждения, но их сочли ремонтопригодными.
Клепать мифы вокруг крупных исторических событий — занятие весьма продуктивное. Но всегда нужно помнить о том, что же происходило на самом деле. WARHEAD.SU разоблачит любые глупые домыслы и заблуждения.
НИКОЛАЙ КОЛЯДКО
Клепать мифы вокруг крупных исторических событий — занятие весьма продуктивное. Но всегда нужно помнить о том, что же происходило на самом деле. WARHEAD.SU разоблачит любые глупые домыслы и заблуждения.
НИКОЛАЙ КОЛЯДКО
Источник:
Ссылки по теме:
- В сети опубликовали видео с места массового убийства корейских секс-рабынь
- На случай Армагеддона: внутри американских бункеров, способных выдержать ядерный взрыв
- Четвероногие жертвы второй мировой: в ходе войны в Англии уничтожили 2 миллиона домашних животных
- Вторая мировая война в цвете: Германия, Италия, Франция
- Военная авиация: интересные исторические снимки войны в небе, которые вы еще не видели
реклама
Фигасе. И кто это и как оценивал?
Т.е. если ФДР или кто-либо еще спровоцировал японцев - так они поступили прямо как советские агенты, по приказу из Кремля, и должны были бы моментально стать Героями Советского Союза. Примерно как нападение Гитлера на СССР стало радостным моментом для англичан...
На самом деле в той ситуации для США было очень дальновидно как можно быстрее вступить в войну, иначе Япония и Германия могли бы стать слишком сильными. Таких врагов надо было уничтожать как можно раньше, ведь именно ошибкй сначала Чемберлена. а потом Сталина (я о пакет) позволили Германии занять всю Европу (кроме СССР), нарастить экономику и научить вермахт воевать. Его не остнаовили в 38 и 39, в итоге получив 40й (Англия) и 41 (СССР).
"Ошибка" Сталина была естесственным и необходимым действием после ряда "ошибок" Чемберлена, таких как мюнхенский сговор. Если бриташка не хотела помогать нам (а с чего бы?) и подталкивала Германию на восток, то естесственным желанием было развернуть гитлера обратно на запад. И в данном случае пакт М-Р это виртуозная победа нашей дипломатии, когда за один день мы вместо войны на 2 фронта без союзников получили мир на 2 года, а затем войну на 1 фронт да еще и с опомнившимися союзниками.
А вот пакт Молотова Риббентропа - это в чистом виде поражение. Поражение, видимое из будущего, в 39 он поражением не казался. Почему поражение? Потому что Германия в 39м была неизмеримо слабее чем в 41м, война с ней была бы войной при поддержке Англии и Франции, Вермахт 39го - это совсем не Вермахт 41го. Повторяю: очевидным это стало только в будущем. В 39м пакт был просто достаточно мерзким разделом других государств.
Да, еще более правильным было бы воевать в 1938м, вместо Мюнхена, когда Германия была еще слабее. Но тогда не менее гнусно поступили уже Англия с Францией (а СССР был прав)... Пожалуй, я только в ФДР не могу бросить камень за предвоенную политику!
В 39-м вермахт был слабее - да, но и РККА в 39-м была слабее и Сталин мечтал начать в 42-43-м, но не срослось, кто ж знал, что Франция и ее армией, которая была сильнее немецкой, сольется за 2 месяца. Это опять же к вопросу того, что мол вермахт был слабее. Но и то за это время мы успели худо-бедно реорганизовать армию, поставить (хотя бы начать это дело) новое вооружение, решить проблему близости границы к Ленинграду и главное заиметь кучу свободных дальневосточных и сибирских дивизий. То, что что-то там поделили - это волнует только Польшу (и сочувствующих), которая сначала сама ломалась как девочка на свидании, саботируя переговоры СССР и британцев, а потом доломалась и окончательно сломалась. В любом случае, нам это было нужнее, чем гитлеру - так бы он всю польшу получил, а мы бы получили врага на 100-200 км ближе, чем в 41-м. И, повторюсь, не подпиши мы пакта м-р мы получили бы сначала захват польши, на который англия с францией не обратили бы внимания, а затем получили бы войну на 2 (два, дЖва) фронта, без союзников. Если пакт м-р и поражение, то это поражение в первую очередь руководства Польши, которое поддавшись агитке местных популистов потеряло здравый смысл, вставляя палки и в без того хлипкие колеса переговоров Англии-Франции-СССР, и, в итоге, трусливо сбежало через 2 недели после начала войны, а Польша исчезла с карты мира на 6 лет. И то, с учетом того, что хотя бы половина Польши оказалась в СССР, это уберегло большУю часть местного населения от газовой камеры. Для нас же это победа, т.к. мы победили.
Еще был вариант с превентивным ударом - те же яйца, только в профиль - союзников нет, джапы тут же бьют сзади.
Можно миллион сценариев придумать, я даже не исключил бы такого, что помимо немцев (а также румын, финнов, словаков, болгар и итальянцев) и джапов нам пришлось бы воевать с англичанами, которые вполне могли бы поддерживать как японию, так и гитлера - связи у них были на высшем уровне, а до 40-го года причин воевать не было.
Повторюсь - не отдал бы чемберлен чехословацскую промышленность гитлеру, не было бы такой заварухи, возможно германия силовыми методами попробовала бы взять чехословакию, но это все осталось бы в масштабах 1-й мировой и закончилось бы через пару лет тем же, чем закончилось кайзеровкое мероприятие.
"решить проблему близости границы к Ленинграду" - вот это совершенная неправда. Границу действительно отодвинули, только в 41м всю ту территорию отдали назад финнам практически без боя, и больше там не воевали. Наоборот, вместо нейтральной и ориентирующейся на Англлию Финляндии СССР получил врага, замкнувшего блокаду Ленинграда. Плюс уважение к РККА опустилось ниже плинтуса. Так что Зимняя война - безусловный минус.
"поставить (хотя бы начать это дело) новое вооружение" - тоже не совсем правда. Новое вооружение поставлялось в Вермахте, а в СССР клепали старые тнаки и самолеты, почти все потерянные в июне 1941. Во всю продолжали строить устаревший на 10 лет Т26!!!
"То, что что-то там поделили - это волнует только Польшу (и сочувствующих)" Так вот я "сочувствующий", которому подобный абсолютно аморальный раздел третьей страны кажется подлостью, превратившейся потом в миллионы своих жертв. И факт нехорошего поведения Польши годом ранее ничего тут не поменял.
"а мы бы получили врага на 100-200 км ближе, чем в 41-м" Немцы прошли их за пару дней... Укреплений новых никто не постоил, а старые (линия Сталина существовала!) фактически выбросили на мусорку... Разве только Брестская крепость - но ее стратегическая роль на самом деле близка к нулю (не смотря на весь героизм).
С чем согласен - это с тем, что часть бывшего населения Польши попала в существенно лучшие условия СССР (в том числе семьи моих родителей), а не Германии - не смотря ни на колхозы, ни на ГУЛАГ.
Мюнхен для меня - абсолютно такое же предательство как и пакт. Он стал одной из двух "близких" предпосылок войны (главная причина - Версаль и унижнеие Германии после Первой Мировой).
Тем не менее, можно было договориться с Англией и Францией в 1939м, хотя все это было не просто. Но уж точно хуже чем 41й ничего быть бы не могло. Но, повторюсь, мне это видно сегодня. А в 39м был достаточно подлый раздел восточной Европы, приведший потом к Великой Отечественной. Черчилль смог очень точно охарактеризовать Мюнхен сразу. Аналогичная ущербность пакта стала очевидной только потом...
Насчет "потом" - если бы Германия (возможно, с японской помощью) разбила СССР (что для американских политиков кетом и осенью 41 казалось вполне вероятным), а потом и Англию - США остались бы одни против двух врагов. И пришлось бы им совсем плохо. Может, я и ошибаюсь, но ФДР всеми силами хотел как можно быстрее принять участие в войне - потому что иначе могло бы оказаться слишком поздно.
НАсчет наград, я естественно, утрировал. Понятно что никто никого не награждал. Просот те декствия оказались в интересах совсем других стран (Барбаросса - счастье для Англии, а Перл-Харбор - счастье для СССР).
Короче, я использовал небольшую долю иронии чтобы подчеркнуть свою точку зрения, мне казалось это вполне очевидным.
Печалька, однако...
Фины, кстати, только и ждали чтобы напасть на СССР, учитывая как они саботировали любые переговоры перед финской войной. А финская война оказалась лишь поводом, мечты о "великой финляндии" там культивировались задолго до зимней войны. В любом случае, они как и норвежцы предоставили бы немцам плацдарм, неважно, после 2-х дней войны, или добровольно.
пакт с Англией и Францией о военном сотрудничестве. Защищать Польшу против Германии в одиночку без договоров было бы просто глупо. Так вот пакт с Англией и Францией никоим образом бы не оставил СССР одного против Германии и Японии. К тому же тогда Япония только пробовала на зуб РККА. Так что наилучшим вариантом была бы Антанта номер 2 (которая и возникла на самом деле через 2 года). Вместо этого Сталин пошел на сделку с Гитлером и дал ему возможность радикально развить Вермахт, в то время как РККА развивалась по-прежнему не слишком.
С другой стороны, после репрессий 37-38 у РККА практически не было высшего командования. Так что эта пара лет позволила хоть немного отойти от радикальной чистки командного состава. А многие вернулись, такие как Рокоссовский (или дед моей жены) - кого не успели расстрелять.
Фины меньше всего хотели нападать на СССР. Они саботировали переговоры? А вот сейчас придут США к России и скажут: отдайте нам Владивосток, а мы вам на Аляске такую же территорию дадим, даже болше... Чро, Россия будет в таких переговорах участвовать? Так что переговоры були абсолютно ни о чем... Ничего финам от СССР не было надо, они только хотел исвою территорию защитить. А когда часть ее потеряли, потявнулись к тому, кто обещал вернуть (к Германии), так как старый союзник (Англия) ничего бы не делал. Вот так СССР получил нового врага, замкнувшего блокаду Ленинграда и погубившего многие сотни тысяч от голода - своей бездарной политикой.
Кстати, плацдарм фины немцам так и не предоставили, они воевали сами. Возле Питера они лишь "спрямили" старую границу, в Карелии прошли дальше (не оставив мирного места для Дороги Жизни)... "Великая Финляндия" - это полный бред, иначе бы они под Питером реально воевали.
Занете, у Зимней войны был только один плюс: до командования РККА дошло что воевать зимой - это не воевать летом, и под Москвой 1941 красноармейцы были уже к зиме готовы (в отличие от Вермахта). Вермахт под Москвой выглядел почти также как РККА в Зимней войне.
Да, иллюзий по поводу дальновидности и порядочности тех же Чемберлена или Даладье у меня нет.
Насчет Финлядии - оторванные от релаьности идиоты с идеей Великой Финлядии существовали, вот только никакого роли они не играли (кроме пропагандистской в СССР). Война с Финлядией была начата с целью превращения ее в еще одну республику (которая была сразу провозглашена), а все остальное - пропагандистский бред. Не могла в 39 маленькая Финлядия нападать на огромный СССР, Она не могла даже надеяться на столь успешную оборону (которую она продемонстрировала, сохранив свою независимость и 90% территории).
Ну не Финлядия же напала на СССР в конце концов! Даже песня была готова прямо на момент нападения - о счастье, которое советские штыки несут (я про Суоми-красавицу). И по сути СССР ту войну с позором проиграл (хотя и забрал кусок финской территории), это была почти Пиррова победа.
Насчет же репрессий... Они подкосили самую верхушку РККА, речь идет о сотнях самых высших командиров. Для РККА проблема была не массовость репрессий, проблема была уровень, на котором они происходили. Сталин обезопасил себя от того, что Гитлер получил в июле 44го, вот только цена оказалась слишком высокой. Могу предоставить ссылку с поименным перечислением начиная с уровней комдивов и комкоров (если есть желания спорить на эту тему). В итоге в 1941 даже Буденный был верхом здравомыслия (это я про Киев). В 39м поэтому все было в верхушке РККА гораздо грустнее чем в 41м.
Тогда эту ситуацию начали моделировать.... вынуждая японцев нанести удар, для этого была организованна полная морская блокада Японии...и командование США прекрасно понимала что японцы нанесут удар.
Разменной монетой здесь стали 2400 американских моряков, ну для политики США это такая мелочь.....))))
"После того, как Германия оккупировала Францию, Япония потребовала у Франции и получила все аэродромы в Индокитае. В ответ на это США ввели частичные санкции против Японии, заморозив счета и активы. Теперь для импорта из США каждой партии товара, включая нефть и нефтепродукты, Япония должна была получать отдельную лицензию.
Япония почти полностью зависела от импорта нефти из США и для нее это было болезненное решение. Однако Рузвельт не хотел полного запрета на торговлю с Японией, чтобы его действия не выглядели враждебными. Он лишь хотел через механизм лицензий контролировать амбиции японцев.
Американский юрист и историк Дэвид Ролл в своей недавно вышедшей книге ("The Hopkins Touch", Oxford University Press, 2013) утверждает, что чуть ли не главным фактором, ускорившим атаку на Пёрл-Харбор была нефть. Вернее - её недостаток у японцев.
Ролл утверждает, что в июле 1941 г., когда президент Рузвельт и Госсекретарь Халл были в командировке и отпуске соответственно, зам госсекретаря Дин Ачесон принял единоличное решение запретить японцам импортировать нефть и нефтепродукты из США, оплачивая их со своих долларовых счетов. Вернувшись в Белый Дом, Рузвельт не решился отменить решение Ачисона, побоявшись обвинений в излишнем миролюбии к агрессору. Каждый день японские запасы нефти сокращались на 28 000 тонн. Как утверждал адмирал Нагано, "флот сжигает в час 400 тонн нефти".
5 сентября 1941 г. на совещании у императора Хирохито Командующие генерал Сугияма и адмирал Нагано доложили, что на полное осуществление и завершение "Южной стратегии" уйдет всего 90 дней.
Установка японского командования была предельно ясной: обеспечить скорейший захват нефтяных ресурсов Голландской Ост-Индии (Индонезии), а также иных минеральных ресурсов Малайзии и Филиппин. Для чего требовалось нейтрализовать Тихоокеанский флот США.
В конце лета и осенью 1941 г. японцы под командованием адмирала Ямамото тренировали торпедные атаки с самолетов на бреющем полете в заливе Кагошима, напоминающем по конфигурации бухту Пёрл-Харбор."
Рузвельт рассчитывал на куда меньшие потери (как в Гаване в свое время) которые можно было раздуть в СМИ, но получилось иначе
По п. 9. Нагумо струсил? Не читал. А вот то, что он всерьез опасался ответного удара и не поверил в полученный успех - да. Как и то, что японцы странновато распорядились плодами победы - по сути, США остались без сколь-нибудь существенного флота и получили открытое побережье. Впрочем, я не эксперт