33453
4
Почему в разных культурах некоторые продукты считают запретными? Почему индуистам запрещено есть говядину, а мусульманам и иудеям - свинину?
Мы решили выяснить, как формировались эти запреты, и что за ними стоит.
Мы решили выяснить, как формировались эти запреты, и что за ними стоит.
Кошер, копыта и моллюски
Кашрут или кошер – свод строгих пищевых ограничений, основанный на законах Торы и Талмуда. Кошер позволяет есть мясо только тех животных, которые являются одновременно и парнокопытными, и жвачными – от овец до жирафов.
Однако свинину и зайчатину кошер запрещает употреблять в пищу, ведь свиньи не жуют жвачку, а зайцы не имеют копыт. Существовало и объяснение поведения «полукошерных» животных: во сне свиньи, якобы, горделиво выставляют свои «правильные» копыта, но прячут морду, а зайцы – наоборот, поджимают из стыда лапки. Мясо кошерных животных должно приготавливаться профессиональным мясником, шохетом, забивающим скот одним особым движением, ни в коем случае не прокалывая мяса и не задерживая ход ножа. Шохеты проходят долгое обучение перед тем, как приступить к выполнению обязанностей. Законов разделки мяса в иудейской традиции масса: важно не только участие шохета в забое скота, но и проверка животного на болезни, которую выполняет машгиах, и очистка менакером туши от сала и жил, запрещенных кошером. Употребление морепродуктов также строго регламентируется: у них обязательно должны быть чешуя и плавники, то есть, моллюсков и ракообразных есть строго запрещено. Каждая хозяйка обязана просеивать муку во избежание попадания в нее червей и внимательно осматривать овощи в фрукты в поиске личинок. Запрет на поедание насекомых дает только одно исключение: можно есть саранчу (Лев. 11:22). Также кошер запрещает есть продукты, содержащие кровь (поэтому мясо при разделке посыпают солью, ее впитывающей), яйца птиц с одинаковыми, тупыми или острыми, концами (как правило, одинаковые концы бывают у яиц хищных птиц), и алкоголь, который не сделан религиозными евреями с соблюдением множества специальных правил. Строго запрещено «варить козленка в молоке матери», смешивать молоко с мясом за один прием пищи. Впрочем, проверить кошерность уже готовой еды едва ли представляется возможным формальными методами, и потому это право обычно предоставляется раввину.
Халяль
Гастрономические предпочтения мусульман также сильно ограничены. Вся пища в исламе подразделяется на три группы: халяль, макрух и харам, которые соотносятся с индийскими саттва, раджас и тамас, и из них лишь халяль полностью позволен к употреблению. Коран, как и Тора – в первую очередь свод законов, определяющий быт мусульман. Коран запрещает поедание свинины, мертвечины, неверно забитого домашнего скота (без упоминания имени Аллаха) и крови (5:3). Впрочем, нарушение запрета, как это часто особо указывается в Коране, возможно в крайних случаях: «Если же кто-либо, страдая от голода, а не из склонности к греху, вынужден будет съесть запретное, то ведь Аллах — прощающий, милостивый». Кроме того, в исламе запрещается убивать животных без причины, а некоторые мусульманские теологи считают, что профессия забойщика скота является греховной. Правила халяля менее строгие, чем законы кошера: у мусульман нет специального человека, который забивает скот, и сами правила убоя также немного отличаются от иудейских. С другой стороны, ислам запрещает разрешенные кошером спиртные напитки.
Не хлебом единым
Для христианства табуирование пищи является менее распространенным и строгим, однако сакрализация еды тоже является типичной. Запрещено поедание «идоложертвенного», то есть, принесенного язычниками в жертву богам, скверноядие, а также – во время поста – мяса, молока, яиц, масла, рыбы и некоторых других продуктов. Отсутствие значимых пищевых табу связано с тем, что Новый завет отменил те запрещения, что были прописаны в Ветхом, и совпадали с уже перечисленными иудейскими законами. Согласно учению Христа, пища не может осквернить духовного человека: «Всё, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести; ибо Господня земля, и что наполняет её» (1 Кор. 10:25-27).
Ахимса
Для индуизма характерен отказ от говядины, в связи с тем, что корова является священным животным. Многие последователи этой религии придерживаются ахимсы – учения, проповедующего ненасилие, и, соответственно, специальной вегетарианской диеты.
Последователи джайнизма, еще одной религии Индии, даже надевают на рот особые повязки и подметают дорогу перед собой веником для того, чтобы не убить случайно живых существ. Стоит ли говорить, что они не употребляют их в пищу ни в каком виде. Индуисты стараются не есть раджасную пищу – обладающую слишком ярко выраженными вкусовыми качествами, например, кофе или чай, и тамасную – «безвкусную, вонючую, выдохшуюся», такую как мясо, чеснок или яйца.
Последователи джайнизма, еще одной религии Индии, даже надевают на рот особые повязки и подметают дорогу перед собой веником для того, чтобы не убить случайно живых существ. Стоит ли говорить, что они не употребляют их в пищу ни в каком виде. Индуисты стараются не есть раджасную пищу – обладающую слишком ярко выраженными вкусовыми качествами, например, кофе или чай, и тамасную – «безвкусную, вонючую, выдохшуюся», такую как мясо, чеснок или яйца.
Откуда запреты?
Истоки возникновения кошера могут таиться в моральных заповедях. При правильном забое скота животное умирает почти безболезненно. Табу на употребление в пищу крови также может быть связано с соображениями гуманности и нежеланием проливать кровь как символ души божьих созданий. Запрет на поедание хищной птицы и их яиц связан с боязнью того, что агрессивность хищников передастся людям. Тора даже говорит о том, что до великого потопа все люди были вегетарианцами, однако после господь отдал им в пищу животных. Интересно также и возможная интерпретация запрета на смешение молока и мяса, которое, впоследствии, эволюционировало до табу на их поедание за один прием пищи: мясо, как символ смерти и убийства, не должно смешиваться с символической новой жизнью, то есть молоком матери, способствующим росту детенышей. Возможно, что в этом табу отразились также ранние религиозные представления о запрете на кипячение молока, так как в них молоко имело магическую связь со своим источником, то есть, являлось частью целого – коровы или козы. Соответственно, кипячение молока уподоблялось его кипячению в вымени, что должно было навредить животному и лишить людей удоя. К тому же многие африканские племена до сих пор имеют запреты на любое смешение молока и мяса, в том числе, и в животе человека, что может быть объяснено боязнью за здоровье коровы – ведь одна ее мертвая часть, мясо, смешивается с живой, молоком, и корова символически поедает саму себя, вследствие чего ее молоко оскверняется. Вероятно, что в запрете на смешение молока и мяса проявилось отчуждение двух типов культур – земледельческой и скотоводческой, конкурировавших друг с другом. Запрещение поедать свинину в исламе и иудаизме являлось, скорее всего, превентивной санитарно-гигиенической мерой, ведь быстро портящаяся свинина, в условиях древнего мира, лишенного холодильников и современной медицины, могла стать смертельным яством. К тому же свинья с ее беспорядочными половыми и пищевыми пристрастиями и очевидной любовью к грязи, порождала символическое отождествление с грязными, неряшливыми и сексуально распущенными людьми. Соответственно, употребление ее мяса в пищу могло сулить приобретение человеком всех вышеперечисленных качеств. Иногда негативное отношение к свиньям порождало курьезные случаи: в XVIII веке некоторые раввины считали помидор свиным плодом и запрещали его употребление в пищу.
А индийский запрет поедания говядины может быть тесно связан с экономическими причинами: в Индии навоз коров применялся в строительных и отопительных целях, они использовались как тягловый скот и давали молоко, что делало их более ценными, чем какие-либо другие животные. Так образ коровы-кормилицы стал сакрализироваться, и в IV веке н.э. запрет на убийство коров и быков стал официальным законом. Запрет хлеба и вина, приготовленных не евреями, отсылает к стремлению иудеев консолидировать единоверцев и не допустить ассимиляции других народов. Соответственно, на любом празднестве, устроенном представителями иных религий, еврею будет очень сложно соблюсти кошер. В современных культурах подобные социально-обусловленные причины запрещения пищи в иудаизме или исламе играют важнейшую роль для религиозного единения.
А индийский запрет поедания говядины может быть тесно связан с экономическими причинами: в Индии навоз коров применялся в строительных и отопительных целях, они использовались как тягловый скот и давали молоко, что делало их более ценными, чем какие-либо другие животные. Так образ коровы-кормилицы стал сакрализироваться, и в IV веке н.э. запрет на убийство коров и быков стал официальным законом. Запрет хлеба и вина, приготовленных не евреями, отсылает к стремлению иудеев консолидировать единоверцев и не допустить ассимиляции других народов. Соответственно, на любом празднестве, устроенном представителями иных религий, еврею будет очень сложно соблюсти кошер. В современных культурах подобные социально-обусловленные причины запрещения пищи в иудаизме или исламе играют важнейшую роль для религиозного единения.
Еще крутые истории!
- Женщины рассказали, какие курьезные истории произошли с ними во время родов
- 18 редких исторических фотографий, которые рассказывают занимательные истории
- Девушка влюбилась в бедуина и переехала в его пещеру
- "Я только начинаю": 32-летний мужчина в 2025 году станет отцом 100 детей
Новости партнёров
реклама
Так что пост не полный, христиан надо ко всем конфессиям, тем более все основано на мифах еврейского народа.
И в ветхом завете христиан ещё не было кстати, так как спаситель ещё не приходил, а были одни евреи.
А где отменил? Где он конкретно это сказал? Не додумали, а прям слова, типа всё, баста, едим свинину! Мне правда интересно, а вот сам найти не смог.
Вы знаете, он даже не говорил, что он бог, такие дела. А уж фантазии людей, предела нет, не так ли?)
Всё, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести; ибо Господня земля, и что наполняет её (1 Кор. 10:25-27).
Считается что он как бы нёс слово божье поэтому вот так вот.
Да я в курсе что Иисус не называл себя богом, на вопрос кого либо - бог ли ты ? Он обычно отвечал так - ты это сказал.
Скромный был , что тут ещё скажешь.
Как раз христиане отвергли почти все запреты Ветхого завета.
" а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе (Деян. 15:20-29) "
" об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда (Деян. 21:25) "
Как я и сказал ниже всё там было в перемешку и история и основы гигиены т.д.
Просто видишь людям нужно было руководство как жить чтобы не быстро помереть, что такое трупный яд ещё не знали но что он смертелен уже поняли, как было объяснить народу что нельзя есть удавленое не обескровленое мясо, без объяснений (почему нельзя, так как и сами толком не знали), да просто сказать что бог так велел и всё, и нефиг вопросы задавать, и там много таких ньюансов.
А ты бы дружил с компьютерным персонажем?
А это вообще по моему говориться о каниюализме.
Плоти с душою, типа плоть из которой душа не вышла, а душа только у человека может быть.
А алкоголь почему бы не пить,? Иисус же выпивал вино с учениками.
Тут в наше время при наличии видео и звуко записи умудряются всё переврать и потом разбираются кто что сказал, что уж говорить об бумажном источнике который дошел к нам через тысячилетия и ещё переводам подвергся по пути, пожи там разбери кто что говорил и зачем.
людей отличает от животных частичка Божьего дыхания
апостолы удостоились этого - "И исполнилось слово Писания: веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим ." Иакова 2-23
Не смотря на это,сей факт не искажает моего мнения о том что книга была несистемным руководством по жизни в древнем мире. И нам ныне живущим трудно разобраться в причинно следственных связях того что там написано .
Сложный вопрос короче.
"20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23. И был вечер, и было утро: день пятый.
24. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. "
(Книга Бытие 1:20-25)
ли чем-нибудь копии Корана, составленные известными соратниками пророка, в частности Абдаллахом ибн Масудом и Убаййей ибн Каабом от опубликованного Османом
Понимаете ли в чём сегодня заключается парадокс священно служителей, духовенства, и учёных.
В том что священно служители изучают(грубо говоря) фантазии основном в своей голове не имея чем их материально обосновать.
В то время как учёные изучают именно законы божьи хоть этого и не признают. Возьмём любой закон из школьной программы, хоть закон Ньютона, открыл и описал его товарищь Ньютон, но создал то его не он, по всем понятиям религиозных реалей закон Ньютона установил бог и законы квантовой физики создал бог и по всем понятиям это законы божьи, это через них он говорит с нами , объясняет нам как устроен мир. Но священники их не изучают по какой то причине.
Религия зародилась когда то как механизм познания мира, когда человек пытался понять как устроен мир и почему и при этом пытался объяснить это другим, но этот механизм утратил свою функцию когда превратился в культ и инструмент управления народными массами.
вы правильно пишете , что закон Ньютона и законы квантовой физики установлены Богом , но вот дальше чуть-чуть не так ю Эти законы установлены для того , чтобы Вселенная работала и для ответа на вопрос "как это работает ?" и нужна наука. А вот что нам даёт в плане религии знание того , что законы природы установлены Богом , знание , что Вселенная не сама по себе заработала и , что нет отдельного , особого бога на каждое явление природы
Это ж не ключевая мысль в моём коментарии была, я сказал что законы природы это законы божьи, а религия их не изучает.
И я не уверен что религия сможет ответить на вопрос почему, так как изучает она его только в своём внутреннем мире попросту в своей голове, а этот внутренний мир в свою очередь только отражение внешнего, но никак не он сам.
-=религия её называет бог, наука её называет природа что сути не меняет указывают они на одно и то же =- отмечу , что в христианстве Бог и природа это не одно и тоже
да наука и религия указывают на причину , далее наука стремится узнать подробнее, какие процессы происходили , в какой последовательности и т.д.
для духовной жизни эти сведения в подробном изложении не важны а нужно знать , -= что Земля и мир вокруг это не сон бога , не бог или боги , не куски бога , что мир не возник сам по себе , что он не вечен , что живая природа возникла не сама по себе , а по велению Божьему , что не появился одномоментно , и что он не сотворяется ежесекундно ,
что человек не чужд Земле и животному миру и тем не менее обладает Божьим даром , способным возвысить человека над животными =-
цитирую самого себя 4-хдневной давности
В науке бог и природа тоже не одно и тоже, это просто я притянул эти два слова из разных миров чтобы их сравнить и указать суть лежащая под ними очень друг на друга похожа.
Да и что вы понимаете под духовной жизнью? В чём она заключается?
= что Земля и мир вокруг это не сон бога , не бог или боги , не куски бога , что мир не возник сам по себе , что он не вечен , что живая природа возникла не сама по себе , а по велению Божьему , что не появился одномоментно , и что он не сотворяется ежесекундно ,
что человек не чужд Земле и животному миру и тем не менее обладает Божьим даром , способным возвысить человека над животными =-
Какие вы имеете доказательства этого своего утверждения?
сторонний наблюдатель это не может проверить понимаете,
это нельзя привязать к тем законам природы открытых наукой о которых я говорил.
это вотк чему , к ответу по духовной жизни ? так духовная жизнь , как раз и напрвлена вовнутрь человека , она с душой дело имеет
конечно , к нам Откровение может дойти , точнее , мы можем воспринять Откровение с искажениями , но это единственный путь
Хотя, думаю, что вы в информации и не нуждались, просто подстебнуть по заезженному месту хотелось. Я права?
А совершающий богоугодные дела - это филантроп, жертвователь и т.п., синонимов много, но почему-то "раб" в голову не приходит в этом смысловом ряду.
И главное: ваша цитата ""Раб" в христианстве упортебляется В СМЫСЛЕ работник. - А смысл диктует ЦЕРКОВЬ, да? То есть присутствует утверждение понятий, ВЫГОДНЫХ определенной группе людей, имеющих самое непосредственное отношение к пропаганде своей организации.
В общем, я чисто предоставила информацию о том, в чем в свое время пыталась разобраться. А к любой информации я подхожу довольно серьезно, по долгу работы.
Так что, нравится Вам или нет, это факт. И в дальнейшей дискуссии смысла не вижу.
Откровения духовные так же подвергаются доказательству только данные из которых эти откровения складываются всё равно приходят косвенно используя научные методы.
Понимаете, любые духовные утверждения имеют фактически равнозначное значение так как приходят из одного и того же места, то есть если мы говорим что бог один или их несколько , а указать на связь этих утверждений во внешнем мире не можем то они оба имеют как бы право на существование, но если бы существовало доказательство использующее научный подход то никаких трактований уже бы не было, а был бы ясный и однозначный ответ.
я предложил бы вам прочесть одну книгу , где говорится о науке и религии с позиции человека , который был священнослужителем и хирургом , его научные труды вроде бы до сих пор имеют вес в медицине , но навязывать вам её не буду , имеете желание ознакомиться напишите
- Там про это немного написано. Главное, тьма там и скрежет зубовный.
Я как прочел, полчаса потом думал, какие у души зубы.
Видете ли душевную больмы обычно испытываем только в контексте с телом, если тело отключить то и боли нет, иначе бы наркоз в медецине просто не работал бы, так как можно мучить то что бессмертно и то у чего нет органов чувств которыми оно могло бы ощутить боль?
происходит путаница , получается , то ,что мы называем органами чувств это датчики , с датчиков информация поступает в мозг и перерабатывается , , казалось бы на этом ивсё . но полученную информацию реагирует и душа . вот и появляются чувства , эмоции , страсти , желания
НАУКА И РЕЛИГИЯ
книга написана более 50-и лет тому назад , сами понимаете некоторые научные данные могли устареть
Я могу сказать что многое прояснится когда научатся отслеживать отдельные сигналы в мозгу, куда они приходят и откуда появляются , вот эти знания приблизят нас к пониманию что такое человек.
Так как может оказаться что тело это носитель а душа это программа записанная на нём и эта програма может переходить от носителя к носителю даже если предыдущего уже нет, в таком случае факт бессмертия действительно может иметь место быть.
вообще о программе сложно говорить , в какой-то мерепрограмма присутствует - это называется инстинкт , но сознание в понятие программы не вместить, по-моему
Вот сейчас много говорят об информацции о носителях информации, а кто нибудь задумывался над тем что такое информация как отдельная субстанция без контекста носителя?
Ведь может так случиться что это материя и вещество заполняют информацию как форму а не наоборот, но из чего тогда состоит информация? Вопрос.
Сразу впоминается вот это
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Так может его имя и есть он сам?
Наукой доказано что информация в живых организмах передаётся на генном уровне, то есть грубо говоря копия вашего глаза или уха может путешествовать во времени даже если вам уже нет, возможно в какой то точке времени они даже могут собираться во едино в новое тело, но так же и ваши мысли тоже это могут это очевидно даже не учёным, осталось проверить могут ли путешествовать во времени воспоминаения и может ли это всё разрозненое гдето когда то встретиться, тогда можно поговорить о бессмертии с научной точки зрения.
Чтобы это проверить нужно научиться отслеживать отдельные сигналы в голове.
ну а вообще душа с обновлённым или заново построенным телом , конечно , встретится, перед Страшным судом это произойдёт - всеобщим воскресением это называется
В любом случае то что говорю я и то что говорите вы это рассуждения не подтверждённые научными фактами.
Никто ещё не вернулся оттуда чтобы нам рассказать всё как есть.
мы опять вертимся вокруг одного и того же , наука не всесильна - каким образом наука докажет , что вот цветок прекрасен , а этот нет ?
Когда научатся отслеживать отдельные сигналы в уме, научатся строить модели движений этих сигналов, а затем отследят в каких случаях ум определяет цветок как прекрасный, отследят всю цепочку движения мысли о цветке от начала и до конца, тогда можно будет построить искуственную модель той части ума которая цветок определяет,помещать туда цветок и смотреть на результаты поведения этой модели. Думается так без участия человека это могло бы выглядеть.
вот одно из определений личности - личность это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности , то есть личность это не объект , а субъект
ум в личности являет собой одну из её частей
вернёмся к цветку , итак реакцию на цветок просчитали , вычислили участок мозга и т.д. установили цветок прекрасен , но другому человеку этот же цветок не понравился , для него он самый уродский , для третьего - цветок - нуцветок , и что ?
есть ещё вариант , человек , которому цветок понравился , назавтра переменил свою оценку этого же цветка
что же произошло ? органы чувств принимают ту же информацию . а чувства изменились
в итоге вы этого человека не убедите , что цветок прекрасен , хотя вчера он сам так считал
Но вернёмся к цветку, мы же изначально собрались определить что цветок прекрасен с научной точки зрения и я предположил что если создать искуственную модель ума которая будет определять цветок как прекрасный и при этом в этой модели можно будет отделять и личность от ума и все её качества , но я же говорю что это мои предположения, без практических экпериментов можно фантазировать на эту тему бесконечно.
и в итоге вы уничтожите личность
в общем , если я правильно понял вашу мысль , то я оказываюсь прав - научным путём красоту цветка не докажешь - это сугубо личностная оценка , она может совпадать с мнением многих , а может и несовпадать
Поэтому однозначно можно будет ответить на вопрос об определении цветка только когда появятся соответствующие инструменты и возможности, пока говорить об этом рано.
У меня в школе был учитель физики который объясняя нам почему Мюнхаузен не может вытянуть себя из болота высказал одну интересную мысль
- ребята в природе возможно всё, главное чтобы в наличии имелись соответствующие условия .
Так он сказал.
Феофану Затворнику один из его духовных чад задал ему вопрос об инопланетянах , ну чего-то там ещё написал , Затворник довольно обстоятельно ответил , но главный вывод был таков ( примерно ) :
- что его гадать , беспокоиться ? все равно ничего определённого мы сейчас сказать не можем , вот как мы их обнаружим или они нас - вот тогда можно и поговорить
"Существовало и объяснение поведения полукошерных животных: во сне свиньи, якобы, горделиво выставляют свои правильные копыта, но прячут морду, а зайцы наоборот, поджимают из стыда лапки"
Кошерных животных съедят, а некошерные выживут, так зачем же косить под кошер
Вообразить предков гуманистами - это какую надо фантазию иметь и как иметь..