2782
1
Интернеты облетела история о том, как 42-летний армейский снайпер Джереми Элмор из города Эль-Пасо, штат Техас, спас соседей от возможной гибели.
Интернеты облетела история о том, как 42-летний армейский снайпер Джереми Элмор из города Эль-Пасо, штат Техас, спас соседей от возможной гибели.
Он отправил жену и детей к родственникам в Индиану и сел играть в танки начал перебирать и чистить свою винтовку M24 SWS. Разобрал, смазал, почистил, собрал и чтобы отрегулировать занова оптический прицел - прицелился в дом соседей... И увидел в оптику семью соседей (Фредерик и Линда Коул, а также двое их детей 11 и 6 лет), в полном составе привязанную к стульям, с заклеенными скотчем ртами. А так же увидел трёх человек с оружием, один из которых как раз бил отца семейства рукоятью пистолета по лицу.
«Я просто не мог поверить своим глазам. Мне понадобилась целая минута, чтобы осознать происходящее» (ц) Элмор
Снайпер звонил в службу спасения, зарядил винтовку патронами 7,62х51мм и продолжил наблюдать... и видит, что один из преступников прекратил избивать отца семейства и приставил пистолет (Taurus 1911 .45) к голове его жены. И рефлексы берут своё.
Собственно дальше приезжает полиция, пакует два коронёрских мешка, третьего увозят на скорой в госпиталь. Соседи освобождены и благодарят своего соседа за спасение.
«Мы будем вечно благодарны Джереми Элмору за то, что он спас жизни мне, моей жене и детям. Мы все еще очень взбудоражены от произошедшего, но мы с этим справимся. Хочу еще раз поблагодарить Джереми за его подготовку, инстинкты и огромное сердце, ведь все это позволило нашей семье выжить»(ц) Фредерик Коул
Эта история гуляет сейчас по рунету с комментариями а ля "вот видите, всё благодаря тому, что у человека дома было оружие, а иначе - была бы трагедия. Оружие снижает преступность".
Но насколько я заметил после беглого сёрфинга, почти все, кто обсуждают эту тему - забывают об одной пикантной подробности...
Нет я не буду вести речь о том, что там дескать там был снайпер, а не простой обыватель, ему можно и нужно, а обычный манагер сам себе скорее что-нибудь отстрелит, чем спасёт кого-то в подобно ситуации "патамушта-не-умеет"(тм)
Речь о другом. Дело происходит в США и дело происходит в Техасе. Законы федерального уровня США и законы штата определённым образом трактуют эту ситуацию. А законодательная система США крутится вокруг неприкосновенности частной собственности. И пресловутая вторая поправка - в том числе.
...В деле «Округ Колумбия против Хеллера» (District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570) 2008 года суд уточнил, что вторая поправка защищает право граждан на владение оружием, независимо от службы в ополчении, и даёт им право на использование оружия для законных целей, таких как самооборона в доме...
В США надпись "Trespassers will be prosecuted" можно встретить на каждом столбе, означает это: "лицо, вторгнувшееся в эти владения без разрешения хозяина, будет преследоваться в судебном порядке". Переводчики обычно переводят эту фразу как "Посторонним вход воспрещен", но точнее будет "Стоять! Стреляю без предупреждения!".
Чтоб оправдать выстрел собственника, во многих штатах требуется лишь чтобы труп нарушителя лежал на частной территории. Стрелять в нарушителя легально можно после предупреждения, коим вполне считается табличка "No trespassing". Если труп после падения на той стороне забора - это "человек", а если на территории владельца - "Trespasser".
Хотя есть прецедент в 1765 году на процессе "Энтик против Каррингтона", работающий в судебной системе до сих пор, утверждающий, что даже если нарушитель уже покинул частную территорию, преступление всё равно было совершено и соответственно преступник несёт ответственность.
А в некоторых штатах (емнип, речь о штате Мэн) ситуация ещё круче: если собственник пристрелит нарушителя на своём участке и похоронит его тело не выходя за пределы участка - полиция вообще вопросов задавать не будет, ибо не их дело юрисдикция.
Кроме того стоит напомнить, что штат Техас - один из крупнейших штатов в США, плотность населения низкая, огромное число людей живут в посёлках, до которых полиция 20-30 минут будет добираться.
Поэтому после прибытия полицейские пожмут руку стрелку, выразят благодарность от лица полицейского департамента Техаса за помощь в деле предотвращения правонарушений, может быть дадут медаль или позовут выступить с лекцией в средней школе. И у судебной системы США не будет к тому же снайперу Джереми Элмору никаких претензий.
Другое дело - наша страна и наша судебно-исполнительная система. Можно сколько угодно восхищаться героизмом американского снайпера, но данная растиражированная ситуация никак, повторяю, никак не применима к нашим отечественным реалиям.
По единственной причине: у нас принципиально иная законодательная база и судебная практика в подобных ситуациях.
И там где американский стрелок, обученный и опытный, владеющий легальным оружием, стоит перед моральным выбором "помешать преступлению или пройти мимо" отечественный стрелок, обученный и опытный, владеющий легальным оружием, будет стоять перед выбором "помешать преступлению или остаться на свободе". По крайней мере на данный момент.
Вот собственно и всё.
P.S. Если я где-то ошибся или указал неточную информацию - знатоки вопроса имеют полное право не стесняясь поправить меня в комментариях. А если при этом ещё и пруфы приведут - будет им респект и уважуха.
Он отправил жену и детей к родственникам в Индиану и сел играть в танки начал перебирать и чистить свою винтовку M24 SWS. Разобрал, смазал, почистил, собрал и чтобы отрегулировать занова оптический прицел - прицелился в дом соседей... И увидел в оптику семью соседей (Фредерик и Линда Коул, а также двое их детей 11 и 6 лет), в полном составе привязанную к стульям, с заклеенными скотчем ртами. А так же увидел трёх человек с оружием, один из которых как раз бил отца семейства рукоятью пистолета по лицу.
«Я просто не мог поверить своим глазам. Мне понадобилась целая минута, чтобы осознать происходящее» (ц) Элмор
Снайпер звонил в службу спасения, зарядил винтовку патронами 7,62х51мм и продолжил наблюдать... и видит, что один из преступников прекратил избивать отца семейства и приставил пистолет (Taurus 1911 .45) к голове его жены. И рефлексы берут своё.
Собственно дальше приезжает полиция, пакует два коронёрских мешка, третьего увозят на скорой в госпиталь. Соседи освобождены и благодарят своего соседа за спасение.
«Мы будем вечно благодарны Джереми Элмору за то, что он спас жизни мне, моей жене и детям. Мы все еще очень взбудоражены от произошедшего, но мы с этим справимся. Хочу еще раз поблагодарить Джереми за его подготовку, инстинкты и огромное сердце, ведь все это позволило нашей семье выжить»(ц) Фредерик Коул
Эта история гуляет сейчас по рунету с комментариями а ля "вот видите, всё благодаря тому, что у человека дома было оружие, а иначе - была бы трагедия. Оружие снижает преступность".
Но насколько я заметил после беглого сёрфинга, почти все, кто обсуждают эту тему - забывают об одной пикантной подробности...
Нет я не буду вести речь о том, что там дескать там был снайпер, а не простой обыватель, ему можно и нужно, а обычный манагер сам себе скорее что-нибудь отстрелит, чем спасёт кого-то в подобно ситуации "патамушта-не-умеет"(тм)
Речь о другом. Дело происходит в США и дело происходит в Техасе. Законы федерального уровня США и законы штата определённым образом трактуют эту ситуацию. А законодательная система США крутится вокруг неприкосновенности частной собственности. И пресловутая вторая поправка - в том числе.
...В деле «Округ Колумбия против Хеллера» (District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570) 2008 года суд уточнил, что вторая поправка защищает право граждан на владение оружием, независимо от службы в ополчении, и даёт им право на использование оружия для законных целей, таких как самооборона в доме...
В США надпись "Trespassers will be prosecuted" можно встретить на каждом столбе, означает это: "лицо, вторгнувшееся в эти владения без разрешения хозяина, будет преследоваться в судебном порядке". Переводчики обычно переводят эту фразу как "Посторонним вход воспрещен", но точнее будет "Стоять! Стреляю без предупреждения!".
Чтоб оправдать выстрел собственника, во многих штатах требуется лишь чтобы труп нарушителя лежал на частной территории. Стрелять в нарушителя легально можно после предупреждения, коим вполне считается табличка "No trespassing". Если труп после падения на той стороне забора - это "человек", а если на территории владельца - "Trespasser".
Хотя есть прецедент в 1765 году на процессе "Энтик против Каррингтона", работающий в судебной системе до сих пор, утверждающий, что даже если нарушитель уже покинул частную территорию, преступление всё равно было совершено и соответственно преступник несёт ответственность.
А в некоторых штатах (емнип, речь о штате Мэн) ситуация ещё круче: если собственник пристрелит нарушителя на своём участке и похоронит его тело не выходя за пределы участка - полиция вообще вопросов задавать не будет, ибо не их дело юрисдикция.
Кроме того стоит напомнить, что штат Техас - один из крупнейших штатов в США, плотность населения низкая, огромное число людей живут в посёлках, до которых полиция 20-30 минут будет добираться.
Поэтому после прибытия полицейские пожмут руку стрелку, выразят благодарность от лица полицейского департамента Техаса за помощь в деле предотвращения правонарушений, может быть дадут медаль или позовут выступить с лекцией в средней школе. И у судебной системы США не будет к тому же снайперу Джереми Элмору никаких претензий.
Другое дело - наша страна и наша судебно-исполнительная система. Можно сколько угодно восхищаться героизмом американского снайпера, но данная растиражированная ситуация никак, повторяю, никак не применима к нашим отечественным реалиям.
По единственной причине: у нас принципиально иная законодательная база и судебная практика в подобных ситуациях.
И там где американский стрелок, обученный и опытный, владеющий легальным оружием, стоит перед моральным выбором "помешать преступлению или пройти мимо" отечественный стрелок, обученный и опытный, владеющий легальным оружием, будет стоять перед выбором "помешать преступлению или остаться на свободе". По крайней мере на данный момент.
Вот собственно и всё.
P.S. Если я где-то ошибся или указал неточную информацию - знатоки вопроса имеют полное право не стесняясь поправить меня в комментариях. А если при этом ещё и пруфы приведут - будет им респект и уважуха.
Источник:
Ссылки по теме:
- Суровые заголовки новостей Омска
- ТОП-10 самых богатых бывших чиновников
- Омск: город, который располагается на границе России и здравого смысла
- Феерические новостные заголовки
- Перуанку задержала полиция за свитер Путину: реакция соцсетей
Тут ухи наелся Мойша и стал на лыжи.
Мораль: бумеранги они такие непредсказуемые.
Подобные посты появляются с завидной регулярностью, и в каждом красной нитью тянется: автор не хочет просто так расставаться с телефоном и наличностью, ему обязательно менять их на дырку в черепе. Вот почему каждый задроченный ботаник думает, что ствол его в Рэмбо превратит?
Так что не следует придумывать себе удобных оппонентов, а потом их успешно побеждать в споре.
херово сёрфил.
Если с умным лицом обсуждать все фейки и вбросы - рано или поздно морда поглупеет.
А суть то, что в РФ никакого влияния на преступность короткоствольное оружие не окажет. Совсем никакого. Зато тонны психов в России бьудут укладывать друг друга на дороге и на лестничных площадках.
И большинство крикунов за короткоствол, если внимательнее к ним присмотреться, ни о какой преступности подсознательно не думают, а отражают "короткоствол" в штанах. И пистолет в кармане представляют заранее - махать пьяным перед друзьями, перед бабами, и "мачить этого казла, который меня только что подрезал".
Хотя и не признают никогда. Вот СУТЬ.
Кухонного ножа просто не будет на улице у него. Максимум - бутылка как оружие
Меня уже достала это тупая пропаганда оружия. Складывается ощущения что большинство из тех кто хочет иметь право на ношения оружия насмотрелись боевиков. Я согласен с тем что наш УК несовершенен с точки зрения позволенных средств самообороны но это не значит что он должен позволять стрелять без разбору во всех кто как нам кажется представляют для нас угрозу.
Есть такое правило достал оружия - будь готов стрелять на поражения. А теперь ситуация: допустим есть у вас оружия и к вам в дом залез грабитель. Поскольку оружия есть у вас - существует вероятность что тот же закон позволяет и ему ношения оружия. Вы достаёте оружия и у вас секунда чтобы решить представляет ли он для вашей жизни угрозу или же нет - готовы ли вы взять на свою совесть смерть человека или же нет? Замешкаетесь существует вероятность что у него есть специальная подготовка и он выхватит ваше же оружие и пристрелит вас. Допустим закон на вашей стороне и вы его убиваете, а потом узнаёте что на самом деле это был какой нибудь сосед зашёл сказать вам что вы забыли двери открытою - готовы ли вы жить с убийством на своей совести?
Вооружённый человек чувствует себя более увереннее и теряет другие виды защиты для самообороны. Например вооружённый человек без страха будет ходить в опасных криминогенных местах. Преступник зная это , готовится и нападает из засады стараясь как можно быстрее нейтрализовать жертву не оставляя ей шанса. Как говорится - будет убивать наверняка. Но у невооружённой жертвы гораздо больше возможностей для выживания.
Счастливое избегание в виде например "удачное бегство" или "ступор" ( замереть тем самым обескуражив врага, который готовился к битве) - веками отточенное контекстовое поведение в ещё неизвестных условиях для многих видов животных в т.ч. и для человека.
Конечно в условиях войны оружие необходимо.
ОП поводу преступник будет готовится - они и так готовятся. Много преступлений также совершается в состоянии опьянения. В общем это диалог на диссертацию. Для начала хорошо было бы поменять законы, чтобы самооборона не вела в тюрьму. Например если к тебе в дом ломятся. Черт с ней с медалью.
Так что не снизит ничего
Если ты каждый день не стреляеш в людей, или если ты не конченная сволочь, то выстрелить в живого человека тебе будет трудно. А вот тем кто стреляет регулярно или кто по натуре черствая скотинка тем наоборот без проблем, и при чем тут законодательство.
Вернее с законодательством оно конечно спокойнее , но гараздо спокойнее все же без оружия, поверь. Если нежен пример включи мозг и посмотри что творится на украине и в других странах наводненных оружием.