60751
12
В конце 1973 года вышел первый том «Архипелага ГУЛАГ». Страшная правда этой книги оказалась едва ли не страшнее атомной бомбы. Вопрос только, насколько в «Архипелаге» был высок процент правды.
Жертвы репрессий
Основные претензии, конечно, к завышенным цифрам репрессированных – точной цифры в «Архипелаге» Солженицын не приводит, но везде пишет про многие миллионы. В 41-м, на момент начала войны, как пишет Солженицын, у нас были 15-миллионные лагеря. Точной статистики Солженицын не имел, поэтому цифры брал с потолка, на основе устных свидетельств.
×
По последним данным за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления всего с 1921 по 1954 было осуждено около 4 миллионов человек. А на момент смерти Сталина в лагерях находилось – 2,5 миллиона человек, из них около 27% политических. Цифры и без приписок огромные, но подобная неряшливость в цифрах, конечно, снижает достоверность произведения и дает основания неосталинистам утверждать, что репрессий и вовсе не было, а посадки были по делу.
Беломорканал
А вот статистика Солженицына о жертвах Беломорканала: «Говорят, что в первую зиму, с 1931 на 1932 г., сто тысяч и вымерло – столько, сколько постоянно было на канале. Отчего ж не поверить? Скорей даже эта цифра преуменьшенная: в сходных условиях в лагерях военных лет смертность один процент в день была заурядна, известна всем. Так что на Беломоре сто тысяч могло вымереть за три месяца с небольшим. А еще было одно лето. И еще одна зима». Утверждение основано опять же на слухах. Внутреннее противоречие заметно сразу – если все вымерли, то кто же тогда построил канал? Но и эту цифру Солженицын называет преуменьшенной, что уже вне всякой логики.
Посадили четверть Ленинграда
Также Солженицын утверждает, что во времена массовых посадок в Ленинграде «сажали четверть города». И дальше разжевывает мысль: «Считается, что четверть Ленинграда была расчищена в 1934-35-м. Эту оценку пусть опровергнет тот, кто владеет точной цифрой и даст ее». Солженицынская статистика опровергается очень легко. В 1935 г. население Ленинграда составляло 2,7 млн человек. Репрессиям подвергались в основном мужчины, в 30-е годы женщины составляли не более 7% от общего количества репрессированных, в 40-е, правда, количество репрессированных женщин стало больше от 10 до 20%. Если допустить, что в Ленинграде репрессировали четверть города, то получится - 700 тысяч. Из них мужчины должны были составлять около 650 тысяч (93%), то есть половину от общего количества мужского населения города (не более 1,3 млн). Если вычесть от оставшейся половины детей и стариков (400 тыс. - 30% от общего числа), получим, что в Ленинграде осталось около 250 тысяч трудоспособных мужчин.
Подсчеты, конечно, грубые, но солженицынские цифры явно завышены. Спрашивается, кто же тогда работал на ленинградских заводах, кто в 1941-42 отражал натиск гитлеровцев на блокадный город, ведь только в народное ополчение уже к 6 июля 1941-го записалось 96 тыс. человек?
Пропавший лагерь
Смертность в лагерях по Солженицыну была огромной: «Осенью 1941-го Печорлаг (железнодорожный) имел списочный состав – 50 тысяч, весной 1942 – 10 тысяч. За это время никуда не отправлялось ни одного этапа – куда же ушли сорок тысяч? Узнал эти цифры случайно от зэка, имевшего к ним в то время доступ».
Здесь опять возникают вопросы: откуда у зэка доступ к списочному составу? Исчезновение же 40 тыс. объяснимо – заключенные Печорлага строили железную дорогу Печора – Воркута, строительство завершилось в декабре 1941-го, а строители были зачислены в Воркутлаг. Да, смертность в лагерях была большой, но не столько, как пишет об этом Солженицын.
Анонимность
Большая часть свидетельств Солженицына основана на анонимных фактах. В первом издании имена 227 авторов, рассказами, мемуарами и свидетельствами которых он воспользовался, Солженицын по понятным причинам не называл. Впоследствии список появился, но не все рассказчики были довольны «Архипелагом». Так, одним из источников Солженицына были устные рассказы Варлама Шаламова. Сам Шаламов впоследствии Солженицына на дух не переносил и даже записал в своих записных книжках: «Запрещаю писателю Солженицыну и всем, имеющим с ним одни мысли, знакомиться с моим архивом».
Из университета – в дворяне
Есть и мелкие недочеты в романе: «Брали дворян по сословному признаку. Брали дворянские семьи. Наконец, не очень разобравшись, брали и личных дворян, т.е. попросту – окончивших когда-то университет. А уж взят – пути назад нет, сделанного не воротишь». То есть по Солженицыну дворянство давали по окончании университета, но против фактов не попрешь – личное дворянство на гражданской службе давали только по достижении IX класса Табели о рангах (титулярный советник). А чтобы получить IX или VIII класс по окончании университета нужно было поступить на гражданскую службу по 1-му разряду, то есть происходить из дворян. По 2-му разряду шли дети личных дворян, духовенства и купцов 1-й гильдии. Прочие шли по 3-му разряду и о IX классе, дающем право на личное дворянство, по окончании университета могли только мечтать. Да и дворянам получить сразу IX класс не всегда удавалось, Пушкин, например, из Лицея вышел коллежским секретарем (Х класс), а титулярным советником стал только 15 лет спустя.
Атомная бомба
Большие вопросы вызывает и сцена, произошедшая якобы на пересылке в Омске: «Когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины: «Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!» И надзиратели трусливо молчали… И так уж мы изболелись по правде, что не жаль было и самим сгореть под одной бомбой с палачами». Во-первых, за призывы скинуть атомную бомбу на СССР можно было получить надбавку, а заключенные вовсе не дураки, чтобы кричать об этом сотрудникам системы. Во-вторых, об атомном проекте в СССР знали мало, информация об этом засекречивалась – сложно представить простых заключенных, которые бы знали не только об атомном проекте, но и о планах Трумэна.
«Когда началась советско-германская война, — писал он, — естественным движением народа было — вздохнуть и освободиться, естественным чувством — отвращение к своей власти…. Не зря колотился сталинский приказ (0019, 16.7.41): "На всех (!) фронтах имеются многочисленные (!) элементы, которые даже бегут навстречу противнику (!) и при первом соприкосновении с ним бросают оружие"» (Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918 – 1956. М., 1990. Кн. 3. С. 22)
А на само деле?
«Государственный Комитет Обороны устанавливает, что части Красной Армии в боях с германскими захватчиками в большинстве случаев высоко держат великое знамя Советской власти и ведут себя удовлетворительно, а иногда прямо геройски, отстаивая родную землю от фашистских грабителей(!). Однако наряду с этим Государственный Комитет Обороны должен признать, что отдельные командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникерство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной, грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих от обнаглевшего противника.
Воздавая честь и славу отважным бойцам и командирам(!), Государственный Комитет Обороны считает вместе с тем необходимым, чтобы были приняты строжайшие меры против трусов, паникеров, дезертиров» (Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 2000. Т. 2. Кн. 1. С. 332 – 333).
Как видим, никаких слов о том, что на всех фронтах красноармейцы массово бегут навстречу немецким войскам и сдаются им, в постановлении нет. Напротив, там специально, что «в большинстве случаев» части Красной Армии отважно бьются с врагом — то есть прямо противоположное утверждением Солженицына.
Родину почистим, не переживайте...
Как же смеют его очернять.... а за что очернять, ты ж не читал?
А я вот читал. Говно редкостное.
Я вам точно говорю, что 99% всех доносов в сталинское время было написано не по идеологическим причинам а с целью приобрести имущество репрессированного или из банальной зависти к более успешной особи.
Так что не надо тут ля ля про предателей, тем более что в предатели такие как вы легко записывают кого угодно.
Вот я бы по расстреливал, если бы подвернулся правомерный случай. И ты делал бы то же самое. Насилие и убийство это суть человека. Оно витает в обществе всегда. Только страх перед государством удерживает общество от практического применения желания вцепиться в горло друг другу. И это хорошо видно по переписке.
В США заключённых более 650 на тыс.населения.
В России в 90х-00х - почти 600на 100тыс.
В самый пик ГУЛаг'а (в военное время) - 700 на 100тыс населения.
При этом ещё сухая цифра:
"В 1940 г. при населении в 193 млн. чел. в СССР было 6549 убийств, а в 2005 г. в России при населении в 145 млн. чел. убийств почти в 5 раз больше - 30800 (это не считая 17 тыс.чел., погибших в автомобильных катастрофах)"
И ещё можно много-мнрго циферок давать.
А выводы делайте сами: кто на основе циферок их делает, а кому важнее эмоции и кул-стори.
2. если автор считает, что эти СЕМЬ в общем-то глуповатых "ляпов", а-ля "не дворяне они вовсе" - ГЛАВНЫЕ в книге (напомню, в книге три очень немаленьких тома), то видимо остальную информацию можно принимать как довольно достоверную, правильно я понимаю?
Ничего не читал, ни чего не видел, но буду и СВИДЕТЕЛЕМ и обвинителем.
А ДА... Еще и обличателем.
Мне же сейчас все виднее и ярче, чем им.
Через 400 лет прописали и подчистили Библию, оставив только четыре канонических евангелие. Чиновникам в сутанах было виднее, что было на самом деле
А что, им можно, а нам нельзя???
А так текущую историю подрихтовать, сам БОГ велел.
Или не БОГ??? а Кто же?????
с чего ты взял, что он говорит про этот конкретный текст?
===================================================================
Понятно, Вы видимо это из тех казаков кто Гитлеру служил?? Потомок атамана Науменко?
Огонек № 5 (2274), 1971 г. Литературная газета № 5, 1971 г.
Источник: http://politikus.ru/articles/66627-din-rid-otkrytoe-pismo-podlecu-i-liberalu-solzhenicynu.htmlhttp://politikus.ru/articles/66627-din-rid-otkrytoe-pismo-podlecu-i-liberalu-solzhenicynu.html
Politikus.ru
- Прочесть дай! - попросил Кириллов. - А то ты обвиняешь, а я ни сном ни духом, в чем… Что, в вашем времени это в школьной программе, как Лев Толстой? Так тем более интересно, что там о нас пишут. Ну и талмуд! Как кирпич. Это на сколько ж мы там назверствовали? К вечеру осилю - и отвечу. Лады?
Читал Кириллов на удивление быстро. На мой вопрос, как, он ответил нехотя - методика есть. Учили их, когда он в Москву с границы служить приехал, в тридцать девятом - объяснять долго, и подписка.
Ага, секретная! Три правила: не проговаривать, взгляд по странице не возвращать и расфокусировать, чтобы сразу несколько слов ухватить. Есть еще что-то, но эти главные. Система скорочтения супругов Бородиных была популярна в Питере в конце восьмидесятых - подлинное спасение для студентов и курсантов в ночь перед зачетом. Оно?
Кириллов лишь руками развел. Вы потомки - у вас прогресс!
Сразу скажу - лично я к Солженицыну равнодушен. В отличие от моего отца. Именно благодаря ему я впервые взял в руки его "шедевры", еще в Питере, в училище, в конце 80-х. Кстати, с самыми лучшими ожиданиями - да и официозная критика в те времена была скорее в плюс. "Иван Денисович", "Матренин двор", "В круге первом". "Архипелаг" я до самого конца не дочитал, а на "Красном колесе" споткнулся окончательно. Ну не мое это - категорически!
Причем виноват в этом, как ни странно, тоже мой батя, учивший, что хорошая книга должна обязательно делать мир лучше. Заставить что-то понять, повернуть под неожиданным углом. Именно это имел в виду еще Нобель, завещав, что премия по литературе имени его должна вручаться за лучшее ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ произведение - не путать с сусально-слащавым. Безвыходная чернуха же, "все плохо", "мы в полной ж…" имеет право на существование лишь в одном случае: "люди, проснитесь - хватит спать!", привлечь внимание к чему-то страшному, уже надвинувшемуся, ну, как Чапек в "Саламандрах". Тогда в этом ключе "Архипелаг" следует расценивать исключительно как призыв к свержению существующей власти! Перестройка, начавшаяся в тридцать седьмом, - и двадцать второе июня; на германо-японской границе все спокойно - дальше объяснять?
- Талантлив, местами очень даже неплохо, - сказал Кириллов, возвращая книгу, - что единственно в плюс. А в минус - все остальное. Оправдываться не буду, поскольку неблагодарное это дело - укажу на иное. Человек получил лагерный срок (справедливо или нет, вопрос другой). Но вышел, абсолютно не раскаявшись, уверенный, что ему ни за что сломали жизнь. И как он будет расплачиваться, мстить, если талант литературный у него, безусловно, есть? Верите, что он будет абсолютно беспристрастен?
Дальше - сидел он, судя по приведенной биографии, в Казахстане. Так откуда он про колымские лагеря знает? Ах, ему записки присылали? Так вы поверьте, нет ни одного сидельца, который бы не уверял, что тяжесть не по вине или вообще ни за что - ВСЕ так говорят! Кроме того, есть и такая вещь, как лагерный фольклор, которым матерые зеки новичков пугают: часть страшилок точно оттуда!
Ну например: "На Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 года роту заключенных, около ста человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они заживо сгорели". Двадцать девятый? Это, выходит, через шестнадцать лет кто-то записал? Что до возражений - так я на вашем "компьютере" нашел, лучше и мне не выразить:
"…ведь любой лагпункт - это не только место, где зеки "тянут срок", а еще и хозяйственная единица со своим планом работ. Лагпункт - это производственный объект, где зеки - работники, а начальство - управляющие производством. И если где-то "горит план", то лагерное начальство может иногда удлинить рабочий день зеков. Такое нарушение режима ГУЛага часто и случалось, в рот им пароход. Но чтобы своих работников уничтожать ротами - это дурь, за которую само начальство непременно было бы жестоко наказано. Вплоть до расстрела. Ведь в сталинские времена дисциплину спрашивали не только с рядовых каторжан, с начальства спрос был еще строже! Так что резолюция моя будет такая… Сука он позорная, ваш Солженицын. Больше мне нечего сказать".
- Автор цитаты - ваш, господа-товарищи. Из вашего, двадцать первого века. Что до солженицынского "патриотизма" - мол, я люблю Россию, но не люблю коммунизм - так, судя по вашей истории, вам вашей "перестройки" мало? Что выйдет в итоге - если вот так попробовать? И вы поверите в патриотизм человека, который прямо заявляет: "Я - друг Америки. США давно проявили себя как самая великодушная и самая щедрая страна в мире. Ход истории сам привел вас - сделал мировыми руководителями. Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела".
Влад Савин. "Морской Волк". Одна фантастика о другой.
Своим восторженным приятелям я задавал простой вопрос:
Если все так было ужасно как он пишет, то как так вышло, что человек откинулся живой и здоровый, не погиб, не отморозился. Ворье, проженное погибало, а интеллигент-ботаник выдержал, да еще и книжку написал? Как так получилось, что при всех ужасах ГУЛАГа он остался живым?
Злой я какой-то в утро понедельника...