7906
12
Итальянский Маршал Рудольфо Грациани имел прозвище "убийца туземцев" после своей кампании по умиротворению Ливии задолго до начала боевых действий в Северной Африке. Захваченным туземным вождям связывали руки и ноги, а потом сбрасывали с самолётов с высоты примерно 100 метров прямо на лагеря мятежников. Позднее он использовал ядовитые газы и бактериологическое оружие при попытках умиротворения Эфиопии.
Ливийские племена ненавидели итальянцев, которые вытеснили их в пустыню с плодородных земель и пастбищ, расположенных вдоль побережья. Кроме того, итальянцы, заподозрив какого-нибудь араба в содействии англичанам, неизменно вешали его на крюк за челюсть. Это было их любимым наказанием. Вот почему кочевники впоследствии оказывали неоценимую помощь союзникам.
×
В пустыне между Бенгази и Триполи часто происходили стычки между немецкими и английскими разведывательными группами. Однажды состоялось целое сражение с участием бронетехники - по 3 броневика с каждой стороны.
Рассказывают, что 2 противоположные партии встретились на побережье в районе Эль-Агейлы и, едва разминувшись на узком участке дороги, промчались рядом друг с другом, вздымая клубы пыли. Британский командир воскликнул: "Разрази меня гром! Вы видели? Это же немцы!".
Рассказывают, что 2 противоположные партии встретились на побережье в районе Эль-Агейлы и, едва разминувшись на узком участке дороги, промчались рядом друг с другом, вздымая клубы пыли. Британский командир воскликнул: "Разрази меня гром! Вы видели? Это же немцы!".
Далее 3 британских броневика развернулись и устремились на врага - 1 машина по узкой дороге, а 2 другие справа и слева от неё по пескам. Немецкие разведчики поступили аналогично. Результат был обескураживающим для обеих сторон: в то время, как 2 броневика шли в лобовую атаку, поливая друг друга огнем, 4 фланговых застряли в песке.
Тогда головные машины вернулись назад, и после передислокации, когда всем удалось выбраться на твердую землю, опять прозвучал сигнал атаки. Ведя огонь из оружия всех калибров, отряды сошлись на параллельных курсах, и затем каждый вернулся на своё старое место - диспозиция восстановилась.
Так как никому не удалось добиться очевидного успеха, потерь и попаданий в цель наблюдателями зафиксировано не было, командиры решили бой дальше не продолжать, и вернулись в расположения своих войск с чувством исполненного долга.
Тогда головные машины вернулись назад, и после передислокации, когда всем удалось выбраться на твердую землю, опять прозвучал сигнал атаки. Ведя огонь из оружия всех калибров, отряды сошлись на параллельных курсах, и затем каждый вернулся на своё старое место - диспозиция восстановилась.
Так как никому не удалось добиться очевидного успеха, потерь и попаданий в цель наблюдателями зафиксировано не было, командиры решили бой дальше не продолжать, и вернулись в расположения своих войск с чувством исполненного долга.
Во время осады Эль-Мекили Эрвин Роммель приказал привязать ко всем вспомогательным машинам и к некоторым лёгким итальянским танкам связки деревьев и кустарника на длинных тросах. Итальянские танки шли в первой линии, один за другим, за ними - вспомогательные машины, полевая кухня и штабные машины.
Связки деревьев и кустарника поднимали огромные облака пыли. Для англичан это выглядело как полномасштабная атака крупных сил. Англичане не только отступали, но и снимали дополнительные силы с других участков обороны. В то же время Роммель атаковал с совершенно другого направления силами германских танковых дивизий. Англичане были полностью дезориентированы и разгромлены.
Перед первой атакой на Тобрук, начавшейся 30 апреля 1941 года, к Роммелю прилетел Генерал Паулюс, заместитель Гальдера. Визит был вызван тем, что Гальдер был не заинтересован в любых действиях в Африке, которые могли бы потребовать подкреплений за счёт немецких войск, занятых на главном театре военных действий и готовившихся в то время к нападению на Россию.
Также он испытывал инстинктивное отвращение к склонности Гитлера поддерживать таких динамичных командиров как Роммель, которые не хотели действовать по шаблонам, разработанным Верховным командованием. Генерал Паулюс вылетел в Африку, чтобы "помешать этому солдату окончательно сойти с ума" - так язвительно записал Гальдер в своём дневнике о Роммеле.
Перед операцией "Баттлекс", начавшейся 15 июня 1941 года, Эрвин Роммель установил свои 88-мм зенитные орудия "Флак-88" за Ю-образными песчаными валами и вкопал их в землю. Причём вкопаны они были настолько глубоко, что ствол возвышался над уровнем песка всего на 30-60см.
Затем вокруг каждой орудийной позиции был натянут лёгкий тент под цвет песка так, что даже в бинокль невозможно было определить в песке огневые позиции. Когда англичане увидели множество таких песчаных дюн, то это не вызвало у них беспокойства, так как они не знали ни одного германского тяжёлого оружия с таким низким силуэтом.
Затем Роммель послал свои лёгкие танки в фиктивную атаку на английские позиции. Английские крейсерские танки, почувствовав лёгкую победу, ринулись навстречу, в то время как германские лёгкие танки развернулись и отступили за линию 88мм орудий. Когда дистанция между "Флаками" и танками Союзников сократилась до минимума, ловушка захлопнулась, и орудия открыли огонь.
Первое сообщение, поступившее от командира танкового батальона по радиотелефону: "Они разносят мои танки на куски", стало и последним донесением. Данная танковая ловушка справедливо была названа английскими солдатами "перевалом адского огня", в одной точке прорыва из 13 танков "Матильда" уцелел лишь 1.
Затем вокруг каждой орудийной позиции был натянут лёгкий тент под цвет песка так, что даже в бинокль невозможно было определить в песке огневые позиции. Когда англичане увидели множество таких песчаных дюн, то это не вызвало у них беспокойства, так как они не знали ни одного германского тяжёлого оружия с таким низким силуэтом.
Затем Роммель послал свои лёгкие танки в фиктивную атаку на английские позиции. Английские крейсерские танки, почувствовав лёгкую победу, ринулись навстречу, в то время как германские лёгкие танки развернулись и отступили за линию 88мм орудий. Когда дистанция между "Флаками" и танками Союзников сократилась до минимума, ловушка захлопнулась, и орудия открыли огонь.
Первое сообщение, поступившее от командира танкового батальона по радиотелефону: "Они разносят мои танки на куски", стало и последним донесением. Данная танковая ловушка справедливо была названа английскими солдатами "перевалом адского огня", в одной точке прорыва из 13 танков "Матильда" уцелел лишь 1.
Если даже 76-мм трофейное орудие было грозой для танков Союзников, то 88-мм орудие вообще стало чем-то невообразимым. Это орудие "Флак-88" было создано фирмой Крупп в 1916 году как зенитная пушка.1
Модель 1940 года тоже считалась зениткой и использовалась в данной роли до того, как Роммель начала использовать их против танков во Франции. Эти орудия были не столь мобильны, как 50-мм, однако их дальность стрельбы была значительно выше. 88-мм орудие посылало свой 10 кг снаряд на дистанцию 3 км с исключительной точностью.
Модель 1940 года тоже считалась зениткой и использовалась в данной роли до того, как Роммель начала использовать их против танков во Франции. Эти орудия были не столь мобильны, как 50-мм, однако их дальность стрельбы была значительно выше. 88-мм орудие посылало свой 10 кг снаряд на дистанцию 3 км с исключительной точностью.
Ссылки по теме:
- 7 интересных и редких фактов из жизни Георгия Жукова
- Экскурсия по лагерям реконструкторов Второй мировой войны
- Неприступная Линия Мажино
- Интересный факты и истории
- Уникальные выпуски газет, посвященные историческим событиям
А зачем связывали, что бы не улетели?
И итальянский офицер в сопровождении двух аскари.
Фиат ансальдо м13/40 20-го мехкорпуса. 1 января 1942г.
давай восполним слегка) Берсальеры на моциках в С.Африке.
И очень здорово что в итоге Монтгомери его разбил под Эль Аламейном, а в целом Африканская кампания закончилась для немцев и итальянцев сокрушительным поражением: общие потери почти 600 тысяч (из них 200 тысяч немцев), 8,000 самолетов, 6,200 артиллерийских орудий, 2,500 танков, и 70,000 автомобилей. Эвакуировать в Европу смогли лишь очень и очень немногих, все осталось англичанам и американцам.
Но автор предпочел остановиться в момент, когда немцы добились максимального успеха. Это все равно как если бы, рассказывая о Великой Отечественной, остановиться когда немцы были в километрах от Москвы или начинали штурмовать Сталинград. Стоило бы назвать пост хотя бы "Начало Североафриканской кампании"...
Вы вообще понимаете что именно написали, что с Вами происходит? Вы хоть понимаете: Ваши мозги настолько промыты пропагандой, что нацисты для Вас уже стали друзьями ("союзники в перспективе туманной"), а братья по оружию, американцы и англичане - "тварями" ("враги на все 100")?
Или это таким образом в России сегодня историю преподают, это результат ЕГЭ?
Насчет "смотрим со стороны"... А как такая мысль: если бы корпус Роммеля был не в Африке, а под Сталинградом - это бы не играло никакой роли? Если бы те 600 тысяч солдат, потерянных в Африке Германией и Италией, были на флангах Сталинградской битвы?
Была одна война, союзники против оси. Она проходила на разных ТВД. И говорить что война Германии против Англии в Африке нас не касалась, что мы лишь сторонние наблюдатели - это глубоко ошибочно.
Я могу понять когда ругают политиков или тех, кто сделал СССР что-то плохое. Но когда радуются поражениям наших действительно братьев, английских солдат, а победам наших прямых врагов нацистов - это уже за гранью допустимого.
А насчет злейших врагов - так обычно так называют тех, с кем воюешь (например, фашистов или террористов). Ни с США, ни с Англией СССР не воевал. Противостояние было, но вот называть их "злейшими врагами" как-то глупо, это как называть злейшим врагом ребенка из другой группы в детском саду, с которым не поделил игрушку.
А еще они и американцы воевали в Африке (где потери у немцев составили примерно половину от потерь под Сталинградодм), в Италии, они рабомбили половину промышленности Германии, посадив танки на голодный паек, и, наконец, высадились в Нормандии и воевали в Западной Европе. Их участие сохранило жизни МИЛЛИОНАМ советских солдат. При этом не стоит забывать и о ленд лизе. Кроме того, были бои и на Тихом океане (если бы Япония напала на СССР, а не США в 41, вот тогда нам пришлось бы очень плохо).
Вам лично они братьями по оружию не были. А вот советским солдатам были. И внесли свой вклад в разгром фашистов, как бы сегодня некоторые не мечтали об этом забыть!
Во-вторых, англичане уже воевали с немцами достаточно долго, поражений у них хватало начиная с Франции, и то, что война будет долгой и очень сложной, они знали. Так 22 июня 41 для них стал самым счастливым днем, они поняли что теперь они не одни воюют с фашистами, и с этого момента делали все, что могли для уже нашей общей Победы.
Англичанам, впрочем, немного заплатили (хотя половина золота шла чтобы из него делали платы для радиоэлектронной промышленности). Суммарные поставки были на несколько сотен миллионов долларов. Так англичане воевали на более чем год дольше в сравнении с СССР, и сами были получателем помощи все по тому же ленд лизу!
Ну и кто из нас историю только ради ЕГЭ изучал?
Вы серьезно? Британцы, то есть, подсуетились со вступлением в войну году эдак в 44-м, да? Историю ВМВ, что ли, почитали бы.
ну и что? Сдается мне, что первая половина XX вообще была временем активной геополитической суеты. Можно подумать, мы не суетились. Если отбросить демагогическую чепуху.
Краткая суть моего комментария, что бриты и амеры отнюдь не из "братских" побуждений пытались нам помочь, исключительно из собственных интересов.
Насчет захвата Суэца - при по сути господстве английского флота это было довольно сомнительно.
Минусы у Вас не мои, я с Вами согласен практически полностью.
И хотите Вы того или нет, в реальной жизни они оказались нам именно братьями по оружию; те немецкие части, которые воевали против них, не воевали против нас, любая их победа помогала приблизить нашу общую Победу.
Это действительно вопрос терминологии. А вот называть их "тварями" с моей точки зрения уже гнусно (я не про Вас!), это меня разозлило.
всегда умиляет симбиоз ЕГЭ и тупого агитпропа. Как насчёт почитать что-нибудь по теме, не?
ясный перец) Вообще клише "братская помощь" ничего, кроме кривой ухмылки не вызывает.
Издалека стрелять - это не война ©
Я понимаю что Второй фронт надо было открывать раньше, ну так каждый же думает лишь о своих интересах (какие политки ведут себя по-другому?).
К тому же американские и английские солдаты в Европе имели крайне мало боевого опыта, примерно как советские бойцы в 41 году, и ожидать от них (или от их генералов) чудес особо не стоило. Для меня и так абсолютно удивителен успех Нормандии когда союзники смогли обмануть Гитлера с высадкой, и та прошла почти без боев (в случае реального сопротивления немцев десант был бы более чем кровавым). Операция Маркет Гарден или бои в Арденнах показали: в 44-м союзники только учились по-настоящему воевать... Тем не менее они воевали как могли, и смогли помочь нашей армии.
скажу больше - этот вопрос был так знАчим, что Британская Империя отказалась в угоду штатов от своей имперскости. Навсегда. Вы правильно сказали. Просто сейчас смотрим (не все) с высоты свеого "Мля-все-знаем-по-Первому-сказали-чё-непонятно?" Драматизм 40-х нам, извините, не понятен. Совсем. Давайте признаемся. Об эпичности происходившего тогда судить по комментариям (и даже мемуарам, если хотите) - это нормальный когнитивный моддинг.
Почитал я остальные ваши комментарии, ваши знания истории не тянут даже на ЕГЭ.
Так что я совершенно не понял идею Вашего комментария... Что именно Вы хотели сказать? Показать что англичане не были белые и пушистые - так не было в той войне белых и пушистых, все замараны (как минимум крупные страны)! Вы перечислили несколько исторических фактов, не сделав никаких выводов и не пользуясь никакой логикой.
Повторюсь: потери немцев и итальянцев в Африке составили половину от потерь под Сталинградом. Это более чем реально...
Но Нормандия стала наиболее крупным, действительно полномасштабным участием союзников в войне в Европе, безо всяких скидок. И именно эту высадку у нас называли Вторым фронтом.
Наверно, разговор о терминологии можно заканчивать.
И логика проста. Дал вам несколько фактов. Надеялся, что вы проявите любопытство и что нибудь почитаете по этой теме, опять же, прежде чем писать о ней. Простите, ошибся.
Нужно помнить что это только планы атаки на лучшего друга своего врага. На бензине из нефти СССР Германия бомбила Лондон.
и ввести экспедиционный корпус в Финляндию, но Скандинавские страны, через которые должен был пройти корпус, выступили против этих планов. --- че за бред морем они не могли закинуть корпус? или только пешком?
А про 600тыс.общих потерь у гитлеровцев... полагаю что для Гитлера это было не принципиально. Через африканскую компанию прошло 200тыс.немцев. Из них (по немецким данным) около 19тыс.было убито, около 160тыс.человек ранено, попало в плен и т.д.
За помощь в Африке Муссолини направил в Советский союз 200тыс.итальянскую армию (Всего через фронт СССР прошли около 500тыс.итальянцев), за время военных действий в СССР Италия только убитыми потеряла около 300тыс.человек, т.е. за каждого немца погибшего "во славу Италии в Африке" - Итальянцы отдали 15 своих солдат "во славу Рейха в СССР".
Также заметим что союзники потеряли в Африке около 50тыс.человек только убитыми (т.е. 2,5 англичанина или американца за одного немца).
Так что африканская авантюра для Гитлера была скорее выгодна.
В отличие от Вас, я читаю историю без идеологических очков, и называю преступления - преступлениями, а доблесть - доблестью. У СССР были и преступления/агрессии (типа Зимней войны или пакта), и доблесть (например, Победа в Великой Отечественной). Как и у других стран: позор Мюнхена и победа под Эль Аламейном, поражение в Европе в 40-м и высадка в Нормандии, а еще был фантастический подарок СССР (как и Англии) в виде ленд лиза. Просто все надо называть своими именами!
В отличие от пропагандистов, я всегда открыт к противоположным идеям. Если США совершали подлость - я называю это подлостью и никак иначе. Если СССР совершал подлость - я точно также всегда называл это подлостью. И если Россия или моя Беларусь делают что-то меленькое и подленькое, то я не молчу. То же самое я могу сказать и про доблесть, в отношении всех перечисленных стран, да и других тоже.
Если я в комментариях где-то сказал неправду - покажите, где именно. Я тоже иногда ошибаюсь, и могу писать ерунду. Но я ВСЕГДА аргументирую свои высказывания, и прежде всего стараюсь быть логичным, вот логике меня учили.
Я ответил на все Ваши аргументы, полностью согласился с гнусностью странной войны, написал что считаю на 100% оправданным и законным временную оккупацию Исландии, Гренландии и Фарерских островов (так как отдавать их фашистам было бы преступлением, Дания перестала быть независимой страной). Так где в моих словах фальшь или ложь, хоть одно слово?
Я призывал не восхищаться слишком сильно фашистскими генералами, сколь бы хорошо они не выглядели - так как они были врагами. Это неправильно? И особенно я призывал не радоваться победам фашистов и поражениям наших союзников! Подобная радость - это на самом деле преступление, это плевок в адрес ветеранов Второй Мировой. Когда один из оппонентов написал об англичанах времен Второй Мировой: "И нет причин не порадоваться хотя бы в прошлом поражениям этих тварей. Одни враги на все 100..." - я назвал это выступлением на стороне нацистов, наших настоящих врагов.
А Вы в лучшем стиле пропагандиста ухитрились не сказать вообще ничего (ни лживого, ни правильного), при этом заявив что я не прав! В чем я не прав? Докажите - если Вы на самом деле историк, а не занимаетесь промывкой мозгов.
И удачи Вам в этом нелегком деле!
И еще.Мой дед был ранен на финской войне и я не считаю ее преступлением и агрессией.
поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);
переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
в случае заинтересованности американской стороны, неразрушенные и неутраченные техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США.
И знаете сколько заплатили СССР и Россия за те поставки? С учетом инфляци доллара 0.7% от полной цены поставки. А именно: за поставки в $11.6 миллиарда (в ценах начала 40-х годов) было заплачено 48 миллионов в 72-72 годах и 674 миллиона в 2006. Всего заплачено 722 миллиона, но если корректоно учесть инфляцию, переводя все в деньги 43 года, то получится менее 80 миллионов... Почему-то об этом все стараются забывать. Вам никто ипотеку с такими условиями не давал? Мне вот как-то нет...
Несколько сотен миллионов золотом действительно ушло в Англию, но половина из этого золота сразу же вернулась в виде деталей радиоэлектронной промышленности, столь необходимой СССР. Англия таких подарков делать не могла, в отличие от США. Это на тему крейсера Эдинбург. Тем не менее, это не ленд лиз, да и величина поставок из Англии составили лишь несколько процентов от американских (практически бесплатных).
Возврат поставок - это просто ложь, ничего из поставленного возвращено не было.
А насчет финской войны - это нормально нападать на соседнее государство с целью замены там правительства? А когда не получилось, довольствовались лишь аннексией территории (что потом привело лишь к блокаде Ленинграда, но никак СССР не помогло...) Но у вашего деда никто не спрашивал - хотел ли он воевать в той войне. Как никто не спрашивал, хотели ли парни воевать в Афгане... Да и у американских солдат толже никто не спрашивал - хотели ли они воевать во Вьетнаме или в Ираке. Государство приказало - солдат выполнил.
Пребывайте в ней и далее.
Я привел конкретные цифры, конкретные выдержки из американского закона. Скорее всего у Вас, если факты противоречат Вашей идеологии, то Вы игнорируете факты, оставаясь верным только идеологии!
Бомбили союзники абсолютно все - и заводы, и жилые кварталы. Например, именно в результате их бомбежек немцы были посажены на совершенно голодный бензиновый паек, немецкие танки почти не имели возможности воевать после 43 года. Даже бомбардировка Дрездена (о которой многив льют крокодиловы слезы, ссылаясь на цифры потерь, придуманные Геббельсом) в реальности уничтожила важнейший транспортный узел, практически разделив войска Германии на две различные части (там еще было важно и Лейпциг разбомбить, что тоже было сделано). Если бе не бомбардировки, немцы доставили бы на восточный фронт еще тысячи танков - эти бомбардировки спасли жизни сотням тысяч советских солдат.
Насчет "небесплатно" - это про ленд лиз? Так я и не говорил что он был бесплатен, в конце концов американцам заплатили целых 0.7% от стоимость поставок. 1/150 часть!
Если у Вас есть другие цифры - приведите их, сос сылками, и мы поспорим.