48343
2
И вы, ребята, знаете, как непросто угодить в обычную мишень, не говоря о движущейся цели. И те из вас, кто дослужится в полиции до пенсии, будут палить мимо чёртова бумажного человечка всякий раз, как придётся сдавать ежемесячные нормативы по стрельбе, все двадцать лет!
А ведь то всего лишь бумажный противник. Он не отстреливается. И освещение на полигоне что надо, и адреналин не заставит трястись вашу руку. А в бою-то она дрожит, как стебель лакричника на ветру! И вот, когда вы мечтали хотя бы оцарапать преступнику палец, а вместо этого разрываете ему выстрелом зад на куски, вы вдруг слышите вопрос присяжного: "А почему вы его просто не ранили? Что, обязательно было его убивать? Почему вы не выбили пулей револьвер из его руки?.."
На самом деле виноват в появлении этого мифа не только кинематограф. Помните сказки про метких ковбоев? А охотничьи байки про "белку в глаз"? А истории о средневековых лучниках, которые за сто шагов рраз! — и скачущему рыцарю стрелу прямо в забрало? Люди любят красивые мифы. Корень зла — в эмоциях, помноженных на незнание предмета. Вот и появляются в интернетах под очередным видео о расстреле какого-нибудь ушлёпка "злыми полицейскими" комментарии типа: "Почему он не ранил его в руку/ногу? Обязательно было убивать?"
Ребята, их этому не учат. И вообще никого этому не учат. Всех учат стрелять на поражение, а точнее — в центр масс. Опасность не бывает шуточной. Так не бывает, чтобы убивали наполовину или калечили небольно. Любая угроза — реальна, даже если кажется, что это не так. Вот ты думаешь, что это хиленький старичок и он тебе этой зубочисткой ничего не сделает — а вот у тебя нож в печени. Куча народу самонадеянно погорела на том, что недооценила ситуацию.
Тут логика такая: если ты минимизировал ущерб или сделал предупредительный выстрел — то опасности на самом деле и не было, потому что у тебя было время на всё это. А когда опасность настоящая и каждая секунда на вес золота, то тебе некогда заниматься ерундой.
Почему стрелять нужно в центр масс, а не по конечностям? На это есть три важных причины.
Первая — так легче попасть. Стрелять и попадать — принципиально разные вещи. А в критической ситуации попасть прицельно по конечности весьма сложно. Прямо скажем, только случайно можно попасть.
Вот смотрите, начнём с азов: почти у любого оружия есть прицельные приспособления (адептов "интуитивной стрельбы" просим не беспокоиться — мы щас не про трюки говорим, а про то, что работает всегда). Их не просто так придумали. Если они, например, механические — то это целик с мушкой, которые нужно правильно совместить (выдержать ровную мушку). Если ровную мушку не выдержать, то пуля улетит не туда, куда хочет стрелок.
Давайте посчитаем, насколько может отклониться пуля из-за смещения мушки.
Расчёт отклонения попадания пули при смещении мушки можно выполнить по следующей формуле:
A=(a*L)/l
где А — величина отклонения пули на мишени;
а — величина отклонения мушки от центра прорези прицела;
L — дистанция стрельбы;
l — длина прицельной линии.
Для примера возьмём длину прицельной линии пистолета Макарова (130 миллиметров). Величина отклонения мушки пусть будет, скажем, 5 мм. Дистанция стрельбы пусть будет 2 метра (2000 мм).
И выходит у нас...
76,92=(5*2000)/130
На самом деле виноват в появлении этого мифа не только кинематограф. Помните сказки про метких ковбоев? А охотничьи байки про "белку в глаз"? А истории о средневековых лучниках, которые за сто шагов рраз! — и скачущему рыцарю стрелу прямо в забрало? Люди любят красивые мифы. Корень зла — в эмоциях, помноженных на незнание предмета. Вот и появляются в интернетах под очередным видео о расстреле какого-нибудь ушлёпка "злыми полицейскими" комментарии типа: "Почему он не ранил его в руку/ногу? Обязательно было убивать?"
Ребята, их этому не учат. И вообще никого этому не учат. Всех учат стрелять на поражение, а точнее — в центр масс. Опасность не бывает шуточной. Так не бывает, чтобы убивали наполовину или калечили небольно. Любая угроза — реальна, даже если кажется, что это не так. Вот ты думаешь, что это хиленький старичок и он тебе этой зубочисткой ничего не сделает — а вот у тебя нож в печени. Куча народу самонадеянно погорела на том, что недооценила ситуацию.
Тут логика такая: если ты минимизировал ущерб или сделал предупредительный выстрел — то опасности на самом деле и не было, потому что у тебя было время на всё это. А когда опасность настоящая и каждая секунда на вес золота, то тебе некогда заниматься ерундой.
Почему стрелять нужно в центр масс, а не по конечностям? На это есть три важных причины.
Первая — так легче попасть. Стрелять и попадать — принципиально разные вещи. А в критической ситуации попасть прицельно по конечности весьма сложно. Прямо скажем, только случайно можно попасть.
Вот смотрите, начнём с азов: почти у любого оружия есть прицельные приспособления (адептов "интуитивной стрельбы" просим не беспокоиться — мы щас не про трюки говорим, а про то, что работает всегда). Их не просто так придумали. Если они, например, механические — то это целик с мушкой, которые нужно правильно совместить (выдержать ровную мушку). Если ровную мушку не выдержать, то пуля улетит не туда, куда хочет стрелок.
Давайте посчитаем, насколько может отклониться пуля из-за смещения мушки.
Расчёт отклонения попадания пули при смещении мушки можно выполнить по следующей формуле:
A=(a*L)/l
где А — величина отклонения пули на мишени;
а — величина отклонения мушки от центра прорези прицела;
L — дистанция стрельбы;
l — длина прицельной линии.
Для примера возьмём длину прицельной линии пистолета Макарова (130 миллиметров). Величина отклонения мушки пусть будет, скажем, 5 мм. Дистанция стрельбы пусть будет 2 метра (2000 мм).
И выходит у нас...
76,92=(5*2000)/130
Вот так. Отклонение пули составляет почти 77 мм. Если выстрелить в ногу на расстоянии в два метра, то при смещении мушки на 5 мм есть нехилый шанс промахнуться или же просто незначительно задеть конечность. И чем выше дальность, чем больше стресс и чем меньше времени — тем этот шанс выше. А ещё можно, наоборот, попасть в артерию, и вместо попытки ранить получится убийство. Всё тлен, увы.
Почему мушка отклонится? А потому что стресс. В стрессовой ситуации стрелка колбасит из-за притока адреналина, а мелкая моторика отключается ко всем чертям. Нелегко "ровную мушку" выдержать, когда руки как деревянные, да и некогда. Это не тепличные тировые условия и не стрельба по баночкам из пневматики.
Кто-то заявит громко: это же профессионалы! У них должна быть психологическая подготовка! Выкиньте это из головы. Полицейские — такие же обычные люди, как и мы с вами. У них нормальная психика, человеческая. Со всеми присущими стрессовыми реакциями, которые, за некоторыми исключениями, даже тренированному бойцу мешают. Их не натаскивают на каких-то там секретных тренингах и психопроектах безумных учёных. Это только в кино да книжках всё красиво.
Вторая причина, почему нужно стрелять в центр масс — даже если посчастливится попасть в конечность, то гарантии, что это остановит противника, нет. Он вообще может быть наркоманом с повышенным болевым порогом, и остановится только тогда, когда не сможет продолжить нападение физически.
Ну а третья причина чисто этическая. Если кто-то столь опасен, что приходится в него стрелять, то зачем вообще заботиться о том, чтобы сохранить ему жизнь? Псевдогуманизм такой? А на жизнь стрелка что, наплевать? Как можно требовать рисковать собой, чтобы не рисковать тем, кто хочет тебя убить или покалечить? Как только совести на это хватает? Это же аморально и противоестественно. Выжить хочет каждый, и пусть лучше выживет хороший человек, а не злодей.
Почему мушка отклонится? А потому что стресс. В стрессовой ситуации стрелка колбасит из-за притока адреналина, а мелкая моторика отключается ко всем чертям. Нелегко "ровную мушку" выдержать, когда руки как деревянные, да и некогда. Это не тепличные тировые условия и не стрельба по баночкам из пневматики.
Кто-то заявит громко: это же профессионалы! У них должна быть психологическая подготовка! Выкиньте это из головы. Полицейские — такие же обычные люди, как и мы с вами. У них нормальная психика, человеческая. Со всеми присущими стрессовыми реакциями, которые, за некоторыми исключениями, даже тренированному бойцу мешают. Их не натаскивают на каких-то там секретных тренингах и психопроектах безумных учёных. Это только в кино да книжках всё красиво.
Вторая причина, почему нужно стрелять в центр масс — даже если посчастливится попасть в конечность, то гарантии, что это остановит противника, нет. Он вообще может быть наркоманом с повышенным болевым порогом, и остановится только тогда, когда не сможет продолжить нападение физически.
Ну а третья причина чисто этическая. Если кто-то столь опасен, что приходится в него стрелять, то зачем вообще заботиться о том, чтобы сохранить ему жизнь? Псевдогуманизм такой? А на жизнь стрелка что, наплевать? Как можно требовать рисковать собой, чтобы не рисковать тем, кто хочет тебя убить или покалечить? Как только совести на это хватает? Это же аморально и противоестественно. Выжить хочет каждый, и пусть лучше выживет хороший человек, а не злодей.
Ссылки по теме:
- Лица девушек из российской полиции
- 10 стран с самой коррумпированной полицией в мире
- 10 самых крутых автомобилей, принадлежащих полиции Дубая
- На чем патрулирует улицы полиция Дубая
- Полицейские и пожарные пришли на праздник к мальчику-аутисту
Новости партнёров
реклама
так что, если следовать этой логике, то полицейский должен с помощью данного инструмента останавливать угрозу. хотя, казлов надо валить. слишком лояльные у нас органы охраны спокойствия...
Те, кому положено иметь короткоствол, по логике вещей, проходят постоянную подготовку и сами знают свой уровень стрельбы и куда стрелять. Вряд ли сейчас силовики толпой ломанутся зачитывать эти труды. Все-таки уж профессионалам виднее, думаю.
Если говорить об оружии гражданского населения (в России), то ни о какой стрельбе из гладкоствола по конечностям ни 12 калибром, ни картечью ни один человек в здравом уме не задумается.
А вообще, мое имхо - человек, который отстрелял из пистолета хотя бы пару магазинов в тире, уже сам понимает, что хотя бы в круг 1-10 на мишени попадать - уже неплохо. А вся эта стрельба по конечностям - как по мне, не более чем киношная херня, если только не торчишь в тире сутками напролет + стальные яйца на 120% в любой ситуации.
P.S. сам имею 9мм пистолет, периодически гоняю с ним в тир.
"Вот и появляются в интернетах под очередным видео о расстреле какого-нибудь ушлёпка "злыми полицейскими" комментарии типа: "Почему он не ранил его в руку/ногу? Обязательно было убивать?"
ИПСС+спецподготовка= рядовой Гомер Куча.
Банальный пример - стрельба стоя.
ИПССники ипошат, растопырив локти аки орлы парящие. Устойчиво, стабильно, вроде все правильно, но.
Растопыренные локти увеличивают силуэт и соответственно вероятность поражения.
Ранение в руку/локоть такого ИПССника выводит в принципе из работы.
Спец, может с первого выстрела не попадет, но за то мгновение, которое он появится из-за укрытия, он сделает пару-тройку выстрелов, подавив огонь и дав возможность отработать товарищу.
ИПСС - как фигурное катание - практического толку ото него буй целых хер десятых в боевой обстановке.
У нас в колхозе спецура давно совместно с ИПСами работает. В плане тренировок.
Стрельбу подтянули, остальное и так было.
Или улучшает навык.
Цель Федерации условно - научить стрелять, но полевая работа на 90% состоит не из стрельбы.
Я пока не столкнулся, никогда не понимал, почему на пулемете ленты рваные - 5-7 выстрелов и хвост из банки.
Этому никакой ИПСС не научит - увы :)
Я бегаю. И на практике знаю, как гуляет ствол после даже небольшого рывка на адреналине.
Посмотрите видео на ютубе IPCS, там ребята работают по мелким мишеням на большой скорости...всё на автомате, потому что тренируются...
конечно от полицейского нельзя ожидать того же, что от спортсмена, но факт есть факт...
Не надо путать две разные профессии только из-за того, что в обеих используется пистолет.
Как я понял автор поста пытался донести мысль, что стрелять по ногам бессмысленно при любых обстоятельствах...мол не требуйте от полиции невозможного. А я с этим не согласен. Случаи бывают разные и в некоторых по конечностям попасть не сложно.
Конечно пацаны дебилы, но никакие шоколадки не стоят того, что бы за них убивать...
полицейского уволили и всё, судебного наказания не было...он утверждал, что стрелял по ногам...
сердце
позвоночный столб
Этих двух точек хватит на то, что бы гарантированно прекратить сопротивление. И стреляют туда "двойками", что бы наверняка.
Конечно, говорю о нормативах западных, которые только начинают вводиться в России.
Останавливающий эффект - гарантирован :)
Причин "стрельбы по конечностям" на самом деле две:
первая и самая важная - минимизация случайных попаданий в окружающих людей, вторая - по возможности сохранение жизни преступника для дальнейших следственных действий.
И что касается прицеливания: на короткой дистанции даже оружие к глазам не подносится. Обычно правая рука с пистолетом прижимается к корпусу, так чтобы минимизировать "дрожания", ствол при этом направляется перед собой вниз под углом 40-60 градусов. Выстрелы производятся быстро с корректировкой "по попаданию". Современный магазин рассчитан на 10-18 патронов (смотря какой пистолет) - этого вполне достаточно, чтобы остановить преступника стрельбой "по конечностям". Патроны экономить не стоит. Время - до 5 сек. Левая рука свободна и либо прижата к груди (дабы не отстрелить себе палец), либо вытянута перед собой для контроля дистанции.
Vladimir Kerzhakov3 недели назад
why so many russian in comment?
Євген Коновалець
they heard the smell of blood
Vladimir Kerzhakov
+Євген Коновалець
hahahaha uraa
Дело в том, что 50-летний Буданцев сначала служил в девятом управлении КГБ СССР по охране высших должностных лиц, затем в московском РУБОПе и главном управлении МВД по борьбе с оргпреступностью, где специализировался на борьбе с ворами в законе.
Услышав в свой адрес длинное непечатное высказывание, оппонент адвоката приказал своим подручным «паковать в машину лысого» (Буданцев острижен наголо).
...Тогда юрист продемонстрировал противникам наградной 17-зарядный Beretta, полученный в 2008 году от одного из руководителей республики бывшего СНГ. Тех, однако, пистолет не смутил, и они общими усилиями повалили юриста на пол веранды. Из куча-мала его вытащил помощник адвоката Молокаев.
Он же и прикрыл собой Буданцева от выстрелов из травматики - резиновые пули угодили Молокаеву в живот и поясницу, тяжело повредив кишечник, ему потребовалась восьмичасовая операция.
После этого Буданцев, у которого уже была разбита голова и заплыл левый глаз, отбежал на несколько метров и открыл по врагам стрельбу.
...Были убиты два человека. В 9 детской больнице (туда доставили наиболее тяжелых, так как она в двух шагах от ресторана) умер 31-летний Алексей Китаев. Он родился на Украине, жил в подмосковном Подольске. Китаев получил пули в грудь и левую ногу. Личность второго убитого выясняется (ему тоже выстрелили в грудь). Обе жертвы - представители одной стороны.
Пострадавших Михаила Иванова (46 лет, ранен в плечо и голень) и Сергея Петрова (50 лет, ранен в лопатку) отвезли в институт Склифосовского. Еще один участник конфликта, 49-летний Георгий Березин, попал в Боткинскую больницу - он получил пулю в позвоночник. Савелий Гоновичев 23 лет был госпитализирован в больницу №67.
Надо херачить дробью, бро.
А потом врага обоссать и сжечь.
Серьёзно, весь этот "анализ" читается и выглядит как высочайше утверждённый мамой план выноса мусорного ведра на 50 страницах.