48343
2
И вы, ребята, знаете, как непросто угодить в обычную мишень, не говоря о движущейся цели. И те из вас, кто дослужится в полиции до пенсии, будут палить мимо чёртова бумажного человечка всякий раз, как придётся сдавать ежемесячные нормативы по стрельбе, все двадцать лет!
А ведь то всего лишь бумажный противник. Он не отстреливается. И освещение на полигоне что надо, и адреналин не заставит трястись вашу руку. А в бою-то она дрожит, как стебель лакричника на ветру! И вот, когда вы мечтали хотя бы оцарапать преступнику палец, а вместо этого разрываете ему выстрелом зад на куски, вы вдруг слышите вопрос присяжного: "А почему вы его просто не ранили? Что, обязательно было его убивать? Почему вы не выбили пулей револьвер из его руки?.."
На самом деле виноват в появлении этого мифа не только кинематограф. Помните сказки про метких ковбоев? А охотничьи байки про "белку в глаз"? А истории о средневековых лучниках, которые за сто шагов рраз! — и скачущему рыцарю стрелу прямо в забрало? Люди любят красивые мифы. Корень зла — в эмоциях, помноженных на незнание предмета. Вот и появляются в интернетах под очередным видео о расстреле какого-нибудь ушлёпка "злыми полицейскими" комментарии типа: "Почему он не ранил его в руку/ногу? Обязательно было убивать?"
Ребята, их этому не учат. И вообще никого этому не учат. Всех учат стрелять на поражение, а точнее — в центр масс. Опасность не бывает шуточной. Так не бывает, чтобы убивали наполовину или калечили небольно. Любая угроза — реальна, даже если кажется, что это не так. Вот ты думаешь, что это хиленький старичок и он тебе этой зубочисткой ничего не сделает — а вот у тебя нож в печени. Куча народу самонадеянно погорела на том, что недооценила ситуацию.
Тут логика такая: если ты минимизировал ущерб или сделал предупредительный выстрел — то опасности на самом деле и не было, потому что у тебя было время на всё это. А когда опасность настоящая и каждая секунда на вес золота, то тебе некогда заниматься ерундой.
Почему стрелять нужно в центр масс, а не по конечностям? На это есть три важных причины.
Первая — так легче попасть. Стрелять и попадать — принципиально разные вещи. А в критической ситуации попасть прицельно по конечности весьма сложно. Прямо скажем, только случайно можно попасть.
Вот смотрите, начнём с азов: почти у любого оружия есть прицельные приспособления (адептов "интуитивной стрельбы" просим не беспокоиться — мы щас не про трюки говорим, а про то, что работает всегда). Их не просто так придумали. Если они, например, механические — то это целик с мушкой, которые нужно правильно совместить (выдержать ровную мушку). Если ровную мушку не выдержать, то пуля улетит не туда, куда хочет стрелок.
Давайте посчитаем, насколько может отклониться пуля из-за смещения мушки.
Расчёт отклонения попадания пули при смещении мушки можно выполнить по следующей формуле:
A=(a*L)/l
где А — величина отклонения пули на мишени;
а — величина отклонения мушки от центра прорези прицела;
L — дистанция стрельбы;
l — длина прицельной линии.
Для примера возьмём длину прицельной линии пистолета Макарова (130 миллиметров). Величина отклонения мушки пусть будет, скажем, 5 мм. Дистанция стрельбы пусть будет 2 метра (2000 мм).
И выходит у нас...
76,92=(5*2000)/130
На самом деле виноват в появлении этого мифа не только кинематограф. Помните сказки про метких ковбоев? А охотничьи байки про "белку в глаз"? А истории о средневековых лучниках, которые за сто шагов рраз! — и скачущему рыцарю стрелу прямо в забрало? Люди любят красивые мифы. Корень зла — в эмоциях, помноженных на незнание предмета. Вот и появляются в интернетах под очередным видео о расстреле какого-нибудь ушлёпка "злыми полицейскими" комментарии типа: "Почему он не ранил его в руку/ногу? Обязательно было убивать?"
Ребята, их этому не учат. И вообще никого этому не учат. Всех учат стрелять на поражение, а точнее — в центр масс. Опасность не бывает шуточной. Так не бывает, чтобы убивали наполовину или калечили небольно. Любая угроза — реальна, даже если кажется, что это не так. Вот ты думаешь, что это хиленький старичок и он тебе этой зубочисткой ничего не сделает — а вот у тебя нож в печени. Куча народу самонадеянно погорела на том, что недооценила ситуацию.
Тут логика такая: если ты минимизировал ущерб или сделал предупредительный выстрел — то опасности на самом деле и не было, потому что у тебя было время на всё это. А когда опасность настоящая и каждая секунда на вес золота, то тебе некогда заниматься ерундой.
Почему стрелять нужно в центр масс, а не по конечностям? На это есть три важных причины.
Первая — так легче попасть. Стрелять и попадать — принципиально разные вещи. А в критической ситуации попасть прицельно по конечности весьма сложно. Прямо скажем, только случайно можно попасть.
Вот смотрите, начнём с азов: почти у любого оружия есть прицельные приспособления (адептов "интуитивной стрельбы" просим не беспокоиться — мы щас не про трюки говорим, а про то, что работает всегда). Их не просто так придумали. Если они, например, механические — то это целик с мушкой, которые нужно правильно совместить (выдержать ровную мушку). Если ровную мушку не выдержать, то пуля улетит не туда, куда хочет стрелок.
Давайте посчитаем, насколько может отклониться пуля из-за смещения мушки.
Расчёт отклонения попадания пули при смещении мушки можно выполнить по следующей формуле:
A=(a*L)/l
где А — величина отклонения пули на мишени;
а — величина отклонения мушки от центра прорези прицела;
L — дистанция стрельбы;
l — длина прицельной линии.
Для примера возьмём длину прицельной линии пистолета Макарова (130 миллиметров). Величина отклонения мушки пусть будет, скажем, 5 мм. Дистанция стрельбы пусть будет 2 метра (2000 мм).
И выходит у нас...
76,92=(5*2000)/130
Вот так. Отклонение пули составляет почти 77 мм. Если выстрелить в ногу на расстоянии в два метра, то при смещении мушки на 5 мм есть нехилый шанс промахнуться или же просто незначительно задеть конечность. И чем выше дальность, чем больше стресс и чем меньше времени — тем этот шанс выше. А ещё можно, наоборот, попасть в артерию, и вместо попытки ранить получится убийство. Всё тлен, увы.
Почему мушка отклонится? А потому что стресс. В стрессовой ситуации стрелка колбасит из-за притока адреналина, а мелкая моторика отключается ко всем чертям. Нелегко "ровную мушку" выдержать, когда руки как деревянные, да и некогда. Это не тепличные тировые условия и не стрельба по баночкам из пневматики.
Кто-то заявит громко: это же профессионалы! У них должна быть психологическая подготовка! Выкиньте это из головы. Полицейские — такие же обычные люди, как и мы с вами. У них нормальная психика, человеческая. Со всеми присущими стрессовыми реакциями, которые, за некоторыми исключениями, даже тренированному бойцу мешают. Их не натаскивают на каких-то там секретных тренингах и психопроектах безумных учёных. Это только в кино да книжках всё красиво.
Вторая причина, почему нужно стрелять в центр масс — даже если посчастливится попасть в конечность, то гарантии, что это остановит противника, нет. Он вообще может быть наркоманом с повышенным болевым порогом, и остановится только тогда, когда не сможет продолжить нападение физически.
Ну а третья причина чисто этическая. Если кто-то столь опасен, что приходится в него стрелять, то зачем вообще заботиться о том, чтобы сохранить ему жизнь? Псевдогуманизм такой? А на жизнь стрелка что, наплевать? Как можно требовать рисковать собой, чтобы не рисковать тем, кто хочет тебя убить или покалечить? Как только совести на это хватает? Это же аморально и противоестественно. Выжить хочет каждый, и пусть лучше выживет хороший человек, а не злодей.
Почему мушка отклонится? А потому что стресс. В стрессовой ситуации стрелка колбасит из-за притока адреналина, а мелкая моторика отключается ко всем чертям. Нелегко "ровную мушку" выдержать, когда руки как деревянные, да и некогда. Это не тепличные тировые условия и не стрельба по баночкам из пневматики.
Кто-то заявит громко: это же профессионалы! У них должна быть психологическая подготовка! Выкиньте это из головы. Полицейские — такие же обычные люди, как и мы с вами. У них нормальная психика, человеческая. Со всеми присущими стрессовыми реакциями, которые, за некоторыми исключениями, даже тренированному бойцу мешают. Их не натаскивают на каких-то там секретных тренингах и психопроектах безумных учёных. Это только в кино да книжках всё красиво.
Вторая причина, почему нужно стрелять в центр масс — даже если посчастливится попасть в конечность, то гарантии, что это остановит противника, нет. Он вообще может быть наркоманом с повышенным болевым порогом, и остановится только тогда, когда не сможет продолжить нападение физически.
Ну а третья причина чисто этическая. Если кто-то столь опасен, что приходится в него стрелять, то зачем вообще заботиться о том, чтобы сохранить ему жизнь? Псевдогуманизм такой? А на жизнь стрелка что, наплевать? Как можно требовать рисковать собой, чтобы не рисковать тем, кто хочет тебя убить или покалечить? Как только совести на это хватает? Это же аморально и противоестественно. Выжить хочет каждый, и пусть лучше выживет хороший человек, а не злодей.
Ссылки по теме:
- 10 стран с самой коррумпированной полицией в мире
- На чем патрулирует улицы полиция Дубая
- Полицейские и пожарные пришли на праздник к мальчику-аутисту
- Лица девушек из российской полиции
- 10 самых крутых автомобилей, принадлежащих полиции Дубая
Новости партнёров
реклама
з.ы. а про "центр масс" - согласен на все 100, аффтар елбан
В стрельбе, центр масс он визуальный а не весовой. Кому это не очевидно тот пусть не лезет без знания дела.
Когда первый раз услышал тоже немного "подвис" - если у человека большой живот, откуда мне знать где у него «центр масс»? :)
а если серьезно то я стрелял как то из макарова по мишени, из шести выстрелов нормально прошли три и дырок оказалось только пять)
Я долго стрелял с одного пистолета, что бы пристреляться. На 15 метрах 6 из 7 выбивал. Движ. Мишень было даже 7 из 7... Но как только я брал другой номер, пол пачки на пристрелку
Какой именно миф сейчас развенчан? Тот, который утверждает, что полицейские не намеренно убивают людей, или что они их намеренно убивают наоборот...или тот миф, который о том, что при самообороне надо стрелять на поражение? Я вообще ничего не понял из написанного...
Я только знаю вот что:
1. Из пистолета стрелять точно, это трудное дело(я это по себе знаю, в тире из пневматики сбиваю только банки, да еще стреляю по бумажным мишеням с солидным разбросом). Если вы не сотрудник спецслужб, ежедневно по два часа торчащий в тире и отстреливающий по 500 патронов за одно посещение тира, то не надейтесь точно стрелять в экстренных обстоятельствах, мало того, что времени целиться не будет, так еще руки дрожат, а еще мишень в тире неподвижна а ваш обидчик движется.
2. При самообороне можно стрелять в тело, но не в голову и пах. В оппонента находящегося не ближе метра. (безусловно речь идет о применении травматических пистолетов с соответствующим боеприпасом).
Из боевого пистолета боевыми патронами, гражданское лицо у нас не стреляет по закону. А у полиции свои законодательные и нормативные акты, которые читать нужно долго и в состоянии ясного ума. Поэтому я даже и не берусь рассуждать на тему, куда стреляет и куда должна стрелять, и в каких случаях, полиция в наши дни...в голову или в ноготь мизинца левой ноги...
а если постоянно с тренером/инструктором, то вообще сказка.
я вижу как приходят "нулевые" люди, и обретают навыки за 8-10 часов занятий с инструктором. далее их задача не растярять полученный навык и закреплять его тренировками.
если не тренируются, то все забывается.
но в 99% случаев, нет смысла стрелять по 500 патронов за раз, да ты (кстати, не только ты, а вообще любой "не профи") и вряд ли сможешь физически: осмысленно расстрелять 500 патронов - это долго и утомительно. ну разве что ты ничем другим больше заниматься не будешь и метишь в чемпионы мира)
+ кроме непосредственной стрельбы львиную долю занимает холощение, во время которого отрабатываются всевозможные манипуляции с оружием (выхват, выцеливание, спуск, перезарядка, смена цели, и т.д.), которые доводят до автоматизма мышечную память, и в случае стрессовой ситуации, помогает произвести необходимые действия с меньшими "затыками" в голове :)
Злого человека добрый человек.
Из гранатомёта шлёп его,козла.
Стало быть, добро-то посильнее зла.
Кстати стрелять по ногам даже очень реально, правда не из пистолета и желательно с оптикой.
Если спросишь про смысл, например разгон демонстрации когда из толпы летят камни и коктели молотова. И тут в принципе желательно такого кидуна не убить а не дать убежать.
Впрочем как и ЛЕНЬ себя поддерживать в хорошей форме регулярными пробежками и "разминками".
При практической стрельбе, НА ВРЕМЯ, В УСЛОВИЯХ СТРЕСА, на дистанции 10МЕТРОВ, не новички укладывают выстрелы в круг диаметром с блюдце. БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТАЧНО ДЛЯ ПОРАЖЕНИЯ КОНЕЧНОСТЕЙ!
Не пыжся, свистулька-клавиатурная.
А вот что ты пытаешься доказать промокашка-клавиатурная не понятно. Сказал же - иди бегать, жир!
а с твоей тупостью спорить - больше не буду, поэтому пусть твои фантазии победят в этом споре
;)
Но, минус тут в том, что в этом случае можно отстрелить, (что скорее всего и произойдет), сами конечности.
Вот-вот, насмотрятся дерьма по "ящику" и мнят себя экспертами.
Если тело прет на тебя - значит, стрелять надо в тело, чтобы его остановить. Возможно, ценой жизни этого тела.
Если же тело движется от тебя, то стрелять в него никак нельзя - классическое "превышение необходимой самообороны" получится.
Если уж кому и надо "остановить, но не убить", так это профессионалам типа ментов, чтобы тело и остановилось и оно было способно отвечать на вопросы.
Я бы сначала выстрелил в воздух и громко тело предупредил, что буду бить на поражение.
А после приближения его на расстояние позволяющее внезапную атаку (т.е. менее 10 метров), открыл бы стрельбу на поражение - сердце, печень, до падения тела на землю.
И да, в моих процессуальных интересах лучше иметь труп или коматозника, чем говорящее тело.
Ибо, если стрельбы избежать не удалось (а я в 90% случаев избегаю даже мордобития), то случай получился совсем вопиющий и шансы в суде у меня будут.
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Во вторых побеждает не тот кто быстрее стреляет, а тот кто первый попадает.
В помещение врывается крутой такой ковбой, шпоры звенят, в руке здоровенный "Кольт", и начинает палить по бару как заведенный. Вдребезги разлетаются бутылки и стаканы на барной стойке. Всё в осколках. Выстрелом выбита сигара изо рта у пожилого ковбоя, но он все так же невозмутимо наблюдает за молодым. Молодой с криком "Всем запомнить — меня зовут Боб!" сделал последний меткий выстрел, отстрелив фитилек у свечи.
Пожилой ковбой медленно поднялся и так вразвалочку, еле передвигая ноги, подошел к нему… Видно, что каждый шаг дается ему с большими усилиями. Он взял из рук молодого ковбоя пистолет и внимательно осмотрел его:
— М–да… Спили мушку, сынок. У твоего Кольта слишком большая мушка, лучше спили ее… Когда–то, давным–давно, я был таким же, как ты, — шустрым и метким. Так же, как ты, я ворвался в один салун, где сидели пожилые ковбои, и перестрелял все бутылки. У меня был вот точно такой же Кольт 9–го калибра с большой мушкой, сынок. И стрелял я тоже метко, не хуже тебя. Но когда у меня кончились патроны, ко мне подошли три ковбоя, засунули мой здоровенный "Кольт" мне в задницу и несколько раз его там провернули. Так вот, сынок, послушай моего совета,
спили мушку! Спили мушку, сынок!..