Хотя сейчас и не каменный век, но дом решил строить из камня...
также решил строить дом из камня по следующим соображениям:
- огнестойкость (горит конечно всё, но газосиликат используют для футеровки - это факт)
- долговечность (каменное строение служит более 100 лет),
- ликвидность (на рынке жилья дороже стоят каменные дома, чем каркасники и т.д.),
- экологичность (по сравнению с пенопластовыми домами)
*это моё личное мнение и я никого не заставляю с ним соглашаться
**было бы немного больше денег - строил бы полностью из кирпича
Дом решил делать с подвалом
Видео-1: Начало строительства
Источник:
Видео - 2: Кладка цокольного этажа из кирпича
Источник:
Видео - 3: Перекрытие цокольного этажа ж/б плитами
Источник:
- по времени тратится пол-дня на этаж
- по трудоёмкости - монтировали вдвоём с отцом
- по цене 1000 рублей / кв.м. получаю одновременно надёжный пол 1 го этажа и потолок цокольного этажа...
**если сравнить с деревянным перекрытием: сколько времени нужно чтобы разложить балки, сделать настил - каждую доску прибить, сделать подшивку потолка..и главное для звукоизоляции деревянного перекрытия требуется засыпать песок слоем 5 см в межбалочное пространство, т.к. никакая минвата или пенопласт звукоизоляции не помогает. кроме плохой звукоизоляции, у деревянного перекрытия есть ещё один минус - если на нём попрыгать, всё перекрытие начинает ходить ходуном, особенно при пролётах больше 4 метров... сам живу в доме с кирпичными стенами и деревянными перекрытиями (пролёт 5 метров, причём дом старой постройки: балки 40 см в высоту, а не 20 см как сейчас делают), так вот, стоит сделать утреннюю зарядку - соседи снизу начинают стучать по потолку - у них люстра начинает качаться
Видео - 4: Какой использую состав кладочного раствора
Источник:
Видео - 5: О кладке блоков
Источник:
Видео - 6: Первый ряд блоков
Источник:
Видео - 7: Кладка следующих рядов
Источник:
Вообщем, такими темпами хочется построить дом за это лето
видео - бонус: Как получить землю практически бесплатно
Источник:
гидроизоляция есть? между бетоном и кладкой кирпича и потом гидроизоляция кладки блоков. Это в общем то главное.
В остальном, тут некоторые критикуют, но я скажу так - фабричному бетону в земле за 100 лет ничего не случится - камень он и есть камень, думаю, даже, что армирование для частных домов скорее для спокойствия, чем для армирования, так как металла должно быть очень много и все экономят на этой части, ничто никуда не поплывет если заглублен ниже промерзания и в общем то дом будет стоять.
еще не зыбыть шахту вентиляции сделать
только вот с гидроизоляцией не понятно...
нету её там. Не смертельно хоть и неприятно.
Можнео стенки перед заливкой обработать автомобильной мастикой резино-битумной. 200 р балон. Но уже не так бюджетно выходит. А нормальная гидроизоляция это уже уровень котеджей и готовб лямов 10 ежели весь дом по уму строить собрался.
а вот кирпич нельзя класть на голый бетон, вот я о чем. кирпич сосет влагу, а бетон всегда "сырой". Кирпичи просто рассыпаться начнут со временем, срок - несколько лет..
А чтобы закрыть тему про бедность и бюджетное строительство, считаю, что мало кто перед стройкой расходы считает-я имею ввиду и прямые на работы и стройматериал и собственный труд. Для примера (не знаю цен на Алтае, беру по своему региону) сделать фундамент на буронабивных сваях: цена работ 400р за отверстие глубиной 3м + 10000 цена смены буровой установки, на дом штук 20 надо; итого 34000 без материала. Дорого? Зато не мучиться с земляными работами и ростверк можно выполнить с отметки ноль земли не заглубляясь. Экономия времени, труда и материала очень значительная!
Но фундамент и меня смутил, присоединюсь к остальным комментаторам.
Сначала смутила заливка цемента прямо в траншею. Аргумент автора - удешевление: типа копать меньше и на опалубке сэкономил. Где же тут меньше копать, если потом все равно пришлось рыть цокольный этаж трактором? Экономия на паре досок? Это при таких-то капитальных затратах? Не понимаю. А в итоге получили фундамент без подушки и без гидроизоляции. Фундамент со временем будет впитывать в себя влагу и начнет крошиться. Отсутствие подушки даст осадку. Через какое-то время такой фундамент лопнет (тем более что арматурная сетка почти никакая), и на одной из стен появится очень неприятная трещина... это хорошо, если земля очень сухая, тогда процесс будет идти медленнее. Но у нас дом в деревне построен на очень болотистом месте, грунтовые воды почти у самой земли, поэтому такой колхозный фундамент у нас поплыл бы сразу, еще до закладки стен... Увы, уже имеется опыт.
В итоге получили один сомнительный плюс - удешевление/убыстрение, и кучу минусов эксплуатации. Очень обидно будет, если такой основательный дом будет испорчен таким несерьезным фундаментом. Желаю автору видео, чтобы я и остальные комментаторы оказались неправы, и такого с его творением не случилось.
ЗЫ: я по профессии электрик, но мне по работе постоянно приходится иметь дело с фундаментами, из-за чего уже перелистал немало СНиПов, выслушал много ругани строителей и приемщиков, да и опыт собственного строительства небольшой тоже имеется.
В древности люди многого не знали и не умели, не было подходящих материалов. Покажите мне хоть ОДИН дом старой постройки, где выполнялись бы все эти требования. Нет таких. И тогда, тоже были проекты. Просто делал один, а повторяли остальные. Было понятие "образцового проекта", когда просто повторяли "по типу" то, что было сделано ранее другими. Внешний вид дома разнился, но технологии сохранялись. Так что говорить что древние "ошибались" не совсем верно. Ошибаются сейчас и поголовно, т.к. все, кто к стройке отношения не имеют думают, что дом построить - это фигня. Переоценка своих знаний и возможностей ведет к беде.
Есть поговорка: первый дом строю на продажу, второй другу, третий себе. Продавайте дом и стройте нормальный