Новая "Книга джунглей" против образования (спойлер)

Посмотрел сегодня новый фильм от "Диснея" – "Книга джунглей". Данная студия давно уже известна своими искажениями, но фильм – отдельное произведение, а потому ставить в вину его авторам расхождение с оригиналом дело напрасное.

Зато каждое произведение несёт какую-нибудь основную идею. Основную идею нового фильма я и хочу обсудить. Его суть в том, что десятилетнему Маугли приходится уйти из стаи (Шерхан пообещал убивать волков, до тех пор пока не получит свою добычу), а затем сделать выбор: остаться в джунглях или уйти к людям.

Это даже не совсем и выбор, так как Багира (основной друг Маугли в фильме и закадровый голос) постоянно говорит, что выбора у него нет и требует идти именно к людям, так как только они дадут надёжную защиту от Шерхана.

Параллельно сюжету приёмные родители мальчика и Багира постоянно упрекают Маугли, когда тот начинает использовать свои навыки по плетению из лиан верёвок и делать различные приспособления. Они называют это "уловками", не достойными волков. Один Балу, в отсутствие Багиры, сумел по достоинству оценить умения человека и хитростью заставил его "работать в паре", а точнее добывать мёд (подвергая себя опасности свалиться со скалы или быть закусанным дикими пчёлами), пока медведь валялся в своё удовольствие.

Всё меняется, когда Маугли узнаёт, что Шерхан убил вождя Сионийской стаи – Акеллу. Мальчик полон решимости сделать то, что побоялись сделать волки – отомстить. Он добрался до деревни, чтобы украсть там огонь и с факелом в руках побежал на бой с ненавистным тигром. По дороге Маугли случайно поджёг джунгли, и когда нашёл Шерхана среди прочих животных, спасающихся от пожара у реки, то заклятый враг всем стал указывать на то, что всегда предрекал: на опасность человека для джунглей, а подтверждением слов тигра был пожар на заднем плане.

Развязка была совсем неожиданной: Маугли выбросил факел в воду и победил Шерхана своим умением плести лианы. Да, тигр погнался за ребёнком в пылающий (!!!) лес и свалился с гнилой ветки в огонь, когда Маугли повис на, приготовленной во время погони, "тарзанке". Не стану придираться к стройности сюжета, там волки, Багира и Балу вначале задерживали тигра, к тому же фильм детский. Но где же киплинговское: "встать, когда с тобой говорит человек..!"? В фильме приветствуется отказ от Красного цветка и от стремления стать человеком. Только один персонаж мечтает стать человеком – король обезьян, он видит для этого один путь – завладеть Красным цветком. Естественно, его желание высмеивается, а Маугли остаётся в джунглях.

Чем же плох отказ от огня?

Напомню, что в мировой культуре подобный сюжет уже обыгрывался. В сказке "Аленький цветочек" некий красный цветок помогает из зверя-чудовища сделать человека. Конечно, основной движущей силой там является любовь, но и цветок играет не последнюю роль. Есть и более популярный сюжет на подобную тему. Древнегреческий бог-титан Прометей известен тем, что похитил огонь с Олимпа и принёс его людям. Точнее до освоения огня люди описываются только как жалкое подобие человека, боящегося природы. Лишь учение Прометея о том, как пользоваться огнём и, связанными с ним ремёслами, помогли человеку отделиться от животного мира и даже подчинить его.

Вот я и подошёл к обучению. Или к образованию. Красный цветок – символ не просто огня, а знания, позволяющего вырваться за пределы обыденности, стать Человеком в полном смысле этого слова. Советское образование вобрало в себя всё лучше из русской традиции, а также новые научные разработки. В школах воспитывали творцов, а не потребителей, способных лишь на освоение простейших навыков в работе.

Такой "Красный цветок" не нужен при капиталистическом укладе. Нужны потребители, которые как старшие сёстры из русской сказки просят отца привезти "шмоток" и высмеивают младшую за её просьбу об Аленьком цветочке.

Жириновский прямо говорит об этом:
https://www.youtube.com/watch?v=FOMxnlfjgGg

"Америка правильно делала, что не давала молодёжи получить очень хорошее образование".


Он делает вид, что заботится о людях, мол, из-за большого количества образованных людей и произошла Перестройка (операция по разрушению СССР). Однако, развал СССР организовали те, кто подобно Балу, захотели, чтобы им в "пещеру" приносили "мёд", добытый чужим трудом. А народ "схавал" все эти прельщения новой жизни из-за отсутствия полноценного понимания (знания), которое позволяло бы оценить последствия развала СССР в полной мере.

Хотя, может, кто-то согласится, что его ребёнку будет достаточно обучения лишь примитивным навыкам?