50174
4
Ссылки по теме:
- Теории о происхождении мира: где правда?
- Святые селфи: сатирические иллюстрации от азербайджанского художника
- 12 вещей, которых вы не знали о религии вуду
- Фотографии Томаса Дворжака
- Ироничный плагиарт Александра Николова
Метки: моё мнение религии
Новости партнёров
реклама
Владимир Арнольд
и ни одного кредита и тётя опять бьёт в молоко))) и о боже я живу в своей квартире которую купил сам и за свои деньги, да ещё и в Москве, и сейчас тётя стала тихо жрать хозяйственное мыло)))
это если разговаривать в твоём русле, ведь для тёти важны ачивочки, диплом работа и т.д.
ваша манера вести беседы оч сильно напоминает общение ТП обыкновенной
именно их интерисует какой диплом, какая квартира, ещё наличие машины))) так что тётя банальна до примитивности...
а теперь про ум, тётя смотрю совсем с дуба рухнула??? ведь интеллект и образованность и есть показатель ума!!! а не как не образование!!!
пс образование и образованность разные вещи
образование это пресловутый диплом, который не даёт покоя тёте, а образованность это знания в голове!!!
тебе видео неспроста прикрепили, но у тёти бИда с анализом ситуации, ну и соответственно тётя не смогла ни ответить на вопрос ни противопоставить чего то в замен, тётя тупо соскочила отмазкой "вы ни имеете права"
отмазка слабаков и бесхребетных личностей
нормальный человек в первую очередь должен осозновать ответственность, за то что говорит и делает!!!
и назвать кого то идиотом я имею полное право, ведь отвечать и расхлёбывать придётся многим из за тупости других!!!
теперь давай тётя попробуй ответить на вопросы поставленные тебе...
2.У каждого эта картина своя. Поэтому бесполезно спорить, какая правильная.
3.Время от времени, человек, если он хоть чуть чуть думает, обнаруживает что его картина мира и представление о закономерностях неполное либо неверное. Ну если хоть чуть чуть критически на себя посмотреть.
5. Следовательно картина его логики и причинно следственных связей в его мозге постепенно видоизменяется.
6.Следовательно, есть еще множество вещей до которых человек может вообще так никогда и не додуматься.
Теперь об уме, кто такой умный человек, это человек который мыслит и действует таким образом, что и он и его партнер по общению имеют выгоду и довольны. Если человек имеет выгоду от взаимодействия, а партнер нет-то этот человек "подлец", а его партнер "простак". А "дурак", человек если пользы нет ни ему ни партнеру-один вред.
И "дураки" есть среди людей с разным интеллектом, как и умные.
То, о чем вы пишете-называется способностью решать интеллектуальные задачи и получать от этого удовольствие. Но есть спортсмены, художники. Махмуд Эсамбаев в интервью сам признавался, что деньги по цветам различает и еле учился в школе. А он величайший советский танцовщик. Танцевал так, что ни один колокольчик на костюме не звенел. Его если можно так сказать УМ он в теле. У Тома Круза дислексия.
Конечно, люди в примерах не сделали никакого научно-технологического прорыва, но с другой стороны, кому польза от изобретения атомной бомбы? Все субъективно. Писатели не могут объяснить как они пишут, "кто то на ухо шепчет"-как пример. Не все понимается через прямую привычную логику.
Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом).
на что получил утверждение, о подмене духовности интеллектом, в ответ я вам ответил что духовность проистекает из интеллекта, и задал вам встречный вопрос, звучал он дословно так- при чём здесь духовность и религия?
Покупает её в магазине. Платит за неё сумму, указанную на ценнике.
На дощечке — изображение. Нанесено краской. Или напечатано цветным принтером.
Не очень реалистичное изображение человеческой фигуры. Похоже на анимацию. Или детский рисунок.
Человек вешает эту дощечку на одну из стен своего дома.
Он верит — изображённый на дощечке — создал всё окружающее. Весь видимый мир.
Человек встаёт на колени перед дощечкой и начинает просить у неё богатства, здоровья себе и детям, долголетия престарелым родителям и мира во всём мире.
Человек знает, как устроен компьютер. Как работает сенсорный экран. Как функционирует мобильный телефон. Знает, куда позвонить, если отключился интернет. Умеет вызывать сантехника. Ловко пользуется автомобилем. Знает, что будет, если в кислоту добавить щёлочь. Может сам починить проводку.
И регулярно встаёт на колени перед деревянной дощечкой.
Трогает себя за лоб, плечи и живот. Старательно выговаривает неудобные слова, смысл которых понимает не полностью. Просит счастья, здоровья, богатства. У дощечки, которая создала этот мир. Или у того, кто создал этот мир, и теперь зачем-то сидит в маленькой дощечке.
Человек знает — дощечка следит за ним. Каждый проступок — фиксируется. И само понятие «проступок» тоже сформулировано ей. Она решает, что такое хорошо, а что такое — [мат] [мат], делать который — не хорошо.
Дощечка довлеет и повелевает. И человек добровольно признаёт её власть над собой. Он согласен с таким порядком вещей. Дощечка – главная.
При этом человек регулярно смотрит в интернете и по телевизору различные передачи. Например, про дикие африканские племена.
Тамошние люди вставляют себе в губы глиняные блюдца, едят друг друга и используют вместо дощечки черепа, пёстро раскрашенные ракушки, камушки и сушёные хвостики крыс.
Человек находит это очень смешным, глупым и несерьёзным.
Как можно верить в то, что дух предка живёт в его же закопчённом черепе? Абсурд! Как можно поклоняться пню, с вырезанными на нём глазами и злобной пастью? Бред! Ненормальность! Дикость!
Толи дело — дощечка.
Это так естественно — встать перед ней на колени, потрогать себя за лоб, плечи и живот, и, старательно выговаривая неудобные слова, попросить у неё здоровья, богатства и счастья.
Это абсолютно нормально и правильно. Это очевидно.
Это хорошо.
А еще человек перед дощечкой кланяется униженно и просит у неё прощения.
- Ну что за хрень - думает этот человек
- И что, в этом интересного? - думает он
- Как можно слушать эту мерзкую музыку Яниса Ксенакиса -
То ли дело Филипп Киркоров.
Просто у человека нет ни музыкального вкуса, ни музыкального воспитания, вследствие чего он просто не способен воспринимать сложные формы.
Ну или как эт о у Тарковского было:
"Сталкер: Если б вы только знали, как я устал! Одному Богу известно! И ещё называют себя интеллигентами. Эти писатели! Учёные! Они же не верят ни во что. У них же… орган этот, которым верят, атрофировался! За ненадобностью!.. Боже мой, что за люди… Ты же видела их, у них глаза пустые. Они ведь каждую минуту думают о том, чтобы не продешевить, чтобы продать себя подороже! Чтоб им все оплатили, каждое душевное движение! Они знают, что «не зря родились»! Что они «призваны»! Они ведь живут «только раз»! Разве такие могут во что-нибудь верить? И никто не верит."
Сергей Шнуров.
А церкви, костелы, мечети, идолы и т.д. и .т.п. были придуманы для тех, кто не в состоянии понять этого теми, кому хватает ума зарабатывать бабосы на страхе перед богом. Типаверующим (без обид, господа верующие) что бы делать нечто доброе нужен страх перед каким-либо ликом.
(Бог для меня, это тот спасательный круг к которому я обращусь в случае если сам вообще ничего не смогу изменить в лучшую сторону. Наверное я его выдумал для того, что бы если когда нибудь (не дай Бог =) ) я не смогу самостоятельно решить ту или иную ситуацию,он придет ко мне на помощь. С верой в него мне намного уверенней живется, я знаю что да же в самую трудную минуту когда я буду бессилен, есть тот кто все властен и сможет эту ситуацию изменить). И да, я не Религиозен, Бог для меня это совершенно отдельное. Это мой спасательный круг в то ситуации которой сейчас нет, но которая может случится с каждым из нас. Наверное Бог, это Спасательный круг.
На мой взгляд лучше всего взять в руки книжку и почать и тогда вопрос воинственного атеизма отпадет сам собой.
"43. Истинно также и то, что в Боге заключается источник не только существовании, но также и сущностей, поскольку они реальны, или источник всего, что есть реального в возможности. И это потому, что разумение Бога есть область вечных истин, или идей, от которых эти истины зависят, и без него не было бы не только ничего существующего, но даже и ничего возможного " Монады.
Разница между атеистом и агностиком проста: первый существование бога отрицает, а второй - допускает. Фактически, это одна и та же точка зрения (агностик допускает существование богов всех религий сразу, но ни к одной из них не склоняется в силу отсутствия объективных доказательств) просто с разной жесткостью позиции. Все таки открыто отрицать существование бога не так уж и давно было просто опасно, если не для жизни и здоровья - так для репутации.
И да, появись здесь Гейзенберг - вполне вероятно, что в камментах нашелся бы физик-теоретик, который сильно бы его удивил. Как-никак данный ученый умер в 76-м, а наука на месте не стоит.
Разница между атеистом и агностиком в том, что агностик утверждает, что невозможно выяснить есть бог или нет. А атеист просто верит, что его нет. Разница довольно существенна. И именно по этому агностик стоит на совершенно иной позиции чем атеист или христианин. У агностика концептуально иная позиция чем у атеиста, можно даже сказать что он находится в совершенно ином дискурсе.
Я совершенно не сомневаюсь, что местные "физики" умыли бы тут Гейзенберга, ведь они достигли в этом (в троллинге) гораздо больше, чем Гейзенберг достиг в физике.
Ну как можно было такое написать? Это провал.
"... атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу..."
Конечно не понимает, ведь слово логика для него пустой звук)