50174
4
Ссылки по теме:
- Фотографии Томаса Дворжака
- Ироничный плагиарт Александра Николова
- 12 вещей, которых вы не знали о религии вуду
- Святые селфи: сатирические иллюстрации от азербайджанского художника
- Теории о происхождении мира: где правда?
Метки: моё мнение религии
Новости партнёров
реклама
Владимир Арнольд
и ни одного кредита и тётя опять бьёт в молоко))) и о боже я живу в своей квартире которую купил сам и за свои деньги, да ещё и в Москве, и сейчас тётя стала тихо жрать хозяйственное мыло)))
это если разговаривать в твоём русле, ведь для тёти важны ачивочки, диплом работа и т.д.
ваша манера вести беседы оч сильно напоминает общение ТП обыкновенной
именно их интерисует какой диплом, какая квартира, ещё наличие машины))) так что тётя банальна до примитивности...
а теперь про ум, тётя смотрю совсем с дуба рухнула??? ведь интеллект и образованность и есть показатель ума!!! а не как не образование!!!
пс образование и образованность разные вещи
образование это пресловутый диплом, который не даёт покоя тёте, а образованность это знания в голове!!!
тебе видео неспроста прикрепили, но у тёти бИда с анализом ситуации, ну и соответственно тётя не смогла ни ответить на вопрос ни противопоставить чего то в замен, тётя тупо соскочила отмазкой "вы ни имеете права"
отмазка слабаков и бесхребетных личностей
нормальный человек в первую очередь должен осозновать ответственность, за то что говорит и делает!!!
и назвать кого то идиотом я имею полное право, ведь отвечать и расхлёбывать придётся многим из за тупости других!!!
теперь давай тётя попробуй ответить на вопросы поставленные тебе...
2.У каждого эта картина своя. Поэтому бесполезно спорить, какая правильная.
3.Время от времени, человек, если он хоть чуть чуть думает, обнаруживает что его картина мира и представление о закономерностях неполное либо неверное. Ну если хоть чуть чуть критически на себя посмотреть.
5. Следовательно картина его логики и причинно следственных связей в его мозге постепенно видоизменяется.
6.Следовательно, есть еще множество вещей до которых человек может вообще так никогда и не додуматься.
Теперь об уме, кто такой умный человек, это человек который мыслит и действует таким образом, что и он и его партнер по общению имеют выгоду и довольны. Если человек имеет выгоду от взаимодействия, а партнер нет-то этот человек "подлец", а его партнер "простак". А "дурак", человек если пользы нет ни ему ни партнеру-один вред.
И "дураки" есть среди людей с разным интеллектом, как и умные.
То, о чем вы пишете-называется способностью решать интеллектуальные задачи и получать от этого удовольствие. Но есть спортсмены, художники. Махмуд Эсамбаев в интервью сам признавался, что деньги по цветам различает и еле учился в школе. А он величайший советский танцовщик. Танцевал так, что ни один колокольчик на костюме не звенел. Его если можно так сказать УМ он в теле. У Тома Круза дислексия.
Конечно, люди в примерах не сделали никакого научно-технологического прорыва, но с другой стороны, кому польза от изобретения атомной бомбы? Все субъективно. Писатели не могут объяснить как они пишут, "кто то на ухо шепчет"-как пример. Не все понимается через прямую привычную логику.
Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом).
на что получил утверждение, о подмене духовности интеллектом, в ответ я вам ответил что духовность проистекает из интеллекта, и задал вам встречный вопрос, звучал он дословно так- при чём здесь духовность и религия?
Покупает её в магазине. Платит за неё сумму, указанную на ценнике.
На дощечке — изображение. Нанесено краской. Или напечатано цветным принтером.
Не очень реалистичное изображение человеческой фигуры. Похоже на анимацию. Или детский рисунок.
Человек вешает эту дощечку на одну из стен своего дома.
Он верит — изображённый на дощечке — создал всё окружающее. Весь видимый мир.
Человек встаёт на колени перед дощечкой и начинает просить у неё богатства, здоровья себе и детям, долголетия престарелым родителям и мира во всём мире.
Человек знает, как устроен компьютер. Как работает сенсорный экран. Как функционирует мобильный телефон. Знает, куда позвонить, если отключился интернет. Умеет вызывать сантехника. Ловко пользуется автомобилем. Знает, что будет, если в кислоту добавить щёлочь. Может сам починить проводку.
И регулярно встаёт на колени перед деревянной дощечкой.
Трогает себя за лоб, плечи и живот. Старательно выговаривает неудобные слова, смысл которых понимает не полностью. Просит счастья, здоровья, богатства. У дощечки, которая создала этот мир. Или у того, кто создал этот мир, и теперь зачем-то сидит в маленькой дощечке.
Человек знает — дощечка следит за ним. Каждый проступок — фиксируется. И само понятие «проступок» тоже сформулировано ей. Она решает, что такое хорошо, а что такое — [мат] [мат], делать который — не хорошо.
Дощечка довлеет и повелевает. И человек добровольно признаёт её власть над собой. Он согласен с таким порядком вещей. Дощечка – главная.
При этом человек регулярно смотрит в интернете и по телевизору различные передачи. Например, про дикие африканские племена.
Тамошние люди вставляют себе в губы глиняные блюдца, едят друг друга и используют вместо дощечки черепа, пёстро раскрашенные ракушки, камушки и сушёные хвостики крыс.
Человек находит это очень смешным, глупым и несерьёзным.
Как можно верить в то, что дух предка живёт в его же закопчённом черепе? Абсурд! Как можно поклоняться пню, с вырезанными на нём глазами и злобной пастью? Бред! Ненормальность! Дикость!
Толи дело — дощечка.
Это так естественно — встать перед ней на колени, потрогать себя за лоб, плечи и живот, и, старательно выговаривая неудобные слова, попросить у неё здоровья, богатства и счастья.
Это абсолютно нормально и правильно. Это очевидно.
Это хорошо.
А еще человек перед дощечкой кланяется униженно и просит у неё прощения.
- Ну что за хрень - думает этот человек
- И что, в этом интересного? - думает он
- Как можно слушать эту мерзкую музыку Яниса Ксенакиса -
То ли дело Филипп Киркоров.
Просто у человека нет ни музыкального вкуса, ни музыкального воспитания, вследствие чего он просто не способен воспринимать сложные формы.
Ну или как эт о у Тарковского было:
"Сталкер: Если б вы только знали, как я устал! Одному Богу известно! И ещё называют себя интеллигентами. Эти писатели! Учёные! Они же не верят ни во что. У них же… орган этот, которым верят, атрофировался! За ненадобностью!.. Боже мой, что за люди… Ты же видела их, у них глаза пустые. Они ведь каждую минуту думают о том, чтобы не продешевить, чтобы продать себя подороже! Чтоб им все оплатили, каждое душевное движение! Они знают, что «не зря родились»! Что они «призваны»! Они ведь живут «только раз»! Разве такие могут во что-нибудь верить? И никто не верит."
Сергей Шнуров.
А церкви, костелы, мечети, идолы и т.д. и .т.п. были придуманы для тех, кто не в состоянии понять этого теми, кому хватает ума зарабатывать бабосы на страхе перед богом. Типаверующим (без обид, господа верующие) что бы делать нечто доброе нужен страх перед каким-либо ликом.
(Бог для меня, это тот спасательный круг к которому я обращусь в случае если сам вообще ничего не смогу изменить в лучшую сторону. Наверное я его выдумал для того, что бы если когда нибудь (не дай Бог =) ) я не смогу самостоятельно решить ту или иную ситуацию,он придет ко мне на помощь. С верой в него мне намного уверенней живется, я знаю что да же в самую трудную минуту когда я буду бессилен, есть тот кто все властен и сможет эту ситуацию изменить). И да, я не Религиозен, Бог для меня это совершенно отдельное. Это мой спасательный круг в то ситуации которой сейчас нет, но которая может случится с каждым из нас. Наверное Бог, это Спасательный круг.
На мой взгляд лучше всего взять в руки книжку и почать и тогда вопрос воинственного атеизма отпадет сам собой.
"43. Истинно также и то, что в Боге заключается источник не только существовании, но также и сущностей, поскольку они реальны, или источник всего, что есть реального в возможности. И это потому, что разумение Бога есть область вечных истин, или идей, от которых эти истины зависят, и без него не было бы не только ничего существующего, но даже и ничего возможного " Монады.
Ну как можно было такое написать? Это провал.
"... атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу..."
Конечно не понимает, ведь слово логика для него пустой звук)
Атеисты - люди, отрицающие существование бога в связи с отсутствием эмпирических доказательств его существования.
Агностики - люди, уверенные, что невозможно проверить, есть бог или нет.
Разница в том, что первым нужны доказательства (что как бы уже делает невозможным и неправильным употребление термина "вера", который как бы предполагает, что доказательства не нужны), а вторые считают, что их быть не может.
А что за мешанина у вас в голове, хрен его знает.
Я тебя немножко поправлю:
"Атеисты - люди, отрицающие существование бога в связи с отсутствием эмпирических доказательств его существования ИЛИ НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ." и это маленкое дополнение отбрасывает их в дискурс абсурдной веры, которая в ходу у верующих людей. А вот агностики, таки да, стоят совсем на другой дорожке.
Надюсь, я поправил немного, мешанину в твоей голове.
Что же касается атеизма, то если вы погуглите еще (хорошо, что вы хотя бы это умеете), то узнаете, что определение из Википедии (увы, не самый достоверный источник) не единственное в мире.
Возьмем доступный любому идиоту словарь Ожегова "отрицание и опровержение существования бога, отказ от религиозных верований". Заметьте, слово "опровержение" предполагает наличие доказательств. То если, либо наличие бога опровергается, либо возникает отказ от веры. Повторю для особо одаренных. Отказ от веры. То есть, как любят говорить в таких случаях, если атеизм - это вера, некурящий курит отсутствие сигарет. Видите косяк в логике? Конечно же нет, ведь вы, будучи уличенным в безграмотности, а также в неверном использовании слов, в незнании СТЭ и философских теорий уже не можете позволить себе признать свою неправоту.
Откроем тогда словарь философских терминов. "Атеизм - философско-материалистическое учение. А., с одной стороны, постулирует несостоятельность всякой религии как фантастического, искаженного отражения действительности, отвергает веру в реальность существования всего сверхъестественного, богов, духов, потустороннего мира, воскресения из мертвых, бессмертия души, ее переселения из одних существ в другие, отрицает возможность сотворения мира и всего сущего из ничего, а с другой признает вечность и несотворимость материального мира, развитие природы и общества по своим собственным законам и посредством отрицания сверхъестественных сил утверждает самоценность бытия мира и человека, ценность земной жизни как единственно возможной и способствует формированию у людей материалистического мировоззрения. А. изучает историю атеистической мысли, формы, методы и средства формирования материалистического мировоззрения. В А. прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утверждить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию. В структуру критической составляющей А. входят философская критика религии (основанная на логико-аналитическом опровержении доказательств бытия божьего), естественнонаучная критика религии (представляющая собой естественно-научно фундированное опровержение религиозной картины мира) и историческая критика религии (центрирующаяся вокруг проблемы роли церкви в социальном процессе)".
Обратите внимание, что атеизм может стать фанатичной верой, но это проблема носителя убеждений, а не самого атеизма. Вы же не сопоставляете себя с религиозными фанатиками? Впрочем, и это для вас не будет доказательством, ведь вы вряд ли внимательно дочитаете до этого места (у современной молодежи бывает - клиповое мышление, увы...), и, скорее всего, броситесь строчить что-то эмоциональное и без аргументов. А жаль. У меня еще есть в запасе социология, психология, история... Но на ночь глядя в голове вертится что-то про мечение бисера перед представителями семейства нежвачных парнокопытных...
Я рад, что ты почитал про дискурс, жалко, только, что не все, ну ничего у тебя еще все впереди.
Ты вот я вижу не привык все-таки анализировать прочитанное, зато интерпретировать по своему почему-то считаешь возможным.
"Заметьте, слово "опровержение" предполагает наличие доказательств." - неужели у Ожегова даже "доказательства" в словаре есть?))) Или это ты просто предполагаешь, что они должны где то быть, но их не предоставляют широкой публике? Только избранным свидетелям секты атеистов?
Отказ от веры в Бога у атеиста бессомнеия появляется, сразу после того, как он начинает верить в отсутсвие оного.
"Откроем тогда словарь философских терминов." И закроем его)) Конечно "молодеж с клиповым мышлением" обожает всякие словари, там так здорово и компактненько все расписано. Я нигде не утверждал, что атеизм - это религия, я говорю лишь о том, что атеизм - это вера. Атеизм может сколько угодно критиковать, опровергать, любую религию, но основан он на глубокой вере в то, что Бога нет. Еще раз повторюсь атеизм находится в дискурсе веры, атеист пользуется тем же понятийным языком, что и верующий в Бога человек.
И мой тебе совет не собирай в запас то, чего не понимаешь, иначе будешь бит своим же оружием.