13937
11
Геббельс говорил: «Ложь, чтобы в нее поверили, должна быть грандиозной». Историки верны его заветам. Ложь о татаро-монголах настолько масштабна, что обычного человека, мало сведущего в технологиях промывки мозгов, она просто подавляет своим титаническим масштабом.
Сочинения о древних монголах изобилуют громадной массой подробностей: сколько у какого хана было жен и детей, как их звали, когда какой его сын и где правил; как звали полководцев верховного хана, в каких походах они участвовали, в каких битвах победили.
×
Известно какую добычу взяли и сколько городов пожгли.
Подробно описывается,когда проходили курултаи, какие
идеи высказывали приближенные императора, какие решения были приняты и как выполнялись. Ко всему прочему историки приводят даже массу высказываний великих монгольских правителей, сообщают, о том, какой у них был характер, внешность, о чем они мечтали и что любили.
идеи высказывали приближенные императора, какие решения были приняты и как выполнялись. Ко всему прочему историки приводят даже массу высказываний великих монгольских правителей, сообщают, о том, какой у них был характер, внешность, о чем они мечтали и что любили.
Обычный человек, на которого сыплются мегатонны этих подробностей, просто не в силах допустить, что историки все это выдумали, сидя за письменным столом. Между тем, все это именно так.
Рашид-ад-Дин:"...Чингисхан был высокий,с белой кожей и большой рыжей бородой...в роду у него все были светловолосые с голубыми глазами...у самого глаза были желто-зеленые,как у рыси.."
Есть ли среди «ученых»-историков честные люди? Конечно, есть. Но они умственно настолько неразвиты, что искренне верят всему тому, чему их пять лет учили в университетах профессора истории. Умный, думающий, пытливый и честный человек, любящий задавать вопросы, никогда не сдаст на истфаке даже первый семестр.
Под ногами Генриха Шестого,убитого при Легнице - типичный монгол.На нем монгольский халат,а не кафтан,на голове - малахай,а не "стрелецкий"колпак,в руках у него не русская елмань,а кривая татарская сабля.Сам он узкоглаз,с приплюснутым носом.
Монгольская борода "шесть волосинок в семь рядов."
Армия безвольных послушных дураков настоящим историкам очень нужна. Ведь мало придумать выгодные правителям мифы, их еще надобно накрепко вбить народу в голову. Этим и занимается армия историков-популяризаторов: журналисты, школьные учителя, писатели-беллетристы, киносценаристы, литераторы.
Монголы угоняют полон.Венгерская миниатюра.Европейцев хорошо видно,они без штанов,в чулках.А чем монголы отличаются от казаков?
Популяризаторы — это историки, у которых не хватает ума, чтобы сочинять сказки самим, но которые могут творчески перерабатывать придуманное «профессиональными» историками, адаптируя мифы для школьных учебников, телепередач, «научных» журналов и т. д.
Таким увидел столицу монголской империи Каракорум Марко Поло.Стражники с елманями неотличимы от будущих стрельцов,крыша здания слева,как у русских теремов.
Нынешним правителям от «монголо-татарских» мифов никакой утилитарной выгоды нет. Но тут дело принципа. Если признать, что раньше в угоду политической конъюнктуре можно было фальсифицировать историю и веками поддерживать самые безумные представления о прошлом человечества, то никакой веры историкам, рассказывающим, например, о жутких сталинских репрессиях уже не будет.
Но я хочу, чтобы читатель понял одну простую истину: науки под названием «история» не существует и никогда не существовало. Всегда история была инструментом политической, идеологической, экономической, межгосударственной, геополитической борьбы, и потому историки лишь изображали из себя ученых, дабы быть более убедительными. "
Из книги А.Кунгурова "Киевской Руси не было или Что скрывают историки."
Но я хочу, чтобы читатель понял одну простую истину: науки под названием «история» не существует и никогда не существовало. Всегда история была инструментом политической, идеологической, экономической, межгосударственной, геополитической борьбы, и потому историки лишь изображали из себя ученых, дабы быть более убедительными. "
Из книги А.Кунгурова "Киевской Руси не было или Что скрывают историки."
реклама
То, что "иго" по сути было продажной крышей в период феодальной раздробленности, никто и не отрицает.. Дань же платилась не потому что тут постоянно сидели миллионы татар, а чтобы они больше не совершали набеги, пока идут локальные битвы местных правителей за власть..
Известно, что первыми епископскими кафедрами, кроме Киева, была Новгородская, а также, возможно, Черниговская и Владимир-Волынская и Белгородская. Притом Новгород принуждали силой. А Суздальское восстание против христианства? спустя 30 лет. что тормозили так? или все-таки христианство насаждалось постепенно а не в 988 году раз и вся Русь Христианская.
так что включай голову а не то, на чем сидишь. в 988 году крестился Киев. Сколько лет после этого прошло пока продвигали новую веру. сколько крови пролито, летописи умалчивают.
а ничего что есть арабские летописи, о нашествии Чингисхана, китайские летописи где говорится о монгольской династии правителей династии Юань которую основал внук Чингисхана Хубилай, а японские летописи где рассказывается о попытке захвата Японии монголами, наконец само монгольское "сокровенное сказание"
какой то полудурок выдумал гражданскую войну в 12 веке на руси и куча ему подобных подхватило
1 Это коммуно-фашистский мятеж, организованный вице-президентом А. В. Руцким?
2 Это попытка импичмента Б Ельцина и попытка ухода из-под американского контроля?
А прошло всего 20 с лишним лет,и все по телевизору смотрели прямое включение по CNN&? Сколько там было погибших?
а вы говорите монгольское иго...
Как-то проскакивала версия, что если народу жилось плохо при ком-то/чем-то- то эти события старались забыть/стереть из памяти. А если глянуть в атлас- найдем огромное количество речек, поселков с названиями, в которых в качестве коренного слова используется какое-то слово/остаток слова из татарского/монгольского языка. Так что не все так однозначно.
Нашел археолог какую нибудь утварь. К ней инструкция не прилагается, по этому ему необходимо "придумать" как эта утварь была изготовлена, для чего применялась и как была утеряна. И такая "работа" у археолога и со всеми остальными историческими артефактами. По сути получается что вся история древнего мира, все го лишь набор выдумок археологов/историков, и сколько в них угаданной правды, ни кто сказать не может.
Вспомните, сколько татаро-монголов пришло на Русь? Сначала писали что около миллиона. Потом прикинули что кочевой монгол имел не одну лошадь (на которой передвигался) но еще как минимум одну для поклажи. Миллион войнов, у каждого минимум 2 лошади, чем лошадей то кормить? Вот и вынужденны были историки сначала сократить "поголовье" захватчиков до сотен тысяч, и в конечном итоге до 40-50 тысяч. Плюс еще факт. Исторические хроники обычно как сохраняются? Сначала просто запоминали, затем записывали и потом по нескольку раз переписывали. Приплати дьяку, и будет старейшина соседней деревни кровопийцей по хлеще Дракулы.
История не слишком точная наука. А уж сколько существует артефактов не вписывающихся в современную официальную историю.
За 300 лет татаро-монголы так ассимилировали бы русский народ, что мы все сейчас ходили узкоглазые и желтобрюхие. Однако этого не произошло.
Что-то здесь не вяжется.
а в европе был распространён вассалитет, отсюда деление на герцогов, маркизов, баронов, графьёв, градация по размеру территорий и подчинённости, да и земли меньше, а феодов много, а крестьян мало хотя и плотности населения больше, а феод - это замок да пару деревень недалеко от него в непосредственной близости и если нападение, то ближе всего замок, а не лес, да и воевали они друг с другом за землю и крестьян, там лужок оттяпать, там деревеньку, всё было делено переделено по сотне раз.
В 6677 (1170) г. в Новгороде произошло «знамение великое и преславное». В это время у новгородцев, державших у себя князя «по своей воле», княжил Роман Мстиславич, внук Изяслава. Двиняне, земли которых подчинялись Новгороду, не захотели давать Новгороду дань и предались суздальскому князю Андрею. Новгородцы отправили на Двину даныцика Даньслава Лазутинича и с ним «ис концов по сту мужь», т. е. рать в 500 человек. Суздальский князь послал против отряда Лазутинича рать в 1500 человек. На Белоозере произошло сражение, окончившееся победой новгородцев, при этом новгородцы потеряли убитыми 15 воинов, а суздальцы — 800. Разгневанный князь Андрей посылает на Новгород большое войско, во главе которого идет его сын, названный в С. Романом. К суздальцам присоединяются войска других князей. Новгородцы, узнав, о начавшемся против них походе, «поставиша острог около всего Новагорода». На третью ночь после начала осады Новгорода суздальцами молящемуся о спасении города новгородскому архиепископу Иоанну слышится «глас, глаголющ»: «Иди в церковь святаго Спаса на Ильину улицю, и возьми икону святую богородицю, и вынеси на острог противу супостат». Торжественным крестным ходом икону выносят на острог, «иде же ныне манастырь святыа богородица на Десятине». Суздальцы начали наступление на город и «спустиша стрелы, яко дождь умножен». Икона обратилась ликом к городу, и из глаз богородицы потекли слезы: «сим бо образом», — говорит рассказчик, — богородица молится богу за спасение города. Бог обратил свой гнев на суздальцев: их покрыла тьма, на них напал «трепет и ужасть», и они стали избивать друг друга. Новгородцы, увидев это, вышли из острога, стали разить и пленять врагов. Пленных было так много, что новгородцы продавали их за бесценок. В ознаменование чуда Иоанн «сотвори праздник светел», который стали праздновать в Новгороде 27 ноября.
Сейчас что происходит? Как, блин, Европа может почти целиком стирать роль СССР во Второй Мировой Войне? Легко. Просто берут и стирают. Еще 100 лет не прошло. Продолжится такая тенденция и через 3-5 поколений Гитлера убьет рядовой Райан.
Масштабные зарубы у нас о нашей же истории полувековой давности идут. Куча фальсификаций и версий.
Что говорить о событиях более давних?
Как дикие кочевники вначале своей истории смогли захватить сильнейшее на то время (по мнению историков же) государство Китай?
Вы так пишете, как будто сами с ними ездили - они то, а потом поняли, а потом...
Они шли в первую очередь на Китай, среднюю Азию и Ближний Восток. Т.к. именно там были самые развитые на то время страны. Европа, в т.ч. Русь были поглощены междоусобными войнами и вообще находились на краю цивилизации. И на запад кстати был направлен самый стремный сын Чингисхана - Джучи
Да, что там Финляндия. Своих бы балбесов обучить верно.
и вообще примитивный варвар который всю жизнь воюет, всегда победит цивилизованного человека
А какие замечательные остались после них кони, прям загляденье. Один другого меньше. И эти кони прошли пол континента.
А если ковырнуть поглубже то в монгольском языке оказывается вобще отсутствует слово монгол. Вот блин незадача.
Хм,построим логическую цепочку: изначально, кочевые племена скотоводов не имели металлургической промышленности, или имели но весьма примитивную (как следствие низкого качества).
Дальше они пришли с голыми руками (утрирую), в страну с хорошо развитой металлургией, следовательно вполне обеспеченную оружием и как следствие квалифицированным войском и захватили первый город. Таким образом разжившись первым оружием, а далее по нарастающей.
Я верно мыслю?
Школьная история - всего лишь брошюрка для ознакомления. Которую писали академики по трудам других академиков, по трудам других академиков которые и не были академиками, и человеку с критическим складом ума видны многие нестыковки, а иногда и умышленный увод в сторону выгодную писателю учебника. И воспринимать её как истину в последней инстанции ну, как минимум, глупо.
Далее: конечно слово немец в немецком языке отсутствует, это русское слово. Присутствует слово deutschland, что вполне логично с точки зрения немецкого языка. А вот Монголия на монгольском звучит как "Монгол улс", и вот это самое слово "монгол" - не монгольского происхождения. Вот такой вот парадокс.
очень хорошим специалистом в языкознании был Сталин, он даже научный труд по этому поводу написал, но это так лирическое отступление
в монгольском языке есть слово монгол, звучит как мангут или мангхит, а монголами называем их мы и европейцы, самоназвание народа часто отличается от того как их называют в других странах (пример: дойч и немец, германия и дойчланд), а почему монголы, тут свою роль сыграла и библия, в ней говорилось что в конце времён придут два кровожадных народа гоги и магоги, вот из за созвучия и появились монголы (одна из версий).
кстати, ещё одно лирическое отступление,
о румынии слышали что нибудь, так вот, румыния - это название государства которое если его перевести с румынской транскрипции звучит как романия (римляния), т.е. рим, а румын буквально переводится как римлянин, хотя ни к риму ни к римлянам они не имеют никакого отношения, также как и цыгане самоназвания которых рома (римляне), разве что одно, лет за тысячу до возникновении румынии на этой территории была римская провинция дакия и нижняя мезия, но это так к слову.
что касается монгол, то действительно и металлургия у них была слабо развита и кузнечное дело было не так развито как в дамасске, но всё же было (наконечники, удила, стремена ковать, сбрую чинить) нет ни одного народа у которого по сиё время нет фамилии являющейся производной от слова «кузнец» (знаменитый мюллер – это кузнецов, на немецкий лад) и вообще рядом с человечеством идёт на всём протяжении истории 2 рода деятельности - это война и торговля и часто они идут рука об руку и даже у монгол было что купить и что им продать (даже свечи которые горели в католических соборах западной европы были сделаны из воска добытого славянами).
А насчёт оружия, луки монголы делали сами и это было лучшее стрелковое оружие того времени, у меня есть монгольский составной лук (подарок) это что-то (кстати один парфянский полководец - Сурена разбил римское войско почти даже не доходя до рукопашной у него было 10 тыс. конных лучников и он обеспечил им подвоз фуёвой кучи стрел, они просто расстреляли войско римлян которым командовал небезызвестный Марк Красс, победитель Спартака, кстати такой исторический казус произошёл ещё раз, когда союзник парфянского царя попросил помощи в войне с китаем, тот послал где-то около легиона пленных римлян, и история повторились, увидев черепаху, китайцы сильно удивились, а потом отошли и расстреляли римлян из арбалетов) кожаные доспехи монголы делали сами, а они неплохо защищают и от стрел и от удара сабли (даже древние греки носили доспехи и из кожи и даже просто склеенные из нескольких слоёв ткани, а русские воины в средневековье носили стёганые кафтаны), вообще железные доспехи - это был удел знати и элитных войск, а мечи, сабли их либо делали сами, либо банально покупали, (индейцы северной америки ружей не производили но ружья имели), либо как вы и говорили бралось на поле боя, оружие всегда ценилось и гнить на полях не оставалось его собирали и использовали (даже в ВОВ обе стороны использовали трофейную технику и оружие).
в монголии получилось всё стандартно, как и во многих местах до них и после них и во многих временах и до них и после них, сначала многочисленные роды, племена, кланы воевали между собой, варились в своём котле (усобицы ещё никто не отменял), потом появлялся лидер, который подминал всех под себя, и неважно как его звали: Темучин, Александр Македонский, Агамемнон, Октавиан Август, Карл Великий, Наполеон и т.п., всех то он победил, а куда девать войско которое может только убивать и грабить, и что самое интересное, чего нибудь другого оно делать и не умеет, да и не хочет, а тут вокруг много разных народов у которых есть плюшки которых нет у тебя и их можно взять на меч, вот и готовы условия для создания империи.
Я много раз думаю, что было бы если бы америку открыли бы попозжей, хватило бы северо американским индейцам времени до вариться и появился ли бы у них лидер который бы собрал индейцев в огромную орду и они как варвары разнесли бы империю Монтесумы и европейцев встретило бы не инкское войско которое воевало для захвата пленников стараясь сохранить им жизнь, что бы потом принести их в жертву на алтаре, а огромная толпа спаянных в одно целое головорезов нацеленных на убийство и добычу скальпов, тогда возможно, история америки пошла бы по другому…
Сами монголы оказались куда честнее европейских историков-ортодоксов: сначала, услышав о Чингисхане, они долго не могли понять, кто он такой и откуда взялся?
По поводу самоназвания так и есть немцы не зовут себя немцами, а вот монголы зовут и страну свою не так давно образованную (как я уже говорил) зовут Монгол улс. Парадокс однако.
Далее. Луки монголы делали, и даже кое какую сбрую. Но вот говорить о том, что славяне носили стеганные кафтаны... Ты уж извини если что, но это либо сознательная откровенная ложь либо с в твоих исторических познаниях зияют большие дыры.
Кстати воинским искусством на Руси владели абсолютно все мужчины.
Воинские доспехи удел знати? Мы ж про Русь и про монголов говорим а не про Европу))) Ношение холодного оружия мужчинами запретили только в советское время. На Руси же всегда при себе был как минимум кинжал или нож. Причем те зубочистки которые мы сейчас ножами называем не идут ни в какое сравнение с нормальным ножом.
Собирать оружие на полях сражений, а ктож спорит? Взять хотя бы Светослава. Разгромив Хазарию он не взял ни золота ни еще каких либо богатств. Ни одна летопись не говорит, что Светослав вывез из Итиля и Семендера огромное богатство. Светослав разоружил хазар. В Дунайской Болгарии Светослав вёл себя точно так же. К удивлению европейских королей-хищников, он отказался даже от византийского золота! Забрал только инструмент войны — драгоценное оружие. Вот только чтобы что-то собрать надо сначала выиграть сражение.
Увы не могу удержаться от цитаты "а куда девать войско которое может только убивать и грабить, и что самое интересное, чего нибудь другого оно делать и не умеет, да и не хочет, а тут вокруг много разных народов у которых есть плюшки которых нет у тебя и их можно взять на меч, вот и готовы условия для создания империи."
Давай разберем по полочкам:
"войско которое может только убивать и грабить"
Получается, что много наубивали и много награбили. Были завоёваны Хорезм, Иран, Афганистан, территория современного Ирака, Закавказье, юг Восточной Европы, на западе Балканы, на востоке Маньчжурия и весь Китай, но о богатствах монголов никто ничего не знает. Вот только остается незакрытым вопрос "А где оно все награбленное-то?" Его нет. Во всяком случае, и Карпини, и Марко Поло особых у татар богатств не увидели.
Есть еще одна деталь: дань с покоренных племен - десятина. В учебниках истории написано, что Батыю платили дань многие покорённые народы, в том числе и Русь. Целых три сотни лет одна десятая дохода уходила в Орду, а там, что — испарилась?
"тут вокруг много разных народов у которых есть плюшки"
Опять вопрос: "зачем пилить в Европу за шесть споловиной тысяч километров когда под боком богатейшая (на тот момент) и слабо защищенная Индия"
Опять же если они "войско которое может только убивать и грабить" то почему татары, идя в Европу по правому притоку Днепра реке Россе, не сожгли и не ограбили ни одной деревни, не обидели ни одной девушки и ни одного ребёнка. Почему они не тронули Великое Литовское княжество?
Почему разгромив Владимиро-Суздальского прозападного князя христианина Юрия в битве при Сити, вручили власть над княжеством его родному брату Ярославу. Мало того внук Тимчака-Чингисхана Бату или Бата по русскому обычаю породнился с Ярославом и даже усыновил его сына Александра.
Как известно, царь Золотой Орды Батый, или Бата, вручил своему побратиму князю Ярославу не только власть над княжеством погибшего Юрия, но и пайзу великого князя всей Руси.
Кстати подобные пайзы находят только на территории Руси и ни одной в Монголии.
И самый главный вопрос: Где наследие всего этого великолепия монгольской империи? Я не говорю о материальных благах, я говорю о наследии "великой" цивилизации. Почему потомки величайших воинов слабо владеют воинским искусством, где потомки выносливых монгольских коней, где предания о великих подвигах?
И еще информация к размышлению. В 1817 г. Христиан Крузе издал Атлас по Европейской истории ("Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен"), где впервые ввёл в научный оборот термин «монголо-татарское иго» (на русский язык этот труд был переведён в 1845г.).
В России же термин «монголо-татары» ввёл в оборот известный историк П. Н. Наумов в 1823г. И только с этого времени, с XIX века, оно появилось в учебниках и научных статьях. Во всех сохранившихся источниках , будь то карты, летописи, словари, конечно же нет никаких «монголо-татар». Изучая этимологию слова «монголо-татары», мы видим, что термин этот искусственно придуманный и введённый в обиход значительно позже событий «монголо-татарского ига». А теперь подробнее.
Взглянув на карты и иллюстрации дошедших до нас атласов, мы встретим слова MOGOL, MOGUL! Обратите внимание, без буквы «N».
Слово «могол» греческого происхождения и в переводе означает «Великий». Именно так, Великие, именовали нас, славян, русов, некоторые европейцы, арабы, китайцы, японцы на своих картах, на гравюрах и прочих сохранившихся артефактах. А те, кого историки называют монголами, зовут себя халхи или халху, ойраты и т.п. Но никак не монголами. Да и историки стали звать их монголами лишь в XX веке.
Далее можно коснуться известных "монголов" и их внешности.
Чингиз.
На самом деле, Чингис Хан, как думают многие, – это не имя, это титул. А ханами называли военных князей на Руси. Каково же настоящее имя известного всем ЧингисХана? Настоящее имя - Тимур. Или как было принято в те давние времена – Тимур Чин (или Тэмуджин, или Темучин в искажённом произношении, как часто и называли Чингисхана).
Из всех сохранившихся портретов ЧингисХана, исТорики объявили подлинным лишь один. И этот портрет императора Тайдзу (ЧингисХана) хранится в национальном музее дворца Тайбэй, Тайвань:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/35/YuanEmperorAlbumGenghisPortrait.jpg/267px-YuanEmperorAlbumGenghisPortrait.jpg
Монгольский доктор наук Д. Баяр о единственном портрете ЧингисХана сообщает следующее: «Изображение Чингисхана сохранилось в стенах дворцов правителей времен Юань. Когда в 1912 году было свергнуто правление маньчжуров, то исторические и культурные достояния были переданы в ведомость Срединного государства. В комплект этих исторических достояний входили более 500 картин с изображением правителей и их жен, мудрецов и мыслителей. Здесь также были портреты восьми монгольских ханов, семи ханш. Эти портреты были опубликованы в Пекине в 1924, 1925 и 1926 годах. В этой серии монгольских правителей Чингисхан изображен в монгольской меховой шапке светлого цвета, с косым бортом, широким лбом, с лицом, излучающим свет, пристальным взглядом, бородатый, заплетенной косой за ушами, и весьма преклонного возраста. На счет достоверности данного изображения Чингисхана было проведено детальное исследование и выяснилось, что этот портрет на ткани, сотканной длиной 59 см и шириной 47 см был накрахмален и окаймлён в 1748 году». Т.е. этот портрет относится ко времени 18 века!!!
Историк Гумилёв в своей книге «Древняя Русь и Великая степь» описывает его следующим образом: «Древние монголы были, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым… Тэмуджин высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Этим он отличается от других"
У Борджигинов глаза «сине зеленые …» или «темно синие, где зрачок окружен бурым ободком» ««Histoire de Mogols el des Tatares par Aboul Ghazi Bahadour Khan, publiee, traduite el annotee par Baron Demaison. SPb., 1874. Т. 11. P. 72, Cahun L. Introduclion a l'histoire de l'Asie. Paris, 1896. P. 201 »».
Борджигины – это монгольский род, к которому принадлежал Тимур-Чингисхан. Борджигин переводится как «синеокие».
Между прочем, Рашид ад Дин в своём «Сборнике летописей» также пишет о том, что ЧингисХан принадлежал к роду Борджигинов, и имел светлые глаза.
Также сохранился китайский рисунок XIII-XIV веков, на которой изображён Чингисхан во время соколиной охоты:
Да и Марко Поло видит ЧингисХана европейцем, и в своих миниатюрах рисует его стопроцентным славянином. В миниатюре «Венчание ЧингисХана на царство»:
В приципе тоже можно написать и про Батыя, и про Хубилая, и про Тамерлана. Текст получится длинноват, но если надо допишу.
специально позвонил приятелю филологу с греческим полная херня, слово монгол у них означает то же что и у нас - кочевников монголов
о том что монголы не знали кто такой чингисхан - это вообще маразм - в монголии стоит самая большая конная статуя в мире и поставлена она Чингисхану и плюс ко всему названия площадей, аэропортов, улиц, портреты на купюрах, высший орден страны, даже в лондоне стоит статуя Чингисхану, а вы несёте такой бред
Цитата: "а русские воины в средневековье носили стёганые кафтаны". Если под стеганым кафтаном ты понимаешь тигиляй, то вот тебе небольшой исторический экскурс: Несмотря на кажущуюся примитивность, тегиляй обладал хорошими защитными качествами и носился вместо доспехов. В этом случае тегиляй делался из плотной материи, по груди мог обшиваться металлическими пластинками или толстой кожей. Тегиляй хорошо защищал от рубящих ударов секир, сабель и мечей. Стрелы, легко пробивавшие кольчуги и даже латы, нередко застревали в набивке тегиляев.
И ключевые слова: Носился вместо доспехов. Дальше подумай сам.
Ежели нет желания почитать наши русские былины и
чтоб не быть голословным вот ссылочка на выдержку из трудов официальных источников.
(вставить http)://history.snauka.ru/2014/06/1038//history.snauka.ru/2014/06/1038
По поводу монголов и конкретно Чингисхана.
По мнению Л. Гумилева: «Монголы, самостоятельный этнос, жили с I в. н.э. в современном Забайкалье и Северо-восточной Монголии, севернее реки Керулен, которая ограничивала их от татар. Племенное название «монгол» очень давнего происхождения, но упоминание о монголах в китайских источниках редки, потому что Сибирь была вне поля зрения древнекитайских географов. Впервые монголы упомянуты как соседи сушеней, предков чжурчжэней, в Хоу Хань шу. Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от татар были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым. Современный облик обрели их потомки путем смешанных браков с соседними, многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами».
В исторической летописи Джаграф тарихы, написанной Бахши Иманом в 1229–1246 гг. значится, что хазар называли «мэн», по имени которых впоследствии было названо несколько тюркских племен Кашана. Вот небольшой отрывок из описания Саксина: «По словам бека, хазары были теми самыми самарскими булгарами, которых барджийцы [персы] выселили из Армана в Кашан. Так как этих изгнанников было тысяча человек, то барджийцы и называли их «хазар», что на их языке значит «тысяча». А другие булгары называли хазар по-нашему – «мэн» или «мин», а также «сарт»... Так как хазары были искусными купцами, то их название «сарт» стало означать в некоторых местах и «купец»... Мэнцы возглавили несколько тюркских племен Кашана и дали им всем свое барджийское прозвище...»
В летописи Джагфар тарихы говорится о родословной рода Чингисхана и указывается, что родина племени мэнхол рода Тингиз – волжские земли.
Как мы знаем предками современных монголов являются племена ойратов и халхов. Так вот «Сборник летописей» Рашид ад-Дина, на который ссылаются как самый основной по полноте сведений о деяниях монголов, говорит нам следующее: « … [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, – все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени».
Все вышесказанное человека привыкшего размышлять приводит к вполне закономерным выводам.
Фиг ли тут разбираться походы и сражения были, завоевания были, ига в том виде в котором его представляют учебники не было, вот только к племенам ойратов и халху, и их современным потомкам они никакого отношения не имеют.
А если серьезно, вопрос на засыпку: какие конкретно города взяли, в каких конкретно летописях написано про полон?
а теперь ответ на засыпку, и это написано в летописях, есть даже про Рязань одна отдельная летопись, итак по городам, монголы взяли: Рязань, Коломна, Киев, Белгород рязанский, Воронеж, Дедославль, Суздаль, Переяславль-Залесский, Юрьев-Польский, Стародуб-на-Клязьме, Тверь, Городец, Кострома, Галич-Мерьский, Ростов, Ярославль, Углич, Кашин, Козельск, Кснятин, Дмитров, а также новгородские пригороды Вологда и Волок Ламский
Летописи и книги по данному вопросу:
Монголо-татарское нашествие // БРЭ. Т. 20. М., 2012.
Широкорад, 2004
Каргалов В. В., 1967
Жарко С. Б., Мартынюк А. В., 2003
Сокровенное сказание монголов. Перевод С. А. Козина. .
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Восточная литература — библиотека текстов Средневековья.
Российская газета. 24 января 2004 г. Как «закопали» русские Помпеи
Скрынников Р.Г. «История Российская»
Широкорад, 2004.
Галицко-Волынская летопись (Ипатьевский список, XIII век)
Лаврентьевская летопись
Евпатий Коловрат. На сайте «Хронос».
Петрухин, 2005.
Храпачевский Р. П. Военная держава Чингисхана. — М.: АСТ:ЛЮКС, 2005. — (Военно-историческая библиотека).
Татищев В. Н. История Российская. Ч. 2
Продолжительность ледостава. Карта-схема "Ещё в XIX веке Новгородская губерния страдала от зимней бескормицы, в частности от недостатка сена в силу естественных причин. В случае затяжной осады Новгорода монголы были бы резко ограничены в возможностях заготовки фуража с конца апреля до конца мая из-за распутицы, а выпас стал бы возможен только с конца июня. Кроме того, 1237 год был неурожайным".
Янин В. Л. Очерки истории средневекового Новгорода
Войтович Л. В. Князівські династії Східної Європи Львів, 1996 Ссылка на Галицко-волынскую летопись, которая сообщает, что защитники Козельска во время вылазки исѣкоша праща ихъ, то есть уничтожили камнемётные орудия.
Ипатьевская летопись
Жизнеописание Даниила Галицкого
Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. — М., 1985.
Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси, 1948
Нестеров Ф. Ф. Связь времён рец. ДИН, проф. В. В. Каргалова, М., Молодая гвардия, 1984
Я всего лишь пытался тебя подвести к пониманию что к монголам в их современном понятии ни Чингис ни Бата ни многие другие отношения не имеют. Именно поэтому я спрашивал как "монголы", нет не не так, как монголоиды (халху и тд), живя кочевой палаточной жизнью, смогли огранизовать то, что возможно лишь в условиях достаточно развитой цивилизации.
И кстати подумай (чисто для себя), а что обьеденяло в 13 веке эти города?
Это на вскидку.
Остальное пока пойду переварю.
Летописи посмотрю, книги даже читать не буду. Академическая история несет как правило полнейшую ахинею в виду того, что расшевелить её практически невозможно. Увы привык думать и делать выводы сам. Так что пару деньков передыха.