Чтобы помнили: "Маэстро"

он прототип обоих героев, как бэ

Это наша главная Легенда. После войны стал генералом, главкомом или что-то вроде того наших ВВС.
Относительно недавно перечитал "Верность Отчизне" - писал явно не он, а дешевый "негр". Воспоминания его, но отлакированы и написаны и пресно, бесталанно.
Хотя 30 лет назад я читал взахлеб, это был суровейший боевик моего детства.

если бы сейчас, не дай Бог, была война, мы с таким "патриотизмом" просрали бы точно!

Страшно русскими буквами писать?
Сам ты говнище!!!

ну как сказать начинали - где до СССР немцы могли много насбивать. ну кроме войны в Испании но там и наших хватало. прикол в том что немцу достаточно было прилететь к себе и сказать, сбил двоих - и ему их записывали. доказательств не требовалось. нашим записывали только подтвержденные победы. доходило до того, что надо было чтоб упал на нашей стороне и туда съездили подтвердили - да немец, да упал. немецкие летчики себе записывали даже расстрелянные самолеты на ВПП. Отсюда и числа трехзначные. Это притом, что в 42 году уже был паритет а в 43 и до конца войны наши превосходили немцев в воздухе.
Читал как-то мемуары одного такого аса Люфтвафе. Писал, что к концу 43 года от старичков остались единицы - приезжало молодое пополнение, без налета почти - неделя и оставалось 10-15%. Жаловался, что русские летчики были очень круты и отлично работали в команде, в то время как немецкие очень часто занимались одиночной охотой.

Немцы также засчитывали самолеты порушенные на земле.

У америкосов 10 побед и АС

а на деле пи..ас0:)

Не совсем так

Система подсчета воздушных побед люфтваффе предполагала один сбитый самолет, точно определенный фотокинопулеметом или одним или двумя другими свидетелями.
При этом самолет записывался на личный счет только в том случае, если он был зафиксирован разрушившимся в воздухе, объятый пламенем, покинутым своим пилотом в воздухе или зафиксировано его падение на землю и разрушение.
Для оформления победы летчик люфтваффе заполнял заявку, состоящую из 21 пункта.

http://www.airpages.ru/dc/hist_4.shtmlhttp://www.airpages.ru/dc/hist_4.shtml

Причина в другом. Молодые советские лётчики бывало что поступали на фронт с учебным налётом в 20 минут. А бывало что и только с теоретической подготовкой. Понятно, почему немецкие асы охотились именно на молодых лётчиков, наращивая личный счёт.

Это в теории и в идеале. на самом деле, по воспоминаниям "асов", хватало заполненной заявки... и все

В двух словах. У нас необходимо было подтверждение двух и более коллег, у америкосов сразу использовали кино-фотопулеметы, у немцев и то и другое.

а насчет второй части вашего ответа. да такое было. Но.
Если принять версию о том, что советские ВВС задавили Люфтваффе большим количеством слабоподготовленных пилотов, то естественно было бы предположить, что в этом случае, потери советской авиации должны существенно превышать потери немецкой.
А этого-то как раз и не наблюдается. Потери обеих сторон в годы второй мировой войны приблизительно равны.
К слову сказать, и сами немецкие асы никогда не указывали на слабость летной подготовки советских летчиков, более того, они утверждали, что из всех пилотов, с которыми им приходилось встречаться в воздушных боях, русские – самые сильные и не идут ни в какое сравнение ни с американцами, ни с англичанами, ни с французами, которых никак нельзя упрекнуть в слабой летной подготовке.
И действительно, на Восточном фронте не проходили такие номера, какой выкинул немецкий ас Эрих Рудорфер в 1943 году, когда в течение 17-минутного воздушного боя он сбил 13 английских «Спитфайеров».

тот же лучший асс немцев Хартман впервые попал на фронт лишь в 1942 году - какой у него боевой опыт, о чем вы.

ба майора – и Харман, и Кожедуб – поют дифирамбы одной и той же тактике воздушного боя.
И тем не менее какой секрет знал Хартман, ведь он сбил в 5 с лишним раз больше самолетов противника, чем Кожедуб?
А ответ прост, никакого такого секрета Хартман не знал.
Да его и в природе не существует.
По какому критерию можно определить мастерство летчика-истребителя?
Многие, не задумываясь, скажут – по числу сбитых самолетов: кто больше сбил, тот и лучший летчик.
А ведь это не совем верно.
Так, например, Хартман сбил свои 352 самолета в 825 воздушных боях.
Иван Кожедуб же свои 62 уничтожил в 120 воздушных боях. То есть советский ас за всю войну встречался с воздушным противником в 6 с лишним раз реже, чем Хартман.
Естественно, что ему было почти невозможно в 120 боях сбить такое же количество самолетов, какое Хартман сбил в 825.
Поэтому оценивать качества летчика-истребителя надо не по количеству сбитых самолетов, а по некоторому коэффициенту, равному отношению числа сбитых самолетов противника к количеству проведенных воздушных боев. азовем этот коэффициент условно коэффициентом эффективности одного воздушного боя.
Для Хартмана этот коэффициент будет равен 0,43, для примера, что если бы Иван Кожедуб провел с такой результативностью столько же воздушных боев, сколько их провел Хартман, то на его счету было бы 429 сбитых самолетов противника.
А если бы Эрих Хартман встретился с врагом не 825, а только 120 раз, то число его побед равнялось бы 51.
Если сравнить, таким образом, других советских и германских пилотов, то станет очевидным, что их класс приблизительно равен.
Только Иван Кожедуб существенно превосходит всех остальных мастеров воздушного боя – и немецких, и советских.

и ещё как действовали немецкие истребительные группы - они охотились свободно - парами и звеньями - надлетают со тсороны солнца сбивают сколкьо успеют и убегают. Советские же летчики истребители исопльзовались для прикрытия войск и бомбардировщиков - потому в большинстве случаев это были затяжные свалковые бои, зачастую против превосходящих сил противника. И убежать было нельзя.

Это разные задачи истребительной авиации -- сопровождение бомбардировщиков и свободная охота. Советские лётчики тоже свободной охотой занимались. Но свободная охота возможна только после достижения господства в воздухе, поэтому для советских лётчиков свободная охота началась с 1943 года

Из биографии Эриха Рудорфера:

Эрих Рудорфер (Erich Rudorffer). - Всего побед - 222 (136 - Восточный фронт, 26 - Северная Африка, 60 Франция, "Битва за Англию" и Западный фронт, в том числе 10 4-х моторных бомбардировщика, 12 на Me.262). Первый бой : Франция, весна 1940 год. Всего вылетов: свыше 1000. Награжден Рыцарским Крестом с дубовыми листьями и мечами

С потерями авиации тоже не всё сходится: например, советская истребительная авиация за всю войну потеряла 20700, немецкая -- 3280 (данные взяты только для советско-германского фронта)
http://vspomniv.ru/effektivnost_istrebitelei.htmhttp://vspomniv.ru/effektivnost_istrebitelei.htm

К слову сказать, человек который поднимался в небо 825 раз, рисковал жизнью раз в семь чаще чем тот, кто поднимался в небо "всего" 120 раз.

Кожедуб был вообще феерическим пилотом. Причём он летал на самолётах советского производства, которые вопреки расхожему мнению были не так уж плохи -- свой рассказ о сбитом немецком реактивном истребителе Кожедуб начал со слова "догоняю"

ну за 22 июня уничтожено было 800 наших на аэродромах и 400 в воздухе. вернусь домой гляну что по общим потерям чисто авиации - потому, что общие потери в живой силе 1.2 к 1 соотношение.

Интересная статья про удар по аэродромам: http://www.solonin.org/article_udar-po-aerodromam-mifyi-ihttp://www.solonin.org/article_udar-po-aerodromam-mifyi-i

спасибо - почитаю.

Почитайте исследование Горбача по Курской дуге.
Итак, первый день сражения — наиболее тяжелый и богатый на потери для 16-й воздушной армии — закончился. Совершив за день 1720 самолето-вылетов (из них 1232 днем), ее экипажи провели 76 воздушных боев, в которых, по данным штаба армии, удалось сбить 106 вражеских самолетов[67]. В то же время потери объединения генерала С. И. Руденко были поистине опустошающими: за день на свои аэродромы не вернулось 98 самолетов[68]...
Каковы же были потери немецких авиасоединений в ходе первого дня боев? Согласно сводкам штаба 6-го воздушного флота, потери объединения генерала фон Грайма составили всего 7 машин (1 Ju-88, 2 Ju-87, 1 Bf-110 и 2 FW-190). Отметим, что эти же цифры были продублированы потом и в дневнике боевых действий ОКВ. Между тем список потерь 6-го воздушного флота, составленный на основе отчетов генерал-квартирмейстера, дает нам несколько иную картину. Согласно ему, было потеряно и повреждено как минимум 33 самолета. При этом, относя к списанным машинам те, процент повреждений которых превысил или был равен 40 %, мы получим, что безвозвратные потери 1-й авиадивизии за 5 июля составили 21 самолет (3 Ju-88, 8 Ju-87, 1 He-111, 7 FW-190, 1 Bf-110, 1 Bf-109). Таким образом, потери ВВС Красной Армии чуть менее чем в 5 раз превысили потери 6-го воздушного флота, а советские пилоты как минимум в те же 5 раз завысили свои успехи. Ради объективности надо отметить, что часть немецких самолетов стали жертвой зенитной артиллерии, а также были разбиты в авариях и катастрофах.
http://www.k2x2.info/istorija/nad_ognennoi_dugoi_sovetskaja_aviacija_v_kurskoi_bitve/p2.php#metkadoc2http://www.k2x2.info/istorija/nad_ognennoi_dugoi_sovetskaja_aviacija_v_kurskoi_bitve/p2.php#metkadoc2
И заодно Исаева (10 мифов Второй Мировой).

"Подтверждение побед в ВВС КА

Когда разразилась Великая Отечественная война, никаких принципиальных изменений не произошло. Если в люфтваффе существовал стандартный бланк, заполняемый пилотом после боя, то в ВВС РККА подобной формализации процесса не наблюдалось. Летчик в вольном стиле давал описание воздушного боя, иногда иллюстрируя его схемами эволюции своего и вражеского самолета. В люфтваффе подобное описание было лишь первым этапом в информировании командования о результатах боя. Сначала писался Gefechtsbericht — донесение о бое, затем заполнялся на пишущей машинке Abschussmeldung — бланк отчета об уничтожении самолета противника. Во втором документе пилот отвечал на ряд вопросов, касающихся расхода боеприпасов, дистанции боя, и указывал, на основании чего он сделал вывод об уничтожении самолета противника.
Естественно, что, когда выводы о результатах атаки делались на основании общих слов, проблемы возникали даже с фиксацией результатов воздушных боев, проведенных над своей территорией. Возьмем наиболее характерный пример, ПВО Москвы, пилотов хорошо подготовленного 34-го истребительного авиаполка. Вот строки из доклада, представленного в конце июля 1941 г. командиром полка майором Л.Г. Рыбкиным командиру авиакорпуса:
«...При втором вылете 22 июля в 2.40 в районе Алабино — Наро-Фоминск на высоте 2500 м капитан М.Г. Трунов догнал «Ju88» и атаковал с задней полусферы. Противник снизился до бреющего. Капитан Трунов проскочил вперед и потерял противника. Можно полагать самолет сбитым».
«...При втором взлете 22 июля в 23.40 в районе Внуково мл. лейтенантом А.Г. Лукьяновым был атакован «Ju88» или «Do215». В районе Боровска (в 10–15 км севернее аэродрома) по бомбардировщику выпущено три длинные очереди. С земли были хорошо видны попадания. Противник вел ответный огонь, а затем резко снизился. Можно полагать самолет сбитым».

«...Мл. лейтенант Н.Г. Щербина 22 июля в 2.30 в районе Наро-Фоминска с дистанции 50 м выпустил две очереди в двухмоторный бомбардировщик. В это время по «МиГ-3» открыла огонь зенитная артиллерия, и самолет противника был потерян. Можно полагать самолет сбитым».

Нетрудно догадаться, что «две очереди» или даже «три длинные очереди» из одного 12,7-мм пулемета «БС» и двух 7,62-мм пулеметов «ШКАС» истребителя «МиГ-3» — маловато для гарантированного поражения двухмоторного бомбардировщика класса «Ju88» или «Do215» (скорее это был все же 217-й «Дорнье»). Тем более не был указан расход боезапаса, и термин «длинная очередь» никак не раскрывался в штуках пуль двух калибров. «Полагать сбитыми» самолеты противника во всех этих трех случаях было неоправданным оптимизмом.
Вместе с тем доклады подобного рода были типичными для советских ВВС начального периода войны. И хотя в каждом случае командир авиадивизии отмечает, что «подтверждений нет» (отсутствуют сведения о падении вражеских самолетов), во всех этих эпизодах на счет летчиков и полка заносились победы. Результатом этого было весьма значительное несовпадение числа заявленных пилотами ПВО Москвы сбитых бомбардировщиков люфтваффе с их реальными потерями. За июль 1941 г. ПВО Москвы было проведено 89 боев в ходе 9 налетов немецких бомбардировщиков, в августе — 81 бой в ходе 16 налетов. Было заявлено об 59 сбитых «стервятниках» в июле и 30 — в августе. Документами противника подтверждается 20–22 самолета в июле и 10–12 в августе. Число побед пилотов ПВО оказалось завышено примерно в три раза.
Подтверждение побед «у них»

В том же духе выступали оппоненты наших летчиков по другую сторону фронта и союзники. В первую неделю войны, 30 июня 1941 г., над Двинском (Даугавпилсом) состоялось грандиозное воздушное сражение между бомбардировщиками «ДБ-3», «ДБ-3Ф», «СБ» и «Ар-2» трех авиаполков ВВС Балтийского флота и двумя группами 54-й истребительной эскадры 1-го воздушного флота немцев. Всего в налете на мосты у Даугавпилса приняли участие 99 советских бомбардировщиков. Только немецкими пилотами-истребителями было заявлено 65 сбитых советских самолетов. Эрих фон Манштейн в «Утерянных победах» пишет: «За один день наши истребители и зенитная артиллерия сбили 64 самолета». Реальные же потери ВВС Балтийского флота составили 34 самолета сбитыми, и еще 18 были повреждены, но благополучно сели на свой или ближайший советский аэродром. Вырисовывается не менее чем двукратное превышение заявленных летчиками 54-й истребительной эскадры побед над реальными потерями советской стороны.
Запись на свой счет пилотом-истребителем самолета противника, благополучно дотянувшего до своего аэродрома, была рядовым явлением. Например, один из известнейших немецких асов, Вернер Мельдерс в полигонных условиях «странной войны» 26 марта 1940 г. обстрелял «Харрикейн» сержанта Н. Ортона, дотянувший, несмотря на повреждения, до своего аэродрома. Проблема была прежде всего в том, что летчику-истребителю было чем заняться в воздухе, помимо наблюдения за поведением своей жертвы после стрельбы по ней. Не будем забывать, что скорость самолетов начала 40-х гг. уже измерялась сотнями километров в час, и любые эволюции сразу резко изменяли положение противников в пространстве до полной потери визуального контакта. Летчик, только что стрелявший по самолету противника, мог подвергнуться атаке другого истребителя и не увидеть реальных результатов своего огня. Тем более странно надеяться, что за сбитым будут пристально следить другие летчики. Даже ведомые- «качмарики» были заняты в первую очередь защитой хвоста своего ведущего. Необходимость вразумительно освещать детали боя в Gefechtsbericht и Abschussmeldung кардинально проблемы не решала. Характерный пример — эпизод из книги Р. Толивера и Т. Констебля о Хартманне:
«Остальные пилоты эскадрильи потащили счастливого Белокурого Рыцаря в столовую. Пирушка шла полным ходом, когда ворвался Биммель (техник Хартманна. — А.И. ). Выражение его лица моментально погасило ликование собравшихся.
— Что случилось, Биммель? — спросил Эрих.

— Оружейник, герр лейтенант.

— Что-то не так?

— Нет, все в порядке. Просто вы сделали всего 120 выстрелов на 3 сбитых самолета. Мне кажется, вам нужно это знать.

Шепот восхищения пробежал среди пилотов, и шнапс снова полился рекой». [85– С.126]

Восхищение восхищением, но противником Хартманна в том бою были штурмовики «Ил-2», довольно прочные самолеты. Задачей пунктов «расход боеприпасов» и «дистанция стрельбы» в Abschussmedlung было установление вероятности уничтожения самолета противника. Всего 120 выстрелов на три сбитых должны были настораживать. Правил воздушной стрельбы и низкой вероятности попадания с подвижной платформы никто не отменял. Однако подобные приземленные соображения не могли испортить людям праздник и помешать рекой литься шнапсу.
Сражения между «Летающими крепостями», «Мустангами», «Тандерболтами» США и истребителями ПВО рейха порождали совершенно идентичную картину. В ходе достаточно типичного для Западного фронта воздушного сражения, развернувшегося в ходе налета на Берлин 6 марта 1944 г., пилоты истребителей эскорта заявили о 82 уничтоженных, 8 предположительно уничтоженных и 33 поврежденных истребителях немцев. Стрелки бомбардировщиков доложили о 97 уничтоженных, 28 предположительно уничтоженных и 60 поврежденных истребителях ПВО Германии. Если сложить эти заявки вместе, то получается, что американцы уничтожили или повредили 83% германских истребителей, принявших участие в отражении налета! Число заявленных как уничтоженные (то есть американцы были уверены в их гибели) — 179 машин — более чем вдвое превышало реальное число сбитых, 66 истребителей «Me.109», «ФВ-190» и «Me.110». В свою очередь, немцы сразу после битвы доложили об уничтожении 108 бомбардировщиков, 20 истребителей эскорта. Еще 12 бомбардировщиков и истребителей числились среди предположительно сбитых. В действительности ВВС США потеряли в ходе этого налета 69 бомбардировщиков и 11 истребителей. Заметим, что весной 1944 г. у обеих сторон были фотопулеметы."
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.htmlhttp://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html
В целом отношение "подтвержденных" побед к реальным потерям у составило у наших 1:3 - 1:10 (на одну безвозвратную потерю Люфтваффе приходилось от 3-х до 10-и "подтвержденных" побед ВВС РККА), у немцев 1:2,5-1:4.
И выбросьте наконец Мухина с его бреднями куда-нибудь подальше.

Я неправильно процитировал. Данные были взяты из таблицы "Боевые безвозвратные потери советских и немецких истребителей на советско-германском фронте в 1941-1945гг." . Т.е. это не все потери, а только истребители, безвозвратно потерянные в бою на советско-германском фронте. Повреждённые в бою самолёты, не подлежащие восстановлению, могли проходить по другой графе. Возможно было бы правильнее считать потери лётного состава, всё-таки самолёт на войне -- расходный материал.

Вот ещё интересная статья http://www.battlefield.ru/last-year-of-great-war-aircrafts.htmlhttp://www.battlefield.ru/last-year-of-great-war-aircrafts.html

ну честно говоря он поймал его на взлете, догнать по тем временам мог только тандерболт - и только благодаря прочности, которая давала ему в пикировании разогнаться до 800

Хартману свои же не вверили, перепроверяли.
Вики... "За первые два месяца 1944 года Хартманн заработал ещё 50 побед, а скорость их получения постоянно увеличивалась. Эти результаты вызвали сомнение в Верховном Штабе люфтваффе, его победы перепроверялись по два-три раза, а за его полётами следил лётчик-наблюдатель, прикреплённый к подразделению Хартманна. Ко 2-му марта 1944 года количество побед достигло цифры в 202 самолёта."

Порыл по сайтам. При условии, что немцы произвели за годы войны почти 50 000 самолетов указывать их потери в 3 500 просто смешно. на многих сайтах картина потерь схожа - громадная разница только на откровенно антироссийских сделанных под видом патриотических.
Эта табличка, на мой взгляд наиболее близка к реальности.

{1}Документы Оперативного управления Главного штаба ВВС, инв.№ 77, с.1-91, Главного инспектора ВВС КА, инв.№ 366, с.1-98, штаба Дальней авиации, инв. 2491, лл.1-18. Архив МО, ф.112, оп.158791, д.1, лл.137-138. Архив ВМФ, д.17884, лл.90-93. Архив ГУ ГВФ, ф.4/с, оп.17, д.362, лл.103-106.
{2}Справка о состоянии Вооруженных сил Германии во второй мировой войне, библиотека ГРУ ГШ ВС СССР, инв.№ 3476с, л.15.

в принципе это как со сказкой про то, что немцы 3 000 танков напали на наши 20 000. (или 50 000 от либерастов и не такое услышишь)

Речь шла о только о боевых безвозвратных потерях, только истребителей, только на советско-германском фронте.

Википедия утверждает, что Германия за войну произвела 119,307 самолётов всех типов. Солонин приводит похожую таблицу: http://www.solonin.org/doc_statistika-boevyih-poterhttp://www.solonin.org/doc_statistika-boevyih-poter В таблице только боевые потери.

Достаточно бегло просмотреть литературу, которую выпускают эти самые научные круги, чтобы зауважать Солонина ;)

У него цифра советских потерь 38 900 в моей таблице общая 45 568. Хотя, если глянуть цифру выше, без учета дальней, авиации ПВО и ВМФ, то увидим очень похожую цифру в 37 165.
А про Вермахта потери самолетов он ничего не пишет(по крайней мере я не нашел)

да про производство я херню написал - думал про одно написал другое. 50 000 они потеряли на нашем фронте. производство да - на уровне 120к. Не знаю правда что включается в эту цифру 120к входят ли туда транспортные и другие но если предположить что боевых выпущено пусть 100к то еще около 40к немцы потеряли на других фронтах.

У него только боевые потери, у тебя -- общие. 7000 небоевых потерь кажутся мне заниженными, но я не специалист.

У вермахта не было самолётов, самолёты были у люфтваффе ;) Вот тут приведены цифры немецких потерь, но тоже только боевые http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/germloss/germloss.htmlhttp://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/germloss/germloss.html

Тут производство самолётов (и прочей техники) по категориям расписано https://ru.wikipedia.org/wiki/Военное_производство_во_время_Второй_мировой_войныhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Военное_производство_во_время_Второй_мировой_войны

При этом нужно помнить, что часть американских и британских самолётов была поставлена в СССР по лендлизу.

даже смотреть не стал дальше 2300 самолетов за 44 год потеряно немцами. закрыл смеясь. ну хотя бы постеснялись. А том прям соЛЖЕницын какой-то.

Вообще-то это печально. Почему если возникает вопрос про Вторую Мировую войну нужно перерыть кучу левых сайтов и думать, откуда вообще взяты эти цифры автором? Где труды советских/российских историков -- сделанные не ради выпустить книжку и заработать денег, а в виде выполнения своих служебных обязанностей, оплаченных деньгами налогоплательщиков? Уж это-то можно в свободный доступ выложить. Писал ли кто-то из этих людей диссертации? Да неужели им самим было неинтересно разобраться? Нарисовать две таблички -- тут немецкие потери, тут советские, сравнить, объяснить почему так получилось. Такая статья бы наверняка была в первых выдачах любой поисковой системы. Но почему-то исторические исследования вынуждены делать не профессиональные историки, а энтузиасты. А профессиональные историки способны только критиковать с высоты своего служебного положения.

ну я привел табличку и даже ссылки откуда автор брал данные. а в остальном согласен. Хорошо хоть с потерями разобрались по итогам.

может и не нужно. Я читал, что у этих липовых асов много небоевых побед. Иными словами - охотились за транспортниками. А сбить десяток транспортников это не тоже самое, что сбить бомбардировщик даже. Про истребитель молчу вообще. Ну и плюс счёт по моторам, и не по боевым единицам. Эти баллы изначально не дописывались в общий зачёт, но некоторым со временем начислили в общее количество сбитых машин. Вот есть и такое интересное мнение

именно поэтому немцев и звали стервятниками. Потому что одиночная охота, даже когда они стаями выходили на неё. Клюнут сверху, собьют/не собьют и обратно на высоту, где наши их не доставали. Наши то парни летали без кислорода, а в начале войны и без радио

Вы ничего не путаете? Где вы нашли эту заявку и кто составлял форму - это большой вопрос. А вот советские лётчики документировали на фотокамеру. Арсений Ворожейкин пишет, что после одного из боёв над Полесьем его сбили именно потому, что тот снижался чтобы сфоткать фашиста. В подтверждение нашим асам требовались слова полевых командиров, данные разведки или партизан, подтверждение большого количества сослуживцев (больше двух это точно) или данные радиоперехватов. Если по-хорошему, то многие самолёты падали далеко от линии фронта и не входили в командный зачёт. Потому, что не было подтверждения. Но это и не важно. Важно было не настрелять "фрагов", а выполнить боевую задачу. И если от твоей пулемётной очереди враг лишь лёг на другой курс, а времени на повторную атаку ему не хватило - задача выполнена. Наши лётчики работали, а не охотились

не знаю как раньше, но с марта (примерно) 1943 года, на советские самолёты стали устанавливать фотокамеры для фиксации боевых побед. Другое дело, что далеко не всегда удавалось воспользоваться этими камерами или снимки браковались. Поэтому основным подтверждением был лишь отчёт полевого командира и данные разведки

задания на свободную охоту советские лётчики получали очень редко. Обычно под этим подразумевалось прикрытие переправ. Как пишет Ворожейкин: "Полевые командиры любят, когда над головой кружится парочка "яков"" (с). А прикрытие переправы это не тоже самое что свободная охота. Тот же Ворожейкин писал, что на соседа пошла армада юнкерсов, бомбы сыпятся на головы нашей пехоте, а они висели в указанном квадрате, не в силах помочь своим же войскам! Это разве вольная охота?

Очень сильно он рисковал получить ящиком с тушёнкой по кумполу от сбитого транспортника. Невероятный риск, согласен

"Просто немцам с их мизерным числом истребителей на восточном фронте (1941 год 1036 против 4989)" (с)

А сколько самолётов сгорело не сделав ни одного боевого вылета? Не надо петь про численное превосходство! Обе стороны были примерно в равных условиях, но только немецким "метеорам" Ме-109 противостояли советские "ишачки" И-16. Они мало что могли сделать "мессерам", но даже "ишачки" их умудрялись сбивать. А в июне 1943 года количество самолётов с обеих сторон было одинаковым. Битва за Голубую линию, сражение за Кубань. Так же как разгром танковых клиньев под Обоянью, Прохоровкой и Понырями именно этот бой и стал переломным в воздушных боях.

"Плюс тупая тактика СССР прикрытия войск летая по квадратам над восками пониже и по медленние чтобы воскам было спокойнее видя в небе наши самолеты" (с)

Почему тупая? Эта тактика давала свои преимущества. Да, ребята уставали, но зато очень часто спасали своих же пехотинцев от 200-от килограммовых взрывных подарков с неба. А то что техника была похуже, то это только поначалу, но даже И-16 сбивали Ме109