21925
28
Подборка самых удачных кадров. На мой взгляд.
×
Источник:
Ссылки по теме:
- Девушка рассказала о жизни без дома в США
- Бурная ночь в Москве: девушки напали на таксиста и сами пострадали
- Когда уборка вызывает сомнения
- В Шанхае открылся бар, где врачи подбирают коктейли по пульсу и состоянию языка
- В Нью-Джерси эпично взорвали заброшенный отель с помощью «Angry Birds» детонатора
Метки: Макс сухие на максе
А кто сказал что он лучший? Их пока против друг друга еще не ставили. Такое мышление типа "наше значит лучшее" к добру ни кого еще не приводило. Прямо, как во вторую мировую "у нас самые лучшие самолеты, а мессеры говно". Ты знаешь, что с этим самолетом даже болезнь была? Называлась мессеробоязнь. Их брали толпой.
Я не говорю что это плохие самолеты, но у нас нет ничего что бы можно было противопоставить стелсам. То, что эта хрень работает америкосы уже доказали во всех их участиях. К тому же что такое Су-27 они уже очень хорошо знают и у них 100% уже такие есть.
У Индии нет таких врагов как у нас. Им не нужны сверх навороты, по этому такие самолеты как Су-27 и Су-30 их вполне устраивают. Они не дорогие, надежные, маневренные, хорошо вооружены и проверенные.
Почему не покупает? Посмотри на цену. Для ленивых один Eurofighter около 80 мил. евро, а Су-30 где то 30-40 мил. доллоров. F-22 150 мил. доллоров. Еще вопросы есть?
Чем не подходит? Его на радаре видно.
F-22 как раз истребитель иначе зачем ему овт? F-35 это штурмовик и я бы обоих брал в серьез.
Су-34 можно наштамповать 4 штуки, но на один такой самолет они все и могут уйти. Их пока против друг друга не ставили и не факт, что их достаточно что бы хотя бы одного сбить. Может и один справится, а может и первое. Х.з. Просто сейчас все бегают думая "мы просто пи....тые, а другие фуфло". Это жжж неспроста!
По поводу хибины ничего не могу сказать.
Войну не ведут по правилам, а вопряки. Проблема в том что воздушное превосходство штука очень важная и без современных самолетов ее очень трудно достигнуть. А у нас таких пока около 30.
А теперь задумайтесь вот о чем - "Зачем нам сейчас вкладывать огромные деньги в производство? Зачем такое количество самолетов, если активных боевых действий мы не ведем и применения для них нет? В случае "большой войны" превосходство в воздухе будет нивелироваться ПВО, производство "дорогих" истребителей станет лишь материалов из которых он изготавливается. Все что нужно - иметь хорошую производственную базу и специалистов. А для этого совсем не нужно запускать конвейер на 100% мощности.
Главная военная тайна не сколько у противника самолетов, а сколько он сможет их произвести за 1 день войны.
Вы реально считаете, что тот самолет лучше, который победит дуэль с конкурентом????
Да уж.... Ладно, открою тайну:
каждый самолет, создаваемый по заказу гос-ва (мин. обороны, частной компании - не важно). Так вот перед тем, как создать самолет конструктора на заводе получают техническое задание, где написано что должен уметь и как должен летать самолет, где стрелять и когда садиться. В этом задании написаны ВСЕ необходимые для данного самолета требования.
А эти требования, в свою очередь, составляют на протяжении долгого времени специалисты, которые тщательно изучают все аспекты: и с кем самолету воевать, и в какой обстановке, и где он будет взлетать, а где садиться, и какой пилот там будет, и какие ракеты, танки, вертолеты, автоматы уже есть и планируются у потенциального врага. Эти люди - эксперты, и они ВСЕ учли, что должен делать будующий самолет с учетом ВСЕХ факторов.
Так вот только после получения этого задания создается новый самолет (а Су-35 - именно новый самолет, с Су-27 у него нет практически ни одной одинаковой детали).
Так вот Су-35 полностью закрывает ВСЕ требования заказчика, а в некоторых и превосходит эти требования в разы. Для справки и Ф-22, и Ф-35 не удовлетворили и 3/4 требований, а строят их тупо потому, что это оптимальное, что смогли вообще "нарисовать", у другого недостатков даже в теории больше. Требования к ЕФА и Рафаль конкретно занижены, кстати, поэтому сравнивать и не стоит. Оба будут избегать прямого столкновения с Су-35, т.к. изначально и не планировалось, что они будут встречаться в воздухе.
И вот именно потому, что на сег. день требования заказчика на Су-35 были самые серьезные, и потому, что самолет их ВСЕ удовлетворил, и принято считать его лучшим. Он лучший для НАС, для РФ, для той же Океании и Антарктики он может не подходит вообще, но потребности ВС РФ он перекрыл.
Второе: Индия уже хз сколько лет, так же как и Китай, состоит с РФ в официальном военном альянсе (именно такой союз, как во времена ВМВ союзы СССР-Франция-Англия и страны Оси), а следовательно потенциальные враги Индии все до одного как и у нас.
Дальнейший ваш бред, выдумки, додумки и, якобы логичные для вас, ваши фантазии обсуждать не вижу смысла. Все, что пишите вы - сугубо ваши выдумки, основанные на говнище, прочитанном на развлекательных ресурсах.
ЗЫ: Су-35С имеет более улучшенное, по сравнению с Ф-22, радиопоглащающее покрытие, а следовательно, выражаясь вашим языком "большенство ПВО не видит" Су-35 лучше.
НЕТ такого самолета и в ближайшее время не будет, который не увидят наши ПВО из-за покрытия!!! При этом вместо покрытия для "спрятать" самолет от радаров наши ВВС используют средства РЭБ, аналогов которым нет и не планируется в мире вообще. Говоря простым языком: пока американцы своими Стелсами "сливаются" с окружающим фоном, чтоб смотрящий не мог их разглядеть, наши просто "выкалывают" глаза тому, кто на них смотрит. Какое средство лучше - уже решили люди, на порядки умнее вас.
ЗЫЫ: кончайте писсимисировать и читать гавнотопики, если реально интересна современная авиация, то прямиком отправляйтесь сначала на "Уголок неба", а потом на соответствующие вашим интересам форумы авиаторов (там оооочень часто тусят как пилоты/штурманы/инженеры, так и создатели тех или иных ЛА и представители всяких гос.приемок, гос.заказчиков и прочие. При уважительном отношении они ответят вам на все вопросы и расскажут и о плюсах, и о минусах всего).