712
1
А ведь действительно! Есть на википедии статья про Чарас (наркотическое вещество).
Там изложены подробные инструкции как выращивать, как собирать, как готовить и т.д.
Противоправный характер размещенной в Википедии информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ. Требование закона - удалить статью про Чарас.
Там изложены подробные инструкции как выращивать, как собирать, как готовить и т.д.
Противоправный характер размещенной в Википедии информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ. Требование закона - удалить статью про Чарас.
Ну, и почему бы не удалить статью?
Сообщество Википедии после обсуждения на форуме приняло решение, что статья «Чарас» соответствует правилам проекта, а значит, не может быть удалена. Это мнение сообщества было доведено до Роскомнадзора. 24 августа 2015 года Роскомназдор поручил интернет-провайдерам России заблокировать статью «Чарас», но в связи с тем, что Википедия использует безопасное соединение, интернет-провайдеры не смогут заблокировать доступ к отдельной странице, и им придётся заблокировать доступ ко всей Википедии.
Это чистой воды политический демарш! Провокация!
Руководитель Викимедии в России заявил, что СООБЩЕСТВО википедии так решило. Но с каких пор внутренние правила каких бы то ни было организаций могут противоречить закону?
Прикрываясь тем, что в России подавляется свобода слова, всякие общественные деятели путают свободу слова и вседозволенность.
Это просто очередной камень в копилку антироссийской риторики.
Прикрываясь тем, что в России подавляется свобода слова, всякие общественные деятели путают свободу слова и вседозволенность.
Это просто очередной камень в копилку антироссийской риторики.
Ссылки по теме:
- Альтернативная Википедия
- Короче, Википедия
- Коротко и ясно
- Википедия для ленивых
- Википедия в необычном формате
реклама
Кста, прочитал на Вике про это наркотик, никакой пропаганды не нашёл. Справочник, не более того.
Хотя на самом деле-то наоборот и это вроде всем очевидно.Ну, кроме законотворцев конечно, для этого же мозг нужен.
Забавные у нашей страны сопалатники.
"Рецепт" обогащения урана - тоже будешь рассматривать? Всего-то надо добыть необогащённый уран.
Так и здесь: всего-то надо приехать в КНР и забраться в горы на километр-полтора.
Не надо доводить до маразма.
Из-за одной, десятка статей банить сотни тысяч, вот это и есть камень на могилы.
Лучше бы педофилию,проституцию банили и сайты с продажами срайсов.
Куда легче отвлечь массы таким троллингом чем думать о реальности.
ДАвайте учебник химии запретим - там пропаганда терроризма.
У вас у всех тут с логикой проблемы такие катастрофические?
А как сделать бомбу написано в учебнике химии, а во всяких техниках молодежи старых - давайте его тоже запретим?
Или откуда дети в СССР узнали про весь тот арсенал, что они делали?
Сайтов то тогда не было.
что-то ещё надо?
По вашему мнению это инструкция по производству бомбы? )) Вот если бы тут было написано что-то вроде "берём серу, приводим её в такое-то состояние, потом закладываем в такую-то упаковку, обкладываем гвоздями и вуаля" вот тогда это была бы инструкция.
З.Ы. Эту формулу взял как первую встречную.
Кокаи́н — метиловый сложный эфир бензоилэкгонина, алкалоид тропанового ряда, обладает местноанестезирующим и психостимулирующим действием. Наряду с другими алкалоидами содержится в растениях рода Эритроксилум (Erythroxylum), в частности: Кокаиновый куст (Erythroxylum coca), Erythroxylum laetevirens, Erythroxylum novogranatense, Erythroxylum recurrens, Erythroxylum steyermarkii и др., распространённых в тропической зоне Южной Америки
Это не инструкция! Это описание. А вот "берём растение, так и так его обрабатываем, после этого получаем кокаин, это инструкция. Что не ясно?
Инструкция после такого описания - просто комментарий КЭПа, не более.
"содержится в таком-то растении"
"получить можно из такого-то растения"
Спасибо КЭП!
И что не ясно?
где тут пропаганда?
Пример не-инструкции, оформленной как инструкция:
Полученная зелёная масса просеивается через сита, пока не становится мелким порошком, по консистенции напоминающим опилки или песок[1][2]. В зависимости от плотности полотняных сит, через которые просеивается порошкообразная масса, она подразделяется на сорта. Высший сорт наиболее тонкий и насыщенный смолой, при сдавливании такая пыль склеивается в комок; второй и третий сорт более грубые и менее клейкие[7]. Зиму полученное вещество проводит в сыромятных мешках, а весной выдерживается на солнце короткое время, достаточное, чтобы смола растаяла. После этого чарас выдерживается ещё несколько дней в мешках, спекаясь в единую массу, которая затем тщательно разминается деревянными скалками, пока из него не выделится определённое количество масла (в Пакистане вместо собственного масла используют пастообразную массу, приготовляемую из льняного семени, с которой тщательно перемешивают конопляный порошок[7]). Затем из этой массы могут формироваться лепёшки или очень тонкие пластинки, либо она так и остаётся в виде тёмно-коричневых кусочков[1]. После этого чарас пакуется в новые мешки и считается готовым к продаже и употреблению[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чарас_(наркотическое_вещество)https://ru.wikipedia.org/wiki/Чарас_(наркотическое_вещество)
вот, уже сюда выложили пруф.
Где там пропаганда???
Ни слова про пропаганду, зато есть фраза "способы приготовления".
Ну нет никакой пропаганды в знаниях о веществах и даже в способах их получения.
По такой логике самый большой процент наркоманов должен быть среди медиков-наркологов, но абсолютно логично, что всё наоборот.
И я вас шокирую может быть, но я вообще никаких наркотиков не употребляю(в том числе никотин и алкоголь), хоть и знаю о них побольше любого наркомана. А скорее всего именно поэтому.
Это СУД, суд, понимаете? Он принял такое решение, кто не согласен - обжалуйте, обоснованно обжалуйте. Так поступают в нормальном обществе.
И ещё. Если бы они попытались обжаловать, сделали всё возможное и в итоге всё равно получили блокировку, я бы не стал тут всё это писать. Но в нашем случае они просто плюнули в ответ на решение суда, а плевать на решение суда ни в одном государстве нельзя.
Плюнули они не на решение суда, которое относится не к ним, а к провайдерам, а на бредовое требование Надзора.
Если абстрагироваться от конкретной наркоты, в связи с которой и начался холивар, всё выглядит элементарно.
Сидит подросток, у него нет денег на наркоту, да и не собирается он её покупать, для этого нужны связи и смелость, а у обычного подростка нет ни одного, ни второго.
Тут появляется вариант - сделать наркотик самому, вот и инструкция, а почему бы и нет, тем более это же так инстресно, сделать самому, любопытно получится или не получится. А дальше один маленький шажок и вот ты уже наркоша или вообще труп.
Я, к примеру, после прочтения Таинственного острова, тоже пытался из подручных средств смастерить бомбочку, но естественно ничего не вышло потому как во первых не было исходных материалов, а во вторых Жюлем Вернем было использовано допущение, выдумка, которое и позволило Смиту сделать взрывчатое вещество. Это я к тому что надо понимать как мыслит подросток.
если человек хочет наркоту, то отсутствие статей в интернете - последнее препятствие на этом пути.
В реальности это будет так:
Сидит мальчик, хочет наркоты.
варианты:
1.Через друзей находит где купить или знакомится с кампанией, где угощают - становится заурядным наркоманом разбавленного говна,на которое зарабатывает криминалом, которое убивает здоровье гораздо сильнее чистых наркотиков.(вы же знаете почему голливудские звёзды на героине по 10-20 лет живут и бросают, а наши за 3-5 лет в 90% случаев умирают?)
2.через друзей узнаёт, что кайф можно получить от питья бензина,растворителей, клея и прочей дряни - либо труп, либо инвалид.
3.серфит интернет,изучает наркотики, находит рецепты, растения, инструкции. Делает всё сам, получает КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт, обдалбывается, становится заурядным наркошей с меньшими последствиями, чем в случае 1.
4.серфит интернет, находит кучу инфы об наркотиках. настораживается и либо выбирает ествественные менее вредные наркотики, либо вообще передумывает употреблять(ясное дело, редкость).
Ясно, что этот закон направлен на уменьшение вариантов 3 и 4, увеличивая количество случаев вариантов 1 и 2.(опять же, в вариантах 3 и 4 нет дохода для крыши из ГНК)
итог - закон направлен на увеличение количества наркоманов(картинка), которые будут покупать наркотики, не не делать сами.
Если вы наивно полагаете, что не найдя инфы мальчик передумает ловить кайф, то такая наивность даже больше, чем вера СМИ, извините.
есть факт: есть человеку нужен кайф - он его получит.
Так что просвещение всегда благо.
И именно такие законы ставят жизнь этих подростков под угрозу, делая их безграмотными незнайками, которые своим незнанием убивают себя.
Поэтому я ставлю его жизнь и здоровье выше тупых бредней авторов этого закона, которые лоббирую не интересы таких мальчиков, а продавцов дряни.
Этот закон направлен на УВЕЛИЧЕНИЕ количества наркоманов.
Что мы и наблюдаем: за время его действия количество наркоманов увеличилось почти в 3(ТРИ!!!!) раза!
Для вас секрет что-ли, что те, кто делают наркоту подобную, её не употребляют?
Всё это звенья одной цепи и идут они друг за другом, вы же пытаетесь сказать что тот кто захочет, всё равно достанет и ничего делать вообще не надо или хуже того, как многие школьники тут пишут, начните сначала со взяточников и крышующих ментов, при этом не понимая что всем этим надо заниматься вместе, а не по очереди.
Основная мысль, которую вы в упор не хотите понимать - это то, что НЕЗНАНИЕ, НЕВЕЖЕСТВО и БЕЗГРАМОТНОСТЬ, которую сеет этот закон, как раз закономерно увеличивает количество наркоманов. Это факт.Можете мне не верить, но это факт.
удачи, я устал.
На последок оставлю аналогию:
Когда очередная девочка в 15 лет забеременеет и скажет, что "как так получилось, ведь в первый раз невозможно забеременеть, мне так все говорили" - вспомните, что значит безграмотность и какие последствия она имеет.
Ведь именно знания о таких вещах - профилактика наркомании, но нашей стране не выгодно жить без наркоманов - слишком выгодный бизнес, крушующийся гос структурами.