59316
8
Теорию эволюции изучают в школах и университетах, но до сих пор о ней ходит много мифов и заблуждений. Разберем основные.
1. Много фальшивок
Критики теории эволюции любят утверждать, что эволюционисты основывают в качестве доказательной базы много фальшивых находок. На самом деле, подделка действительно есть, одна - знаменитый Пильтдаунский череп, однако эта фальсификация была развенчана больше полувека назад, ещё в 1953 году. С того времени ни один антрополог и палеонтолог не использовал Пильтдаунский череп для обоснования чего-либо. У эволюционистов достаточно другого, неоспоримого фактологического материала.
×
2. Эволюционисты считают доказательством единичные находки
Самый древний и известный австралопитек - Люси, скелет которой был найден в 1974 году в долине реки Аваш в Эфиопии. Люси до сих пор является "яблоком раздора" в спорах с эволюционистами. Критики любят "блеснуть" в разговоре тем, что Люси - единственный найденный австралопитек, а потому всерьез говорить об этих представителях гоминидов несерьезно. На самом деле, Люси просто одна из первых и самая известная находка. Кроме неё ученые оперируют данными сотен раскопок австралопитеков разных видов.
3. Эжен Дюбуа признался, что нашел гигантского гиббона
Один из самых распространенных мифов о теории эволюции - это история о том, что Эжен Дюбуа (прославился раскопками питекантропа) перед смертью признался в том, что на самом деле нашел гигантского гиббона. В качестве доказательства этого заблуждения в интернете приводят статью в журнале Nature за 1935 год. На самом деле, никакого признания Дюбуа в этом журнале нет, а после находки Дюбуа на юге Европы, на Яве, в Азии и Африке были найдены останки более чем 250 особей питекантропа, никакого отношения к мифическим "гигантским гиббонам" не имеющим.
4. Дарвин утверждал: "Человек произошел от обезьяны"
На сходство человека и человекообразных обезьян обращал внимание еще Аристотель. В IV веке до н. э. он писал: «Некоторые животные обладают свойствами человека и четвероногих, как, например, пификос, кебос и кинокефалос…». Поясним: Пификос, или питекос, — бесхвостая обезьяна, кебос — мартышка, кинокефалос — псоглавец — возможно, павиан. Мысль о том, что предком человека является древняя обезьяна, еще за полвека до Дарвина высказал Жан Батист Ламарк, автор первой законченной теории эволюции в своей книге "Философия зоологии", изданной в 1809 году. Дарвин же был предельно корректен. Поэтому говорил об эволюции на примере голубей, вьюрков, черепах, медведей, пчел и цветковых растений.
5. Эволюция - это всегда улучшение
Эволюция - это не всегда улучшение, как часто принято считать. Есть много организмов, которые в ходе истории совершенно не изменились. Такие, например, как акулы, мхи, раки. Эволюция - это скорее приспосабливаемость организмов к условиям среды, их адаптация. Она не всегда предполагает улучшение. Многие виды вслед за изменениями среды претерпели упрощение. Например, паразиты.
6. Древние люди жили одновременно и не происходили одни от других
В качестве аргумента этого утверждения критики любят приводить, например, такой факт, что различные находки останков Homo habilis датируют возрастом от 2.3 миллионов до 1.5 миллионов лет назад, а вид Homo ergaster, который, как считается, произошел от Homo habilis, появился 1,8 млн. лет назад. Таким образом, время существования этих видов частично перекрывается. В этом, однако, нет ничего удивительного. Новый вид никогда не замещает вид предка мгновенно. Как пример, можно привести собаку и волка. Никто не отрицает, что собака произошла от волка, но ведь живут они до сих пор рядом.
7. Дарвин отрекся от своей теории
Этот околонаучный миф, который любят приводить критики дарвинизма, впервые всплыл через много лет после смерти ученого, в 1915 году. Историю об отречении Дарвина от теории опубликовала в американском баптистском издании проповедница Элизабет Хоуп. Она утверждала, что Дарвин сообщил ей об этом на смертном одре. Никаких других подтверждений раскаяния ученого в своих взглядах нет, а дети Чарльза Дарвина (сын Фрэнсис Дарвин и дочь Хенриетта Личфилд) заявили, что леди Хоуп даже никогда не встречалась с их отцом.
Источник:
Ссылки по теме:
- 10 популярных мифов и заблуждений о иностранных языках
- Варианты эволюции
- 10 самых успешных изобретателей моложе 30 лет
- Познавательные факты со всего земного шара
- Вопросы, на которые наука пока не дала однозначных ответов
Новости партнёров
реклама
2. Мы детей не крестили и на брудершафт не пили.
3. Не надо передергивать. Никогда не считал прочтение книг позором (что было-бы смешно хотя-бы потому, что у отца была библиотека более 3000 томов и я их все прочел. Это не значит, что я не читал других книг). Считал и считаю позором человеку, прочитавшего одну книгу, делать умное фото при разговорах о мироздании.
Короче говоря. Для начала научитесь дискутировать. Т.е. для начала перестаньте тыкать незнакомым людям и перевирать высказывания оппонентов. А потом уже вступайте в дискуссию. Не знаю какой Вы спец по термеху, но препод Вы, мягко говоря, хреновый.
Теория Дарвина верна. Но есть несколько вопросов, которые как бы остаются не проясненными.
1.Зарождение жизни. Ну предположим аминокислоты и всё такое, но в природной среде этого повторить не удается, значит сомнения остаются.
2. Более важное это появление человека. Разум, которым обладает человек, во-первых, уникален, что, как минимум странно, а, во-вторых, совершенно не нужен для выживания вида и не влияет на приспособление к среде. Гораздо проще и полезнее было бы для примата, например, иметь более сильные челюсти, чем умение рисовать на скалах. Но при этом челюсти остались слабые, зрение плохое, обоняние плохое, когтей нет... вообще ничего полезного для приспособления к среде. Почему тут теория Дарвина не работает? Или работает в одну сторону - сделать из этого примата совершенно не приспособленное к жизни существо, но наделить его разумом, который все заменит. Странно немного, согласитесь. Как это эволюция так тыкнула пальцем в какого-то примата и давай именно его делать абсолютно не приспособленным ни к чему, ни к бегу, ни к плаванию, ни к лазанию... вообще ни к чему, но разумным. Вот, например, хищников много и разных и все они обладают определенным набором свойств, который им позволяет быть хищниками, но почему-то разум в этот набор свойств у них не входит.
Странная такая внезапная избирательность эволюции в отношении человека. Никогда, ни у одного животного не появлялся разум и вдруг внезапно...
Да и много других вопросов к атеистам. Например, известно, что Вселенная состоит в основном их темной материи и темной энергии. То есть это человек ее считает темной, потому что не видит. Ну как можно не видеть и не ощущать материю, которая существует? Вместе с тем с точки зрения религий ничего удивительного в этом нет...))
В общем, атеизм не дает ответы на многие вопросы. Нет доказательств, что Бог есть, но точно так же нет доказательств, что его нет. Вселенная на 70 процентов состоит из темной энергии, которая держит Вселенную в нынешнем равновесии, может эта энергия и есть Бог...
2. Известно что вселенная состоит в основном из темной материи. 90% кстате по подсчетам. Нечево НЕ известно и не доказано.
В ТО нашли несостыковку. Звезды в галактиках должны разлетаться к чертям и черной дыры НЕ достаточно чтобы удержать их (да и прямово доказательства черных дыр нет). И как оказалось 90% массы нехватает. Ето просто говорит что есть что то не такое в теории. Нечево доказаново нету. Не надо выдумывать.
Фактов более чем достаточно, а раз Вы так говорите, значит Вы с ними не знакомы, чем и вызвали негативное отношение.
http://www.evolbiol.ru/paperlist.htmhttp://www.evolbiol.ru/paperlist.htm
Существование эволюции - факт. Расхождения есть лишь в частных вопросах, но не по сути явления.
1. Каким образом в земных условиях образовались органические кислоты из неорганического материала
2. Каким образом и при каких условиях возникла первая живая клетка
3. Каким образом сформировался гендерный механизм размножения
4. Каким образом и при каких условиях происходило образование новых видов.
Пока на эти вопросы нет ответа - Теория эволюции остается всего лишь теорией изменения видов...
На текущий момент времени предостаточно доказательств проявлений эволюционных процессов в природе. Этот вопрос уже давно не является спорным в научном мире. Оспаривают лишь частности, но не саму суть эволюции.
Теория эволюции рассматривает изменение живых организмов в череде поколений.
Происхождение жизни не является ее предметом. Появление жизни отдельная, сложная научная проблема. Сложная, потому, что воспроизвести этот процесс невозможно: в некотором изолированном пространстве дело пойдет бесконечно долго, а в масштабах Земли любая протожизнь будет немедленно съедена уже существующей. На вопрос, как появилась жизнь, у нас пока очень скромный ответ: постепенно. Нет четкой границы между живым и неживым.
http://ic.pics.livejournal.com/mjustas/11607698/126672/126672_original.jpg
Нахерачил такста, претендующего на борьбу с мифами - а в самом тексте миф на мифе, недомыслием погоняем.
Ув. комментатор, вы хоть в чём-нибудь как-следует разбираетесь? Хоть во то-нибудь добросовестно вникали?.. Вот что значит ваши: "кембрийский взрыв как взрывное развитие многообразия форм жизни"? Вы вообще понимаете, сколько времени потребовалось для накопления изменений, достаточных для качественного скачка? А докембрий? Неужели не слыхали о многочисленных экспериментах, подтвердивших возникновение органических соединений из неорганических? А как насчёт эволюции человека в десятках и сотнях тысяч лет и затем "взрывного" развития технологий в последние пару сотен лет? Или тоже боженька?
Ваши расчёты вероятностей - это издевательство над здравым смыслом. Если 2+2=4, а 6+2=8, то это явно, по-вашему, должно значить что квадратное уравнение имеет определённое решение... А связь где? Забыли? Как вы можете так брать вероятности? Вероятность чего конкретно? Или вот просто, того что вы посчитали нужным влепить? Ах вот значит как... Ну-ну.
Компьютер, уважаемый комментатор, является результатом эволюционного развития, проб и ошибок, совершенствования моделей, построения новых проектов на основе старых, которые были, в свою очередь, созданы из ещё более старых, а те - из ещё более - и так ажно до изобретения транзистора, а до него... Ни один компьютер не был "создан из пустоты" - это только ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ так кажется, инженер прекрасно знает, как создаются технологические изделия.
Антропный принцип в вашем изложении - это нечто. Околеть не встать, обожраться не проснуться...
А что значит "самопроизвольно развиться"? Кто такое из серьёзных учёных утверждает?! Прямо "самопроизвольно"? А может это что-то другое, не? А точно не упрощаете?
Вы бы кончали плавать в креационистской мифологии и познакомились бы с трудами материалистов. Так, хотя бы чтоб "знать врага в лицо".
возьмем пример с компьютером который был создан людьми. этот компьютер тот же продукт эволюции человеческих технологий. с 40х годов совершенствование компьютерной техники происходит прямо на наших глазах и происходит он не сразу вдруг - а-ля были счеты - теперь intel i7, а шел относительно долгий эвоблюционный процесс от громозких аппаратов, к персональным компьютерам с дружественной пользователю операционной системой с графическим интерфейсом. средой для эволюции компьютеров является человеческая цивилизация, точно так же как для органических форм жизни средой является планета Земля с комфортными для белковых тел условиями. Пример про выброшенный калькулятор который на помойке не эволюционирует равносилен для органики тому что Земля мгновенно остыла и все органические процессы замерли раз и навсегда.
короче все что написано выше идиотизм и продукт страха "умереть на совсем". Короче скорее психологическая проблема, а не проблема состоятельности теории эволюции
Царство растений и царство животных разделяют пути развития органических молекул и если у Вас есть сильный интерес к тому чтобы найти между ними прямую цепочку - у меня для Вас плохие новости...
Если вероятность первого события (самозарождения жизни) равна Рс, значит, вероятность противоположного утверждения равна 1-Рс! Противоположное утверждение - то, что МИР СОТВОРЕН. И его вероятность по этой элементарной формуле равна Рт=1-0 = СТРОГО ЕДИНИЦА!
Мне кажется утверждение противоположности сотворения мира (особенно в данном контексте) теории Дарвина равносильно утверждению того, что, к примеру, микроволновка противоположна телевизору...
В общей теории относительности материя это энергия, а не функция времени. Гравитация выступает как искривление пространства-времени - 4х мерного пространства координат. ни общая теория относительности ни теория струн не дает ответа на вопрос что такое время. Более того тут есть много интересных феноменов. скажем согласно уравнению Дирака позитрон можно представить как электрон путешествующий назад во времени. Правда оказывается что масса позитрона в десятки раз превышает массу электрона (экспериментальный факт). интересно не правда ли?)
2.Смеётесь над людьми 19 века, а сами в веке 21-м пытаетесь использовать во многом умозрительные теории Эйнштейна начала 20-го века. И это показательный факт: релятивистские теории давно превратились в своеобразную религию, адепты которой подтасовывают факты и проводят ""мысленные эксперименты" (нем. Gedankenexperiment)" для обоснования своей веры. "Если факт не соответствует теории - измените факт". (В другом варианте " - Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта").
3."...материя – это функция времени. Там где нет материи, нет времени!" - это что сейчас было?? Так можно доказывать, что "вот скорость - функция времени. Там где нет скорости, нет времени!"
4."Сказать когда и кто создал кого-либо можно только в понятиях времени: когда-то его не было, а теперь появился." - логично. А Вас не смущает используемое сторонниками ТО понятие "Большой Взрыв"? Когда Вселенная "из точки" взорвалась вовне? Но взорваться может что-либо в окружающее пространство, а если вся вселенная в точке, то что вокруг? Другая вселенная, первичная, внешняя и т.п.? Абсурд, вселенная безгранична.
P.S. Я не атеист. Просто не надо "поверять алгеброй гармонию". Эйнштейн отдельно - котлеты отдельно. ))
НУ просто пример :)