59313
8
Теорию эволюции изучают в школах и университетах, но до сих пор о ней ходит много мифов и заблуждений. Разберем основные.
1. Много фальшивок
Критики теории эволюции любят утверждать, что эволюционисты основывают в качестве доказательной базы много фальшивых находок. На самом деле, подделка действительно есть, одна - знаменитый Пильтдаунский череп, однако эта фальсификация была развенчана больше полувека назад, ещё в 1953 году. С того времени ни один антрополог и палеонтолог не использовал Пильтдаунский череп для обоснования чего-либо. У эволюционистов достаточно другого, неоспоримого фактологического материала.
×
2. Эволюционисты считают доказательством единичные находки
Самый древний и известный австралопитек - Люси, скелет которой был найден в 1974 году в долине реки Аваш в Эфиопии. Люси до сих пор является "яблоком раздора" в спорах с эволюционистами. Критики любят "блеснуть" в разговоре тем, что Люси - единственный найденный австралопитек, а потому всерьез говорить об этих представителях гоминидов несерьезно. На самом деле, Люси просто одна из первых и самая известная находка. Кроме неё ученые оперируют данными сотен раскопок австралопитеков разных видов.
3. Эжен Дюбуа признался, что нашел гигантского гиббона
Один из самых распространенных мифов о теории эволюции - это история о том, что Эжен Дюбуа (прославился раскопками питекантропа) перед смертью признался в том, что на самом деле нашел гигантского гиббона. В качестве доказательства этого заблуждения в интернете приводят статью в журнале Nature за 1935 год. На самом деле, никакого признания Дюбуа в этом журнале нет, а после находки Дюбуа на юге Европы, на Яве, в Азии и Африке были найдены останки более чем 250 особей питекантропа, никакого отношения к мифическим "гигантским гиббонам" не имеющим.
4. Дарвин утверждал: "Человек произошел от обезьяны"
На сходство человека и человекообразных обезьян обращал внимание еще Аристотель. В IV веке до н. э. он писал: «Некоторые животные обладают свойствами человека и четвероногих, как, например, пификос, кебос и кинокефалос…». Поясним: Пификос, или питекос, — бесхвостая обезьяна, кебос — мартышка, кинокефалос — псоглавец — возможно, павиан. Мысль о том, что предком человека является древняя обезьяна, еще за полвека до Дарвина высказал Жан Батист Ламарк, автор первой законченной теории эволюции в своей книге "Философия зоологии", изданной в 1809 году. Дарвин же был предельно корректен. Поэтому говорил об эволюции на примере голубей, вьюрков, черепах, медведей, пчел и цветковых растений.
5. Эволюция - это всегда улучшение
Эволюция - это не всегда улучшение, как часто принято считать. Есть много организмов, которые в ходе истории совершенно не изменились. Такие, например, как акулы, мхи, раки. Эволюция - это скорее приспосабливаемость организмов к условиям среды, их адаптация. Она не всегда предполагает улучшение. Многие виды вслед за изменениями среды претерпели упрощение. Например, паразиты.
6. Древние люди жили одновременно и не происходили одни от других
В качестве аргумента этого утверждения критики любят приводить, например, такой факт, что различные находки останков Homo habilis датируют возрастом от 2.3 миллионов до 1.5 миллионов лет назад, а вид Homo ergaster, который, как считается, произошел от Homo habilis, появился 1,8 млн. лет назад. Таким образом, время существования этих видов частично перекрывается. В этом, однако, нет ничего удивительного. Новый вид никогда не замещает вид предка мгновенно. Как пример, можно привести собаку и волка. Никто не отрицает, что собака произошла от волка, но ведь живут они до сих пор рядом.
7. Дарвин отрекся от своей теории
Этот околонаучный миф, который любят приводить критики дарвинизма, впервые всплыл через много лет после смерти ученого, в 1915 году. Историю об отречении Дарвина от теории опубликовала в американском баптистском издании проповедница Элизабет Хоуп. Она утверждала, что Дарвин сообщил ей об этом на смертном одре. Никаких других подтверждений раскаяния ученого в своих взглядах нет, а дети Чарльза Дарвина (сын Фрэнсис Дарвин и дочь Хенриетта Личфилд) заявили, что леди Хоуп даже никогда не встречалась с их отцом.
Источник:
Ссылки по теме:
- Познавательные факты со всего земного шара
- Топ-10: как космос может уничтожить не только привычную нам жизнь, но и всю Землю
- Варианты эволюции
- Вопросы, на которые наука пока не дала однозначных ответов
- 10 популярных мифов и заблуждений о иностранных языках
Новости партнёров
реклама
2. Мы детей не крестили и на брудершафт не пили.
3. Не надо передергивать. Никогда не считал прочтение книг позором (что было-бы смешно хотя-бы потому, что у отца была библиотека более 3000 томов и я их все прочел. Это не значит, что я не читал других книг). Считал и считаю позором человеку, прочитавшего одну книгу, делать умное фото при разговорах о мироздании.
Короче говоря. Для начала научитесь дискутировать. Т.е. для начала перестаньте тыкать незнакомым людям и перевирать высказывания оппонентов. А потом уже вступайте в дискуссию. Не знаю какой Вы спец по термеху, но препод Вы, мягко говоря, хреновый.
Теория Дарвина верна. Но есть несколько вопросов, которые как бы остаются не проясненными.
1.Зарождение жизни. Ну предположим аминокислоты и всё такое, но в природной среде этого повторить не удается, значит сомнения остаются.
2. Более важное это появление человека. Разум, которым обладает человек, во-первых, уникален, что, как минимум странно, а, во-вторых, совершенно не нужен для выживания вида и не влияет на приспособление к среде. Гораздо проще и полезнее было бы для примата, например, иметь более сильные челюсти, чем умение рисовать на скалах. Но при этом челюсти остались слабые, зрение плохое, обоняние плохое, когтей нет... вообще ничего полезного для приспособления к среде. Почему тут теория Дарвина не работает? Или работает в одну сторону - сделать из этого примата совершенно не приспособленное к жизни существо, но наделить его разумом, который все заменит. Странно немного, согласитесь. Как это эволюция так тыкнула пальцем в какого-то примата и давай именно его делать абсолютно не приспособленным ни к чему, ни к бегу, ни к плаванию, ни к лазанию... вообще ни к чему, но разумным. Вот, например, хищников много и разных и все они обладают определенным набором свойств, который им позволяет быть хищниками, но почему-то разум в этот набор свойств у них не входит.
Странная такая внезапная избирательность эволюции в отношении человека. Никогда, ни у одного животного не появлялся разум и вдруг внезапно...
Да и много других вопросов к атеистам. Например, известно, что Вселенная состоит в основном их темной материи и темной энергии. То есть это человек ее считает темной, потому что не видит. Ну как можно не видеть и не ощущать материю, которая существует? Вместе с тем с точки зрения религий ничего удивительного в этом нет...))
В общем, атеизм не дает ответы на многие вопросы. Нет доказательств, что Бог есть, но точно так же нет доказательств, что его нет. Вселенная на 70 процентов состоит из темной энергии, которая держит Вселенную в нынешнем равновесии, может эта энергия и есть Бог...
2. Известно что вселенная состоит в основном из темной материи. 90% кстате по подсчетам. Нечево НЕ известно и не доказано.
В ТО нашли несостыковку. Звезды в галактиках должны разлетаться к чертям и черной дыры НЕ достаточно чтобы удержать их (да и прямово доказательства черных дыр нет). И как оказалось 90% массы нехватает. Ето просто говорит что есть что то не такое в теории. Нечево доказаново нету. Не надо выдумывать.
Фактов более чем достаточно, а раз Вы так говорите, значит Вы с ними не знакомы, чем и вызвали негативное отношение.
http://www.evolbiol.ru/paperlist.htmhttp://www.evolbiol.ru/paperlist.htm
Существование эволюции - факт. Расхождения есть лишь в частных вопросах, но не по сути явления.
1. Каким образом в земных условиях образовались органические кислоты из неорганического материала
2. Каким образом и при каких условиях возникла первая живая клетка
3. Каким образом сформировался гендерный механизм размножения
4. Каким образом и при каких условиях происходило образование новых видов.
Пока на эти вопросы нет ответа - Теория эволюции остается всего лишь теорией изменения видов...
2. Ответа разумного нет
3. Ответа нет "что первично? Яйцо или курица?"
4. Тут теория Дарвина как раз и объясняет все. Изменение приведшее к образованию нового.
Общался с физиками и задавал всегда один вопрос. Что было до большого взрыва? В ответ тишина или куча размышлений больше относящихся к философии
ЗЫ - надеюсь получить информацию отличную от -"Googl в помощь" и ссылок на учебник биологии и аналогичную литературу.
2. Вот и я про то же...
3. Все биологи знают, что сначала яйцо, но это не объясняет механизм образования полов...
4. Основная работа Дарвина описывает изменения внутри вида под воздействием окружающей среды. Механизм образования новых видов внятно не описан, если не сказать, что его вообще нет.
2. не обсуждаем)
3. Биологи не знают а предполагают. Для читающих поясню (чтоб не писать стырил с вики) Согласно современным взглядам, птицы являются эволюционными «потомками» пресмыкающихся (динозавров), уже размножавшихся яйцами задолго до начала процесса эволюционной трансформации некоторой части динозавров в птиц. В условный исторический момент возникновения класса птиц было снесено яйцо, из которого позднее вылупилась «птица». Так вот. Фраза в условный исторический момент убивает. Перевожу. День первый. И решил Бог создать свет. Похоже?)
4. Не согласен. Вид относится к семейству по принятой классификации. Если резко или наоборот не резко меняются условия обитания, то возникает новый, более приспособленный вид. Это мое мнение личное и я не претендую на истину:)
Озвучивать тезисы по данной теме из НП литературы, согласен, тоже нет смысла, ибо у меня есть контраргумент на большинство из них (я оперирую только наиболее современными исследованиями, которые были проверены экспериментально).
Ну и ссылаться на Евангелие от Матфея в разговоре о теории эволюции - это нонсенс...
2. А это основной вопрос в эволюции жизни...
3. Тут выбора нет - курица без яйца не может появится (ну в рамках теории эволюции), а яйцо может снести кто угодно, а дальше мутация в ДНК и т.д., ну это опять по классике, в экспериментальных условиях естественные эффективные мутации практически не встречаются...
4. Вид видоизменяется, но не становится новым видом. Упрощенный пример тому вирус гриппа, он постоянно меняется, но вирусом гриппа от этого он быть не перестает. Другое дело межвидовое скрещивание с продолжением рода - оно в принципе возможно, но в природе не работает - тому пример, что в настоящий момент мы наблюдаем исчезновение огромного количества видов и практически не наблюдаем образование новых в естественных условиях....
С чувством юмора у него может и все в порядке, но вот жемчуг у него какой-то выращенный искусственным способом...;)
Я с Вами не согласен по видам будучи экспертом в рыбе. Мой пример. Икринки одного вида переносят птицы, мусор... Икринки переехали, переболели и вылупилось немного другое. Чуть отличное питание, чуть отличные враги. Одно-два поколение и формируется новый вид)
Давай сразу зададим вопрос. Как появилась первая материя, если был большой взрыв, что вызвало, что было прямо во время него и до него, до времени, пространства и материи.
Короче, этих ответов у нас, насколько я понимаю нет, значит ли это что мы вообще должны посыпать голову пеплом и не учиться и не учить другим, хотя бы на том уровне что известно?
1. Грубо говооря закон Мерфи: то что может произойти (не нулевая вероятность) обязательно произойдет. Условия на планете в те времена были совсем другие: хим состав атмосферы, давление, температура, ионизирующие излучение, вулканическая активность, атмосферная активность, первичный бульон, близость луны -> ,более сильные приливы и отливы и бла, бла, бла. Плюс масштабы целой планеты, а не пару "пробирок" в лаборатории. Бесчисленное кол-во реакций каждое мгновенье, достаточно было появится одному соединению способному катализировать воспроизводство самого себя из строительного материала в бульоне и всё процесс пошел. Под действием внешних факторов соединение менялось, и на миллиарды неудачных изменений получалось одно жизнеспособное. Постепенно возрастала сложность и разнообразие, вовлечение продуктов одних реакций в др. и всё это нужно умножить на миллиарды лет. К тому же с чего вы взяли что первые "ростки" жизни были построены из тех же строительных блоков что и сей час. Те же аминокислоты это просто класс соединений которых огромное множество, но в живой природе используется лишь малая часть (на данный момент). Первых вариантов носителей информации тоже скорее всего были тысячи, но остались только самые эффективные, стабильные, устойчивые к внешним факторам, самые самые. Левозакрученные?О_о мб левовращающие? до определенного момента существовали соединения на основе обоих стереоизомеров, но по воле её величества случайности одни быстрее перешли на следующий "уровень развития" и вытеснили конкурентов за длительное время.
2. Почему именно клетка? и что в вашем понимании живая? первыми "живыми" представителями на земле были скорее всего биологические машины типа вирусов, с тем отличием что современные вирусы выкинули из своего носителя информации часть ответственную за воспроизведение самих себя и используют другие живые организмы для этого. Большинство клеток сложных живых организмов не могут существовать по отдельности. Видимо имелось ввиду бактерия или архея. Как вариант появление ферментоподобного соединения катализирующего производство липидов или им подобных соединений. Последние способны к самоорганизации в пространстве с образованием плёнок, особенно на границе раздела сред. Такой липидный бислой, например при отливе, мог образовывать защитную плёнку по поверхности капли оставшейся на суше. Таким образом защищая её содержимое от высыхания и контакта с атмосферой до следующего прилива. Те соединения оставшиеся под защитой получали билет в следующий раунд и возможность видоизменяться. Возможно первые мембраны были не постоянны и появлялись только в момент наступления неблагоприятных условий, в последствии смесь соединений способная организовывать подобную защиту и переродилась в аналог клетки.
3. Вопрос поставлен не корректно. Не каким образом, а зачем. Для увеличения генетического разнообразия внутри одного вида, что повышает выживаемость вида в целом. Например среди бактерий есть горизонтальный перенос генов и после деления получатся копии уже новой бактерии отличной от оригинала (до переноса). Так с усложнением организмов, в процессе эволюции, преимущество получили те которые обменивались генами и данный механизм, как несомненный плюс, начал развиваться дальше до сегодняшнего вида (передача потомству смеси генов от родителей с получением отличного от родителей генокода).
4. Если вернуться к бактериям, то даже за время существования человечества, новых их видов образовалось несчетное кол-во. В организмах постоянно происходят мутации (как произвольные так и под воздействием внешней среды) которые влияют на определённые свойства этого организма. Окружающая среда просто отбраковывает носителей с неподходящими конечными свойствами организма тем самым исключая гены за это ответственные из дальнейшего воспроизводства. Внутри вида появляется подвид, который еще может давать потомство с основным, но по мере накопления отличий (поколение за поколением) подвид занимает либо другую нишу, либо ареал обитания согласно своим новым возможностям. Вид родоначальник в свою очередь тоже изменяется с течением времени и настаёт момент когда 2 этих вида имеющих общего предка цать поколений назад уже не могут дать потомство, и разбежались по планете. Тут весь вопрос во времени, человеку за его краткую жизнь не возможно наблюдать процесс эволюции высших существ, именно по этому генетики так любят дрозофил. Так что если вы чего то не наблюдаете, не значит что этого нет. Как хороший пример можно привести человека как вид который деградирует физически. Раньше носитель серьезного генетического заболевания просто не доживал до половозрелого возраста, и не давал потомства, тем самым исключая свои гены из генофонда человечества. Сегодня медицина позволяет купировать симптомы и вести приемлемую жизнь и иметь детей, но вот устранить "битый" участок гена пока не в состоянии, что в последствии ведет к накоплению данных заболеваний в следующих поколениях. Но это уже этический вопрос.
з.ы. теорий может быть сколь угодно много, и я совсем не претендую на безоговорочность выше написанного, это скорее рассуждения с точки зрения логики. Но воспринимать всё "в штыки" и требовать доказательство того что происходило на протяжении миллиардов лет, как то глупо. Предложите свою теорию, попытайтесь её доказать, задайте эти вопросы на сайтах с соответствующей тематикой. Там то контингенту будет что ответить. Но всегда проще поверить в единого создателя или внеземное происхождение жизни. Хотя ни того, ни другого отрицать не могу, просто это не моё.
Тем не менее:
1. Условия которые были на земле вполне прогнозируемы и давно описаны...
2 Потому, что эволюция человека, о которой мы тут говорим, происходит на клеточном уровне и пока мы не понимаем как "родилась" клетка - мы не учитываем огромный пласт информации, который как ни странно имеет значение. Все остальные описания к сожалению на практике не работают. Все, что мы на сегодня имеем - колонии РНК, которые самовоспроизводятся под действием искусственно вводимого фермента, но это скорее химия, чем биология.
3. Вопрос поставлен именно в том виде, в котором он ставит в тупик всех сторонников Дарвинизма. Ваш ответ - попытка замещения одного другим.
4. Вопрос очень спорный, на тех же дрозофилах эффективных мутаций выявлено не было...
В конечном итоге мы имеем теорию, которая на практике не работает. Я не говорю, что она полностью неправильная, просто не стоит подменять факты вымыслом, коего здесь на каждом шагу... Давайте честно скажем - мы не знаем, как произошел человек, мы не знаем как работает эволюция в глобальном масштабе и работает ли вообще... Высказывайте свои версии. А не вот вам догма, заучите и вы будете самым умным...
На текущий момент времени предостаточно доказательств проявлений эволюционных процессов в природе. Этот вопрос уже давно не является спорным в научном мире. Оспаривают лишь частности, но не саму суть эволюции.
Теория эволюции рассматривает изменение живых организмов в череде поколений.
Происхождение жизни не является ее предметом. Появление жизни отдельная, сложная научная проблема. Сложная, потому, что воспроизвести этот процесс невозможно: в некотором изолированном пространстве дело пойдет бесконечно долго, а в масштабах Земли любая протожизнь будет немедленно съедена уже существующей. На вопрос, как появилась жизнь, у нас пока очень скромный ответ: постепенно. Нет четкой границы между живым и неживым.
http://ic.pics.livejournal.com/mjustas/11607698/126672/126672_original.jpg
НУ просто пример :)