69755
1
Профессор юриспруденции в одной из адвокатских школ Парижа удивил студентов своей неожиданной реакцией на появление девушки в хиджабе среди слушателей лекции, сообщает Le Figaro.
Грегори Лафарж, практикующий адвокат и профессор правоведения, должен был проводить лекцию в профессиональной школе адвокатуры при апелляционном суде Парижа, но увидев в аудитории покрытую мусульманку, он попытался потребовать у нее снять платок. Однокурсники девушки не позволили ему это сделать.
Тогда преподаватель вышел из аудитории и вернувшись, разделся догола со словами «а моя религия – натуризм».
После этого администрация колледжа вывела профессора из помещения и извинилась перед мусульманкой.
Источник:
Ссылки по теме:
- Не много приколов!
- Демотиваторы
- СМЕШНЫЕ ПРИКОЛЫ И ПАДЕНИЯ
- Девушка в БИКИНИ моет байк
- ПОДБОРКА ПРИКОЛОВ И НЕУДАЧ!!
реклама
Насчёт Лихачёва - попробовал бы кто нибудь припереться на его лекцию в хиджабе при СССР. Уровень культуры профессора? Давайте не скатываться до двойных стандартов! Получается ей в незаконной одежде ходить можно, то есть она как хочет так и ходит в свободной стране а профессору нельзя, так? Способ конечно весьма экстравагантный, но это Франция.
А про комментарии к Эльвире Равилевне - разве новый термин этническая преступность не связан с теми республиками, которые она перечислила?
Моё мнение что любой кто едет за лучшей жизнью в другое место где совсем другие традиции должен их уважать и соблюдать.
"покажите, где там такая мода?" Это как? За чей счет?
"тогда зачем его носить, провоцируя окружающих?" Не надо подменять понятия, его носят не для провокации.
"А приезжие всё это принимают, как должное, и ещё ухитряются создать проблемы принимающей стороне." Еще раз, проблема не в платке, а в неправильном отношении к людям.
""Со своим уставом в чужой монастырь не лезь!" - русская народная пословица" во-первых не нужно лезть в мусульманский монастырь, во-вторых Франция -это не Россия.
Про свободу. На то оно и слово - свобода. А вот проявления свободы - это то про что вы упоминали у каждого индивида - разные. Поэтому свобода и общество(а вместе с ним и социальная ответственность) - антиподы. Поэтому анархия - утопия.
Про законный митинг - какая-то крайне неубедительная статья и видео. Но даже если это не фейк, то я не вижу противоречий. Какое государство такой и закон. Там мы видим убедительное превосходство влияния политтехнологий над здравым смыслом. Фашистское государство - фашистские законы. И там за это голосует большинство.
"...Не надо подменять понятия, его носят не для провокации..." - тут как раз наши взгляды принципиально расходятся. Это даже не совсем провокация - а "кошачая" тактика. Кота пока не пнёшь со своего кресла - он будет там сидеть. Так и тут: надеть платок, который запрещён - прокатило - хорошо, давай дальше, не прокатило - надо везде раскричать о "вопиющем нарушении прав", "фашистском государстве" и т.д. Этим пользуются сейчас все кому не лень: п-и-д-оры, нацмены, бизнесмены, "оппозиция", всякие феминистки и прочие, несть им числа.
"...Не все то что нормально - законно и не все что законно - нормально..." ношение хиджаба во Фрации на данный момент и не законно и не нормально.
По поводу свободы и вообще любого общественного понятия это вопрос культуры и образования, ну например как у школьника одно понимание о физике, у студента другое, у аспиранта третье ..., у практикующего ученого четвертое, хотя вроде все они и находятся в рамках одного предмета, вот только у школьника это понимание не выходит за рамки базовых понятий о законах Ньютона, а практикующий ученый находится в понятиях например квантовой физики о которой у школьника представления весьма смутные. Или возмем гуманитарную область у меня например есть весьма смутные воспоминания о поэзии, ну там про ямбы и хореи, а у любителя литературы или у профессионального литературоведа или поэта представления об этом весьма обширные. Не понимаю, почему вы не хотите экстраполировать эту ситуацию и на понятие "свобода"? Ну или, к примеру, если человека не воспитывать музыке или искусству, то и воспринимать эти области он не сможет, врядли кто из детей или даже взрослых не увлекающихся музыкой воспримет, например Ксенакиса. Все это, повторю, вопрос воспитания, образования и культуры и тяга к свободе ничем не отличается от вышеперечисленных понятий. У дикаря желание одной свободы, у цивилизованного человека, другое, хотя базово они в чем то и схожы, но дьявол кроется в деталях.
Анархия - конечно утопия, но это не означает ее невозможность и более того не означает, что к ней не нужно стремится. На данном этапе культурного развития человечества она конечно невозможна, но если не закладываться на то, что культура, образование, самосознание человечества не будут расти, то нахрена оно все нужно? По большому счету смысл анархизма в том, что каждый имеет право принимать и влиять на принятие решений, но не использовать для этого силу или положение в обществе.
Но коммунизм или демократия не утопии ли?
Да, по поводу статьи, не знаю фейк не фейк, это роли не играет, можно найти и кучу других примеров несправедливости закона, ну так, на вскидку, в советское время за "фарцовку" сажали по закону, сейчас пожалуйста торгуй на здоровье. Большинство это придумало или нет мне без разницы это, по большому счету вопрос идеологии и политтехнологий, массе можно внушить многие вещи, а можно и не внушать, вы в курсе всех законов, которые принимают наши законотворцы? Лично я, честно говорю - нет, я в курсе только тех что проскакивают в прессе. Но раз я не в курсе того что принимают я не в курсе и того, справедливы ли все эти законы или нет. И у меня есть право протестовать, если я вижу, что закон несправедлив или даже вреден, вплоть до саботажа.
По поводу платка, еще раз повторю, не в платке проблема, значит и закон не решает проблему, а лишь усугубляет ее.
Знаете, во Франции население принимает ислам, едет воевать за террористов, а правительство озаботилось их внешним видом, ну смешно и глупо. Это классическая логическая ошибка, не все, кто носит платок террористы и плохие люди.
Им их ассимилировать нужно, а они масла в огонь подливают.
Мне кажется я уже все это писал, вы еще видите смысл в дискуссии или вам из принципа нужно доказать мне, что платок в аудитории это самое ужасное, что может произойти и что закон это синоним справедливости?
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал законным запрет на ношение хиджаба в общественных местах во Франции. Данное постановление было опубликовано на сайте суда сегодня утром после рассмотрения дела «С.А.С. против Франции».
С.А.С. – инициалы молодой француженки, выступившей в суде в качестве заявительницы. Она сочла подобный запрет дискриминацией по гендернему, религиозному и национальному признакам.
Заявительница отметила, что носит хиджаб и никаб в соответствии с ее религиозной верой, культурой и личными убеждениями, а не из-за давления её мужа или членов семьи. Она также отметила, что целью ношения подобной одежды является не желание вызвать раздражение у окружающих, а возможность чувствовать себя в гармонии с собой.
В постановлении сказано, что, по мнению заявительницы, французский закон нарушает Европейскую конвенцию по правам человека по четырем статьям. Однако Большая палата Страсбургского суда не нашла никаких нарушений в действующем законе и отмечает, что данный вердикт обжалованью не подлежит.
Закон, предусматривающий штраф в размере 150 евро за ношение закрывающей лицо одежды, вступил в силу во Франции 11 апреля 2011 года. Согласно закону, женщины не имеют право носить хиджаб во всех общественных местах, в том числе и на улице. Одним из инициаторов запрета выступил экс-президент Франции Николя Саркози. Как сообщает BBC, политик решительно выступал против ношения хиджабов, называя их «символом подчинения».
Так что девочка не права изначально.
Во Франции тоже никаких проблем до этого не было . Только все плачут как себя ведут приспособленцы . Ситуация в Москоу не лучше. Достаточно только спички ...