Каждый должен знать

Да!!! По ночам торговать сивой и не пускать людей в форме - можна! Ура товарищи :)

Вообще владелец магазина, что называется, хозяин-барин: он вправе определять условия работы торговой точки, исходя из принципа свободы, гарантированного ст. 1 Гражданского кодекса России. При этом, конечно, не должны нарушаться правила торговли, прямо установленные законодательством, и недопустимо ущемление прав покупателей.
Однако насчет сдачи сумок законодательство молчит: есть лишь рекомендательные нормы, не имеющие обязательной юридической силы. Явной дискриминации потребителей тоже не наблюдается - о ней можно было бы говорить, если бы, например, магазин запретил вход лицам отдельной национальности или цвета кожи.

На практике встречаются две ситуации.
1. В торговой точке вешают объявление «Сумки сдать» и рядом «приятное» сообщение «За сохранность не отвечаем» . Как это ни возмутительно, но поступить так магазину разрешает ст. 891 ГК. Согласно ей, принимая вещи на хранение, можно предусмотреть условие об отказе обеспечивать их сохранность. Однако в ГК есть еще ст. 428. Исходя из нее если организация установила обязательные правила, которые ставят клиентов в явно невыгодное положение, то можно добиваться отмены таких «кабальных» условий (строго по закону это делается через суд) . Если магазин жестко требует сдавать вещи (а не любезно предлагает оставлять их тем, кому это удобно) и при этом отказывается обеспечивать сохранность сумок, то покупатель оказывается практически в безвыходном, явно неблагоприятном положении. Так что есть основания добиваться отмены таких суровых правил. Однако если вещь уже пропала, то получить компенсацию удастся вряд ли.
2. Если в торговой точке требуют сдавать сумки, но не пугают предупреждением, что за сохранность не отвечают, то в случае пропажи можно требовать возмещения стоимости имущества, ссылаясь на главы 47 и 25 ГК РФ.
********************************************************************************************************
В действительности покупатели не обязаны при входе в магазин сдавать свои личные вещи в камеру хранения. Это дело добровольное. Принято считать, что, сдав сумку, потребитель заключает с этим магазином договор о безвозмездном предоставлении услуг по хранению своих вещей. А принуждать Вас к заключению такого договора не может никто. И магазин об этом отлично знает. Заставляя сдавать сумки, работники магазина нарушают принцип свободы заключения договора, который записан в статье 421 Гражданского кодекса. Также в пункте 13 Методических указаний розничной торговли города Москвы написано, что нельзя обязывать покупателей оставлять личные вещи (сумки, портфели) в ячейках камер хранения.

Также работники магазинов не должны требовать от покупателей при входе в торговый зал предъявления приобретенных в других предприятиях товаров, а при выходе — проверять правильность чека и осматривать вещи покупателя. Это сказано в пункте 34 письма Комитета РФ по торговле «О примерных правилах работы предприятия розничной торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети» №1-314/32-9 от 17.03.94.

Если же работники магазина категорически настаивают на том, чтобы покупатель сдал свои личные вещи в камеру хранения, а иначе не пускают в магазин, то вы вправе потребовать книгу жалоб и предложений и оставить в ней соответствующую запись с указанием о нарушении прав потребителей. Ведь отказывая во входе, магазин нарушает принцип публичности договора (ст. 426 ГК РФ) , поскольку магазин не имеет права отказать в продаже товаров гражданину при наличии возможности продать соответствующий товар или оказать услугу (занесенная в зал сумка продаже никак не препятствует) .

Теоретически можно даже вызвать милицию для составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ, в которой говорится о нарушении установленных правил торговли. Со своей жалобой вы можете обратиться в Роспотребнадзор, и магазин будет оштрафован за административное правонарушение по этой статье от 100 до 300 МРОТ.

Сорри, не совсем просто осведомлён в этих вопросах... то есть, если ты открыл магазин, то ты должен всех пускать в него, иначе лицензию отберут? можно ли увидеть где-нибудь источник право-устанавливающего акта по этой теме?

Ведь отказывая во входе, магазин нарушает принцип публичности договора (ст. 426 ГК РФ) , поскольку магазин не имеет права отказать в продаже товаров гражданину при наличии возможности продать соответствующий товар или оказать услугу (занесенная в зал сумка продаже никак не препятствует) .

супер, спасибо! теперь доходчиво.

1. http://antirao.ru/faq/nophotohttp://antirao.ru/faq/nophoto
2. http://mozp.org/news/rospotrebnadzor-pokupateli-ne-obyazany-sdavat-sumki-v-kameru-xraneniya-magazina.htmlhttp://mozp.org/news/rospotrebnadzor-pokupateli-ne-obyazany-sdavat-sumki-v-kameru-xraneniya-magazina.html
3. Как это ни странно, но до сих пор действуют "Основные правила работы магазина" (утв. Приказом Минторга СССР от 18.05.1973 N 102), п. 51 которых предусмотрено, что:
Цитата:
Работникам магазина запрещается применять двойной контроль при выходе покупателей (проверку правильности оплаты покупки), а также проверять их личные сумки, портфели и т.п.
Указанные Правила применяются на основании Постановления Правительства РФ от 28 мая 1992 г. N 359:
Цитата:
Установить, что ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения в области прав потребителей, по вопросам, отнесенным Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" к компетенции Правительства Российской Федерации, действуют до принятия Правительством Российской Федерации решений по данному вопросу постольку, поскольку они не противоречат указанному Закону.
4. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 1994 года № 1264 «Правила по кинообслуживанию населения». Ст.14… «киновидеозрелищные предприятия не вправе навязывать зрителям дополнительные услуги (предсеансовое обслуживание), предоставляемые за плату»

У меня в ОБИ была ситуация. Они там любят после выхода с кассовой линейки требовать чек и ковыряться в пакетах сверяя чек с товаром. Я попросил охранника предъявить служебное удостоверение, чтобы убедиться, что он является одним из должностных лиц, перечисленных в статьях ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ, которым разрешено проводить личный досмотр граждан. И если он таковым не окажется, то я вызываю полицию и пишу заяву на него по ст. 203 УК РФ (Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей). Он с кем-то потрещал по рации и отстал от меня, но напоследок с обидой в голосе сказал, что это они для нашего же блага делают, проверяя не напутал ли чего кассир

про голым и жепппу написано в уголовном кодексе.