6151
10
Пирамиды Египта сложены из кирпичей.
Неопровержимые доказательства
Пирамиды и храмы Древнего Египта из бетона?
Уже не модно!
Появились новые неопровержимые доказательства,
что пирамиды построены из кирпичей.
А так же Луксорский и прочие храмы.
Вот привожу доказательства.
Получается, историки нас водят за нос,
скрывая кирпичную версию постройки пирамид
Неопровержимые доказательства
Пирамиды и храмы Древнего Египта из бетона?
Уже не модно!
Появились новые неопровержимые доказательства,
что пирамиды построены из кирпичей.
А так же Луксорский и прочие храмы.
Вот привожу доказательства.
Получается, историки нас водят за нос,
скрывая кирпичную версию постройки пирамид
×
Ссылки по теме:
- История. Амфоры древнего египта, геополимерный бетон
- Египетские пирамиды с другого ракурса (3 фото)
- Путешествие в Каир (23 фото)
- Архитектурные развалины былого величия Египта
- Пирамида Снофру, Полное прохождение
Новости партнёров
реклама
Нуну))
забавная тема про наблюдательность людей )
на фото видно что дорога из кирпичей, но она замаскирована асфальтом
на фото видно что дорога из кирпичей, но она замаскирована асфальтом
Я бы рельсы на кирпичи заменил)
Рабов не было, в таких кол-вах точно.
С нашей позиции точно нельзя подходить...
Ну рабы, наверно, как вспомогательные орудия могли быть, пусть не много, но все же. А по поводу уклада жизни, думаю вполне возможна ситуация когда есть некая каста строителей для которых больше нет других занятий, чем заниматься пирамидами, причем совсем не важно из кирпича они строили, цемента или гранита, хотя повторюсь, я все же больше доверяю ученым, которые говорят о выпиливании гранитных камнейые, хоть они и не могут до конца объяснить некоторые вещи.
Насчет рейтинга, если видите, тут фифти-фифти, бетонщики - злятся, и те кто не в теме, тоже не догоняют)
Рабы, какое то число было, обычно военные или преступники, но их число ничтожно мало по отношению к строителям или вольно-наемным. К тому же могла быть и повинность, и рабочий не становился при этом рабом..
Увы, ни один историки точно не объяснят, КАК ИМЕННО делали то или иное, но по крайней мере, за годы исследований они могут дать приблизительную картину.
Ошибка многих юзером в том, что они судят по египтологам, по учебникам 5 класса или выбросам альтов. Например, если почитать того же Энгельбаха или Кинк, то очень часто можно встретить: "возможно, вероятно, скорее всего это было так, мы думаем что", и так далее, что не может говорить о 100% уверенности и знании историков о всех нюансах Древнего Египта.
а могли предположить что их чинили ????
-13567
Плюсану Господину)))
Уж про саркофаги я знаю. Не 90, а 92 гр.
А есть и такие
Вы в точку попали!
Гениальный ответ! Магнитную силу объясняет наличием магнитной силы и это природа и причина магнетизма. В этом и суть современной физики.
Так можно и электрический ток гномиками объяснить. Производительность гномиков (сила тока) равна отношению их энтузиазма(напряжение) к их лени(сопротивление).
Вы не знаете что такое древесина.
Показана современная кирпичная реставрация.
Не понимаю людей, которые минусуют тему. Фотографии очень интересные, а комментарии автора юмористические - их не стоит воспринимать всерьез.
Ибо так и есть, а уж с юмором у меня траблов не наблюдалось.
Но!
Почему при наличии настоящих кирпичей (и без фотошопа) мы видим, что это современная реставрация, а когда речь идет от Давиденко про гранитную пленку и штукатурку, тут почему то выходит, что это деяние древних... Хотя и в этом случае РЕЧЬ ИДЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О МЕСТАХ, которые были подвержены реставрации.
И неважно сколько в Египте 100% полигональной кладки существует и еще появится в ближайшее время. Не важно сколько раствора в щели напихают. Важно только то что есть бетонные блоки, которые ну никак не хотят вписываться в традиционную версию. И не имеют ничего общего с полигональной кладкой.
Я вас уважаю как автора фотографий, но каждый останется при своем мнении.
Я то не вижу блоков из бетона и в мою логику ну никак не укладывается, ни бетонная версия, ни версия "современных поддельных пирамид" ни другого подобного, потому что ничто на это не указывает.
Но есть еще и некоторые "НО".
Есть кое-какой артефакт (несколько даже) (о нем увы ФиН не знают), что если его признают настоящим, тогда придется и признать, что с камнем что-то не так. А так как находки представляют историческую ценность, то и вопрос об их изготовлении стоит ребром при чем до сих пор. Второе. Есть такой Тюрин, думаю Вы знаете кто. Я как то следил за его работами и его общению на НХ форуме. Своими серьезными (!), в отличие от того же сказочника Давиденко, изысками на плато Гиза, он сделал, я б даже сказал, небольшое открытие. Но его обвинили в том, что он подрывает устои НХ.
Я не буду говорить, каких трудах и в каком контексте у ФиН мелькала эта стела.
По-крайней мере, трезвый взгляд говорит о многом)))
Вы правы. Внизу - современный цемент (справа, серый)
и желтый снизу слева - тоже современный.
Как бы, реставрация)
-Вы берете полигональную(на 100% никакого бетона) кладку в Египте и используете ее в качестве опровержения бетонной версии. Хотя эти постройки никак не отменяют другие основные постройки выполненные по бетонной версии.
-Берете стелу, которая к ФиН скорее всего никакого отношения не имеет. А даже если бы имела - то в любом случае никак не отменяет все остальные аргументы.
-----------------------------
Грубо говоря когда неумелый преступник пытается замести следы и оставляет "ложные улики" , то эти улики никак не отменяют основные улики. И поскольку ложные улики не образуют никакой самостоятельной версии(либо это уже паралельная версия не имеющая отношения к первой) - следователь просто закрывает на них глаза.
И в данном случае все эти ложные улики : стела, полигональная кладка и прочее никакого смысла не несут. Максимум можно предположить что кроме египтян был какой то народ, который все это построил уже по другим технологиям.
Но общая концепция бетонного строительства (на мой взгляд) очень даже реальна.
-----------
В бетонной версии слабое место - это натуральный на вид гранит. То есть подобное можно сделать и сейчас - только выглядеть будет менее натурально.
Есть предположение , что за долгое время масса трансформируется и кристализуется - вид гранита улучшается (ни проверить ни опровергнуть особо нельзя, ибо нужны столетия)
Я рассматриваю лишь примеры. Будь то стела или еще что.
Насчет преступника, я даже не вникал))
А эта стела фигурирует у ФиН очень часто. Но если кто-то хочет верить в ЛОЖЬ, я мешать не буду, я просто покажу, что я думаю)
В конце фильма Алхимия пирамид хорошая фраза автора:
если в учении есть грубая ошибка и автор не хочет ее признавать, значит эта работа содержит множество грубых нарушений.
А нарушений очень много, я уже устаю их перечислять.
Я когда первый раз столкнулся с бетонной версией, мне тоже было интересно, типа вау. Копнул дальше, больше несостыковок. Стал еще глубже смотреть- так полная ложь во главе с Давиденко. И думается, а стоит ли версия о НХ хоть какого гроша? Если многое относительно Египта построено на обмане? Или на невежестве, что тоже не очень хорошо. Вот поэтому такая тема. А раз касается мною любимого Египта и то, что я многое сам щупал/трогал, почему бы не пообсуждать))
Кроме того у Фоменко можно заметить неслабую эволюцию : Если взять книжки 80х-90х, и новейшие книжки. То разница будет огромной. Вначале много гипотез(некоторые впоследствии отпадают, опровергаются автором) а затем больше точности, новые методы. И НХ до сих пор считают что все это еще слабо изучено.
----------------
А традиционные историки ничего не хотят изучать, не хотят менять. Ни в коем случае не хотят привлекать экспертов из узких областей. Поошрения, нобелевские премии тем кто подтверждает их теорию, и потеря авторитета -тому кто отклонился от курса.
Я буду проверять то, что они говорят о некоторых египетских артефактах... У них разметка краской скульптора превращается в швы от бетонной склейки.. или естественная эрозия гранита в брак полимера... Или современный железный гвоздь в орудие древних))) И таких примеров много, а если столько ошибок только по Египту, то что в других книжках?
Вы просто, скорее всего не интересуетесь, что пишут новое историки (в данном случае египтологи), с кем они сотрудничают и так далее.
Но опять же это мое мнение, не спор, а общение)
Ну а по поводу того что краска превращается в швы, гвозди в орудие древних - приведите примеры. Потому что мне ничего подобного ни разу не встречалось.
---------
Кстати я недавно посмотрел видеоматериал от рен-тв, про НХ. Вот это полный пипец, как все изуродовали. Понятно что люди увидев такое у виска крутят, а Фоменко психом считают.
Мы обнаружили прямое доказательство того, что многие «древне»-египетские статуи действительно были изготовлены из искусственного камня. Который сначала был мягким, а затем, после застывания, превращался в исключительно твердый камень. Почти неотличимый от натурального. На рис.10.18 мы приводим «незаконченную кварцитовую голову царицы Нефертити» [79], илл.32. Считается, что она изготовлена из натурального кварцита. Якобы, «древне»-египетский мастер с помощью медного долота высек из куска твердого кварцита эту прекрасную скульптуру. Но не закончил свою работу. И что же мы видим? В точности по линии симметрии головы Нефертити, вдоль середины лба, через кончик носа и вдоль середины подбородка идет шов. Очень хорошо видный на фотографии, рис.10.18. Такой шов мог возникнуть только одним путем. Если эта скульптура была отлита в заранее изготовленной форме. Любая форма, напомним мы, состоит из двух разъемных половинок. Внутрь формы наливался жидкий геополимерный бетон. После застывания, форму разнимали на две, или более части, из которых она состояла. В результате на поверхности скульптуры остаются небольшие швы вдоль мест стыка частей формы. Их можно затем зашлифовать. Как это и делается сегодня на отлитых изделиях. В случае скульптуры Нефертити работа не была завершена. Шов не зашлифован и хорош виден.
Фотать в музее низя после 2005 года, да и без хорошего освещения даже нет смысла, поэтому предлагаю фото моего знакомого Джея.
Даже на фото видно, что нет никаких швов, а диванные ученые, видимо, судили по черно-белой фотке из инета. Претензии, что историки замазали - не рассматриваются, ибо полное отсутствие пруфа.
Может там действительно шов, может НХ ошиблись. Но в любом случае эта статуя не является опровержением остальных выводов НХ. Она в любом случае совершенно не ключевое звено.
Верное это предположение или ошибочное - это даже не имеет смысла, потому что эта гипотеза не лежит в основе никаких дальнейших доказательств.
Эти вопросы настолько ставят в тупик людей, что появляются всякие версии про инопланетян и супер-способности.
-Можно конечно сказать что прилетели инопланетяне и все построили. Но, гипотеза подтверждений не имеет, как и опровержений. Больше похоже на попытку уйти от ответа.
-Можно сказать что древние люди были био-машинами. Не знали ни усталости, ни желаний отдыхать. Без мотивации улучшать свою жизнь они работали день и ночь. Да и фараоны тысячи лет подряд были сумасшедшими фанатиками - строили себе могилу, вместо того чтобы строить дворцы и города. Но это тоже сильно противоречит психологии человека. Не говоря уже о других аспектах.
Я остановился на своей версии, что они могли знать (или предполагать, что много знают) о переходе после Смерти. Ведь не просто, что у них такой странный посмертный культ.
В НХ нет рассуждений на тему мироустройства, это не их профиль )
-----
Итак, мумификация в Египте бессмысленна. То есть труп в песке прекрасно высохнет и сохраниться. Его не надо химически обрабатывать и заворачивать в тряпки, не надо извлекать органы. А вот в нашей климатической зоне - труп надо обрабатывать, иначе сгниет.
В НХ принято существование большой много-национальной империи, почти во весь европейский континент. И пирамиды в Египте(и не только в Египте конечно) были построены в первую очередь - как хранилище государственной казны. Их невозможно тайно вскрыть, это идеальный сейф.
То есть египтяне (из которых большая часть приехавших людей из империи) выполняли государственный заказ по строительству казны. Именно поэтому и нет там роскошных городов, дворцов.
Ну и самых великих царей империи хоронили так же в этих пирамидах. А чтобы умершего царя довезти из центра континента в египет, его надо : мумифицировать чтоб не гнил, надо довезти до берега моря. Надо переплыть море, а затем поместить в пирамиду. Естественно великий царь, нужны и эффектные ритуалы при этом.
Человек который организует перевозку по морю именуется Хорон, от слова "хоронить".
Предположительно русская матрешка пошла от ритуала захоронения. Когда покойника заматывали в тряпки, закрывали в гроб, потом в саркофаг. То есть последовательно несколько оболочек.
Отсюда понятно что в некоторых пирамидах есть мумии, а в некоторых - нет. Ибо первоочередная цель - казна, второстепенная - могила.
Если объективно рассмотреть время существования вселенной, то "наша жизнь это даже не секунда на часах вселенной". Просто ничтожно короткий миг.
Я верю что мы проживаем много жизней, в этом есть смысл, реализовать разные варианты, разные возможности на материальном уровне. А если я ошибаюсь - миг пролетит очень быстро, и ничто не имеет смысла. Такова моя логика.
Нил Уолш? "Беседы с Богом?"
О, эти книги на меня тоже произвели впечатление,
ответили на часть вопросов. После них ничего так сильно не производило впечатления))
Не соглашусь никак. Внутренности пирамид никак не подходят для этого, никак. Там человеку передвигаться не просто, даже при наличии перил и лестниц.. что уж говорить, о каких-то дополнительных действиях. Но и это усложняет понимание ритуала погребения.. поэтому, многие отметают понимание гробниц как гробниц))
Может не совсем казна, может там какие то особо ценные вещи хранились. Типа хранилища. Там дверей нет(концептуально их просто нет) скорее всего вход засыпался/замуровывался - то есть оборот предметов был редким. И скорее всего важные/ценные предметы разграбили задолго до первых исторических описей помещений.
Да, это один из видов магнетизма. Особый, не быстрый, но действенный. В этом направлении неплохо Вадим Зеланд писал. Тоже рекомендовано к прочтению.
Я бы не утверждал, если бы через это не прошел.
Материализация мыслей работает.
Нет дверей, зато есть запирающие механизмы.
Как вместилище "казны, зерна, знаний" в моем понимании не вяжется.
Веет только Смертью.. но не такой с косой и страшной, а как бы больше чем Смерть... как переход в загробные поля... Знание о том, как правильно перейти. Но это все мои ощущения.