27244
2
Почему встречаются "зомбированные" люди, как это возможно ?
Наверное вам доводилось видеть спор с "зомбированным" человеком по какому-либо вопросу. Ему предоставляют очевидные доказательства, все по полочкам раскладывают... но это никак не влияет на его ошибочное мнение.
Оппонент ничего не хочет видеть, не хочет вникать, разговор с ним похож на разговор с 7ми летним ребенком. Свои, напрочь опровергнутые идеи, "зомбированный" по-прежнему считает абсолютно верными.
Оппонент ничего не хочет видеть, не хочет вникать, разговор с ним похож на разговор с 7ми летним ребенком. Свои, напрочь опровергнутые идеи, "зомбированный" по-прежнему считает абсолютно верными.
Давайте рассмотрим почему так происходит :
Существует условно 2 типа людей : те кто способен менять свое мнение, назовем их "здравомыслящий человек" и те чье мнение является независимой константой - "зомби"
Существует условно 2 типа людей : те кто способен менять свое мнение, назовем их "здравомыслящий человек" и те чье мнение является независимой константой - "зомби"
---------- "здравомыслящий человек" --------
Постоянно сомневается во всем. Не имеет абсолютных авторитетов. Понимает что любой человек или группа может ошибаться. Мнение таких людей периодически меняется. Именно это качество дает возможность здравомыслящему человеку умственно развиваться.
Как правило на любой вопрос существует множество точек зрения. Получая новую информацию и новые, более качественные логические конструкции, здравомыслящий человек меняет свою точку зрения. Несколько раз подряд, пока в итоге не приходит к самому логическому и самому объективному мнению. "Картина истины" в уме здравомыслящего, с каждым разом становиться все более качественной и реалистичной. Кроме того формируется свое собственное уникальное мнение (!)
---------- "Зомби" с заблокированным мозгом----------
Люди имеющие неизменное, первоначально сформированное мнение.
То есть по любому вопросу - точка зрения которая впервые существенно сформировалась- будет неизменной константой. Напрмер: все что внушили с малых лет, в школе, все что услышано в СМИ-впервые. Первоначальная точка зрения превращается в слепую веру. Доказательства, факты и опровержения уже не имеют силы против этой слепой веры. А первоначальные источники превращаются в абсолютных авторитетов. Разумеется никакого собственного уникального мнения быть не может - только копирование чужих мыслей.
Соответственно все последующие точки зрения будут жестко отвергнуты. А люди, которые противоречат авторитетам - становятся дураками в глазах "зомби"
Постоянно сомневается во всем. Не имеет абсолютных авторитетов. Понимает что любой человек или группа может ошибаться. Мнение таких людей периодически меняется. Именно это качество дает возможность здравомыслящему человеку умственно развиваться.
Как правило на любой вопрос существует множество точек зрения. Получая новую информацию и новые, более качественные логические конструкции, здравомыслящий человек меняет свою точку зрения. Несколько раз подряд, пока в итоге не приходит к самому логическому и самому объективному мнению. "Картина истины" в уме здравомыслящего, с каждым разом становиться все более качественной и реалистичной. Кроме того формируется свое собственное уникальное мнение (!)
---------- "Зомби" с заблокированным мозгом----------
Люди имеющие неизменное, первоначально сформированное мнение.
То есть по любому вопросу - точка зрения которая впервые существенно сформировалась- будет неизменной константой. Напрмер: все что внушили с малых лет, в школе, все что услышано в СМИ-впервые. Первоначальная точка зрения превращается в слепую веру. Доказательства, факты и опровержения уже не имеют силы против этой слепой веры. А первоначальные источники превращаются в абсолютных авторитетов. Разумеется никакого собственного уникального мнения быть не может - только копирование чужих мыслей.
Соответственно все последующие точки зрения будут жестко отвергнуты. А люди, которые противоречат авторитетам - становятся дураками в глазах "зомби"
Встречаются конечно еще податливые люди, которые поверят первому встречному меняя сразу свою точку зрения. Но это либо сумасшедшие на учете у врача. Либо это детская наивность, которая быстро проходит.
Как вывод - чаще всего(не всегда) в споре прав бывает тот, кто уже менял свою точку зрения. И хуже всего видит ситуацию тот, кто ни разу не менял точку зрения по вопросу.
Как вывод - чаще всего(не всегда) в споре прав бывает тот, кто уже менял свою точку зрения. И хуже всего видит ситуацию тот, кто ни разу не менял точку зрения по вопросу.
-------------Доказательства------------------
Абсолютные доказательства бывают в математике/геометрии. В жизни абсолютные докзательства встречаются крайне редко. Только то что мы можем увидеть и потрогать(да и то бывают оптические иллюзии, подделки и имитации). Поэтому почти все наши знания - это вера. Конечно вера основанная на логических умозаключениях и опирающаяся главным образом на вероятности правдоподобности. То есть человек оценивает вероятности точек зрения и принимает ту, у которой вероятность самая большая.
Пример : у вас нет абсолютных доказательств того, что земля "шарообразная". Конечно есть фотографии, видео, свидетельства, мнение авторитетов и т.д. Однако все эти "доказательства" можно сфабриковать.
Надо прикинуть кому может быть выгодно искажать подобное, сложно ли это фальсифицировать, нет ли странностей и т.д, много пунктов. Логически обрабатывая много-много элементов, здравомыслящий человек примерно прикидывает вероятности : 99,9% что все это правда и 0,1%- что все это сфальсифицировано. А затем просто верит в то что земля "шарообразная", называет это знаниями и правдой. Однако понимает что это вера, и никогда не считает свои знания истиной в последней инстанции.
Мнение авторитета конечно добавляет проценты вероятности к точке зрения, но ограниченно.(проблема "зомби" - мнение авторитета добавляет +100% вероятности)
---Если мы в споре видим низкую вероятность правдоподобности оппонента, то пытаемся его переубедить.
---Если высокую - то сразу или позже принимаем его точку зрения.
Но для "зомби" вероятность правдоподобности не имеет значения. Свои 0,1% он будет выдавать за истину в последней инстанции(0,1%+100мнение авторитета = 100,1%).
Абсолютные доказательства бывают в математике/геометрии. В жизни абсолютные докзательства встречаются крайне редко. Только то что мы можем увидеть и потрогать(да и то бывают оптические иллюзии, подделки и имитации). Поэтому почти все наши знания - это вера. Конечно вера основанная на логических умозаключениях и опирающаяся главным образом на вероятности правдоподобности. То есть человек оценивает вероятности точек зрения и принимает ту, у которой вероятность самая большая.
Пример : у вас нет абсолютных доказательств того, что земля "шарообразная". Конечно есть фотографии, видео, свидетельства, мнение авторитетов и т.д. Однако все эти "доказательства" можно сфабриковать.
Надо прикинуть кому может быть выгодно искажать подобное, сложно ли это фальсифицировать, нет ли странностей и т.д, много пунктов. Логически обрабатывая много-много элементов, здравомыслящий человек примерно прикидывает вероятности : 99,9% что все это правда и 0,1%- что все это сфальсифицировано. А затем просто верит в то что земля "шарообразная", называет это знаниями и правдой. Однако понимает что это вера, и никогда не считает свои знания истиной в последней инстанции.
Мнение авторитета конечно добавляет проценты вероятности к точке зрения, но ограниченно.(проблема "зомби" - мнение авторитета добавляет +100% вероятности)
---Если мы в споре видим низкую вероятность правдоподобности оппонента, то пытаемся его переубедить.
---Если высокую - то сразу или позже принимаем его точку зрения.
Но для "зомби" вероятность правдоподобности не имеет значения. Свои 0,1% он будет выдавать за истину в последней инстанции(0,1%+100мнение авторитета = 100,1%).
----------------------------------------------------------------------
Именно поэтому возможна удивительная и шокирующая ситуация : когда человек проявляет вопиющую слепоту к представленным явным и очевидным доказательствам.
Именно поэтому возможна удивительная и шокирующая ситуация : когда человек проявляет вопиющую слепоту к представленным явным и очевидным доказательствам.
Новости партнёров
реклама
практически та же мысль (из вчерашнего поста):
Одни говорят, что Бог есть, другие. что его нет, а с доказательствами у всех наряжёнка...
2. Если в вопросах ВЕРЫ человек своё мнение не меняет, то не обязательно, что он не будет менять своё мнение в других вопросах.
Доказать ему что вера в "отсутствие бога" это точно такая же вера, весьма затруднительно.
Нам с вами не осилить (на 99,9%)
Здравомыслящий человек в состоянии понимать прямо противоположные точки зрения на процесс или ситуацию и выбирать из них.
"Сумасшедшего" просто заклинило на каких-то понятиях и он не может делать выбора руководствуясь нормальной логикой и этикой. В итоге видим его действия, неадекватные действиям окружающих и обстановки.
Массовое зомбирование (внедрение и накачка эмоциями "нужных" точек зрения) частный случай управляемого сумасшествия.
?)
Так какая тут может быть "точка зрения" (((
Сначала:
Цитата: Существует условно 2 типа людей : те кто способен менять свое мнение, назовем их "здравомыслящий человек" и те чье мнение является независимой константой - "зомби".
Мысль: само определение - основа теории, положение. Потом эти положения будут применяться для доказательств, теоретических изысканий. Я вот считаю, что не это является определением "здравомыслящего человека". А почему я считаю иначе, это уже другой разговор. Немного поделюсь. Я часто считаю себя здравомыслящим человеком, но я оставляю за собой право не только менять свое мнение, но и:
1) Создавать представление о чем-либо, и потом либо находить свои подтверждения или опровержения увиденного, услышанного или иным способом обработанного мозгом, либо
2) Анализировать аргументы - как свои собственные, подобранные при наблюдении за жизнью вокруг меня, так и поступающие от людей, так или иначе имевших опыт в интересующем меня вопросе
3) Оставлять за собой право не менять своего мнения по существу вопроса до появления более или менее подтвержденных фактов, аргументов.
4) Выбирать решение верить - не верить исходя из одной лишь только интуиции
5) Менять свое мнение по мере поступления любых весомых доказательств альтернативных теорий или просто идей.
Цитата №2
"Абсолютные доказательства бывают в математике/геометрии".
И вдогонку цитата №3 из конца поста:
"Именно поэтому возможна удивительная и шокирующая ситуация : когда человек проявляет вопиющую слепоту к представленным явным и очевидным доказательствам".
Мысль: полное противоречие Ц2 и Ц3 за исключение допущения, что человеку представили явное и очевидное доказательство ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ задачи.
Но почитать было увлекательно!
Противоречия между Ц2 и Ц3 не будет если рассматривать все в своем контексте. А кроме того вы ошибочно приравняли "явные и очевидные" к "стопроцентным".
Мусульманин считает, что учение христиан ошибочно.
Атеист считает, что они оба правы.
Вы с юриспруденцией знакомы? Или тоже по ютюбу все учите?
1. "зомби" - 0.1%
2. не согласен именно с тобой! - 99.9% (а это уже другая история)
apple, религию, политику- украину, секты и прочее.
Потому что я ниразу и нигде такого не встречал. Ни в жизни, ни в интернете, ни по телевизору.