27266
11
«Тополь-М - это тоже дерьмо, только вид сбоку. Совершенно бесполезная елда, все движения которой отслеживают пиндосы...» (с). «Это Синева может добить до территории США из Баренцева моря, а Булава, которая весит в 1,5 раза меньше Трайдента-2, этого не сможет...» (с).
Подобные комментарии далеко не редкость на многих форумах, где обсуждаются наши и зарубежные ядерные силы. Как и в своем прошлом посте, я постараюсь выделить основные тезисы, вызывающие наиболее жаркие споры, и дать им свою оценку.
×
Выводы, как обычно, в самом начале:
_______________________________
1) В программе перевооружений до 2020 года высший приоритет отдан модернизации стратегических ядерных сил России (СЯС);
2) Количественно-качественные показатели СЯС РФ и СНС (стратегические наступательные силы) США примерно равны, с некоторым преимуществом у США;
3) ПРО США может быть эффективна против Северной Кореи, Ирана и Китая, но не против нас;
4) В случае масштабного конфликта между Россией и США, обеим странам грозит взаимное уничтожение.
_______________________________
1) В программе перевооружений до 2020 года высший приоритет отдан модернизации стратегических ядерных сил России (СЯС);
2) Количественно-качественные показатели СЯС РФ и СНС (стратегические наступательные силы) США примерно равны, с некоторым преимуществом у США;
3) ПРО США может быть эффективна против Северной Кореи, Ирана и Китая, но не против нас;
4) В случае масштабного конфликта между Россией и США, обеим странам грозит взаимное уничтожение.
Приступим.
__________
Наши ракеты устарели и не взлетят
__________
Наши ракеты устарели и не взлетят
Это сказочный бред.
а) Не стоит судить о наших СЯС (стратегические ядерные силы) по неудачным запускам ракеты, которая еще не принята на вооружение. Если так подходить к этому вопросу, тогда и ПРО США - бутафория, т.к. их SM-3 опять ничего не сбил, а GBI - снова упал. А они, между прочим, приняты на вооружение.
б) Действительно часть ракет устарела и их необходимо заменять. УР-100Н и моноблочные РТ-2ПМ «Тополь» заменяются новыми РТ-2ПМ2 «Тополь-М» и РС-24 «Ярс». На смену Р-29РМУ скоро придет её модернизация - Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Однако та же ситуация наблюдается и у наших «невероятных союзников». Срок службы Минитменов продлили до 2030 года, а разработка новых БРПЛ (баллистических ракет подводных лодок) начнется только с 2025 года параллельно с разработкой нового РПКСН (ракетный подводный крейсер стратегического назначения) для замены «Огайо». Также к 2030-2035 годам США планируют создать новый тяжелый бомбардировщик и новую КРВБ (крылатая ракета воздушного базирования).
а) Не стоит судить о наших СЯС (стратегические ядерные силы) по неудачным запускам ракеты, которая еще не принята на вооружение. Если так подходить к этому вопросу, тогда и ПРО США - бутафория, т.к. их SM-3 опять ничего не сбил, а GBI - снова упал. А они, между прочим, приняты на вооружение.
б) Действительно часть ракет устарела и их необходимо заменять. УР-100Н и моноблочные РТ-2ПМ «Тополь» заменяются новыми РТ-2ПМ2 «Тополь-М» и РС-24 «Ярс». На смену Р-29РМУ скоро придет её модернизация - Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Однако та же ситуация наблюдается и у наших «невероятных союзников». Срок службы Минитменов продлили до 2030 года, а разработка новых БРПЛ (баллистических ракет подводных лодок) начнется только с 2025 года параллельно с разработкой нового РПКСН (ракетный подводный крейсер стратегического назначения) для замены «Огайо». Также к 2030-2035 годам США планируют создать новый тяжелый бомбардировщик и новую КРВБ (крылатая ракета воздушного базирования).
в) В состав СЯС до 2020 года войдут 10 новых РПКСН пр.955 «Борей», вооруженных БРПЛ Р-30 «Булава» (1-ый передан ВМФ в январе 2013). На смену Р-36М2 придет новая тяжелая жидкостная ракета «Сармат». До конца 2013 года на боевое дежурство заступит новый ПГРК «непонятнокакойдальности» РС-26 «Рубеж» («Авангард»). Что касается авиационной составляющей, то с 2013 года на вооружение принята КРВБ Х-101/102. А к 2025 году будет разработан и принят новый бомбардировщик ПАК ДА.
США превосходят нас по количеству ракет и боеголовок, а мы все сокращаем ©
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Утверждение верно лишь отчасти.
а) Да, на данный момент США действительно превосходят нас по количеству боеголовок и средств их доставки. Однако расстраиваться не стоит, т.к. 1) имеющихся МБР (межконтинентальная баллистическая ракета) вполне хватит, чтобы пару раз друг друга уничтожить; 2) договор СНВ-3 ограничивает количество боеголовок до 1550, а количество носителей - до 700 (+100 неразвернутых). Из таблицы ниже, видно, кому и что надо сокращать.
б) Количественный уровень носителей и боеголовок, зафиксированный в СНВ-3, является оптимальным для нас. Дальнейшее сокращение СЯС РФ нецелесообразно. США будут и дальше активно продвигать идею еще большего снижения ядерных потенциалов обеих стран. Но важно понимать, что все эти шаги - это попытка осуществить «подгонку» количественно-качественных параметров СЯС РФ под реальные боевые возможности СНС и ПРО США. Предельно минимальным уровнем сокращения наших СЯС является показатель в 350-400 носителей.
ПРО США собьет все наши ракеты
_____________________________
Это не совсем так.
_____________________________
Это не совсем так.
а) ПРО, как и любая зенитная система, не обеспечивает 100% прикрытия от всего и вся. В случае МРЯУ (массированного обмена ракетно-ядерными ударами) противоракеты могут уничтожить лишь часть баллистических ракет. Даже при самом худшем для нас сценарии из 700 ракет до цели дойдет минимум 150-200. И все они подарят «свет и тепло» жителям американских городов. Поэтому ПРО США может быть эффективна против Северной Кореи, Ирана и Китая, но не против нас.
б) Стоит признать, что США вкладывает много усилий в создание мощной системы ПРО. Модернизируются РЛС СПРЯУ (система предупреждения о ракетно-ядерном ударе) в Британии, Гренландии, на Аляске. В Турции, Норвегии и Японии разворачиваются РЛС AN/TPY-2. В Румынии появилась система Иджис. Также системой Иджис и ракетами SM-3 Block I/IA оснащаются американские эсминцы и ракетные крейсера, несущие службу в Норвежском море. Большое внимание уделено космической компоненте ПРО: к 2015 году будет завершена программа SBIRS и космическая группировка ПРО США составит 34 спутника. Все это делается для того, чтобы минимизировать ошибки при расчете координат МБР и пролонгировании её траектории.
в) Преодолеть ПРО США значительно проще благодаря новым КСП ПРО (комплекс средств преодоления). Ложные цели, сопровождающие боевые блоки (ББ) наших МБР, имеют высокую степень сходства с ними в радиолокационном, оптическом и инфракрасном диапазонах. На активном участке траектории возможно маневрирование ракеты. А на терминальном - маневрирование ББ. Все это усложняет уничтожение наших ракет, т.к. США используют кинетический перехват. Т.е. противоракете необходимо попасть в ракету, окруженную десятком ложных целей и идущую на скорости от 5 до 7 км/с. По признанию самих американцев для уничтожения 1 МБР Тополь-М потребуется порядка 2-3 противоракет GBI (всего их 30, а к 2017 будет 44), наши спецы говорят о 5-7 противоракетах.
Все наши ракеты будут уничтожены в шахтах или на активном участке
_________________________________________________________
Спорное заявление.
_________________________________________________________
Спорное заявление.
а) Уничтожить ШПУ можно 1) МБР или БРПЛ, но их пуск засекут отечественные СПРЯУ, и пока они долетят (20-35 минут), наша «ответка» уже будет на пути к «оплоту демократии и свободы»; 2) крылатыми ракетами (КР), которые необходимо доставить на рубеж атаки (от 1 200 до 2 400 км). При этом средствам доставки будет оказан «теплый и радушный» прием флотом, ПВО и авиацией. Также рекомендую взять карты, найти на них позиционные районы наших МБР и сравнить их удаление от границ с дальностью КР. И не стоит забывать, что у ШПУ есть комплексы активной защиты.
б) Противоракета SM-3 Block I/IA (129 штук, к 2020 - 680) действительно способна уничтожать ракеты на активном участке траектории. Особенно это касается Р-29Р и Р-29РМУ наших РПКСН пр.667БДР и БДРМ. Но для этого американские эсминцы или ракетные крейсера должны быть не дальше 450-500 км от позиционного района. В теории это возможно, однако есть глубокие сомнения, что наши РПКСН будут стрелять от пирса, а корабли «невероятного союзника» не будут заранее атакованы. Также важно помнить, что все сбитые SM-3 цели двигались по неизменной и заранее известной траектории.
У Булавы малая дальность и высокий КВО
___________________________________
А Карл Маркс и Фридрих Энгельс - 4 разных человека.
___________________________________
А Карл Маркс и Фридрих Энгельс - 4 разных человека.
а) Все данные по АУТ (активному участку траектории), по круговому вероятному отклонению (КВО), дальности, КСП ПРО - засекречены и их знает дай Бог человек 30. Поэтому любой, кто доказывает Вам, что у Булавы такие-то и такие-то характеристики КВО, дальности и т.д., - трындежник.
Касаемо КВО часто приводят данные, что у Тайдента-2 он равен - 120 м, а у Булавы - 350 метров. Вы, правда, считаете, что новая ракета с новыми (00-х годов) 1) БЦКВ (бортовым цифровым вычислительным комплексом) и ККП (комплексом командных приборов); 2) акселерометром; 3) гироскопом; будет иметь худший КВО, чем ракета, разработанная 20 лет назад?
Безусловно, данная тема довольно обширна и спорных вопросов здесь более, чем достаточно. Это и целесообразность создания мобильных комплексов, и мощность боевых блоков, и действия вражеских зеленых беретов, и беспилотники, и воздушные лазеры и т.д. и т.п. Завершая данный пост, хочу подчеркнуть, что стратегические ядерные силы - это гарант суверенитета нашей страны. И, возможно, именно они в свое время не позволили нам повторить траекторию Югославии, Ирака и Ливии.
Источник:
Что касается ядерной зимы и радиации, я уже говорил что сама эта теория спорна, и не разделяется многими учеными. Кроме того радиоактивных облаков будет не так уж и много. Основа ядерных сил - это термоядерные бомбы, при таком взрыве радиация только в виде излучения, и немного от ядерного заряда, который является инициатором термоядерного. Так что все расчеты по радиации строятся на радиоактивном заражении после применения атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки, что немного не совсем правильно. )
1. Концепция – это в большой степени теория, думаю это понятно.
Как теория отработает на практике, ни кто точно сказать не может.
2. Особо умные товарсчи в США с 50-х годов имели мечты достигнуть такого перевеса, чтобы нас не стало, а им ничего небыло. При достижении кол-ва зарядов в несколько тысяч, даже этим нездоровым людям стало ясно, что это путь в никуда.
Оба первых пункта, носят характер на “потрындеть”, как и многие другие рассуждения, включая рассуждения всяких экспертов. На вопрос чему равно 2х2, в Одессе говорят “а мы покупаем или продаем”? Это пример который имеет частое отражение в более серьезных вопросах, как то: американцы всеми силами поддерживают имидж своей мощи, но на практике их эффективность достигается только при подавляющем превосходстве, как только встает вопрос даже небольшого адекватного противодействия, они мягко говоря сдуваются – показательный пример Российские ЗРК в Сирии. Вторым примером правила “продаем или покупаем” можно назвать оценки в отношении ПРО США, в случае если речь идет о ущемлении интересов России, наши политики кричат “ПОЖАР”, в случае оценки возможно противодействия ПРО – “да как два байт об асфальт”.
Вот пример статьи в тему: http://military-informer.narod.ru/news-5.htmlhttp://military-informer.narod.ru/news-5.html
3. Но вернемся к занимательной арифметике, вам знакома военная аксиома:
Вероятность поражения пропорциональна плотности огня. Если ее смысл понятен, будет понятна и занимательная арифметика.
Как себя поведут все системы ПРО когда на экранах отразятся тысячи засветок не понятно, по крайней мере результаты таких испытаний не публиковались.
4. Ошибочно разделять во времени первый удар и ответный, никакого ответного удара после достижения целей первого удара не будет. Старт ракет ответного удара должен быть выполнен за подлетное время первого удара.
Я намеренно исключил ядерные заряды воздушной составляющей, так как вероятность поднять стратеги ни одна из сторон по которой производиться подготовленный, распланированный первый удар не успеет.
Штаты это просчитали еще в 60-ые и запустили программу Operation Chrome Dome,
Когда в воздухе постоянно висели B-52 с термоядерными бомбами. Почитайте.
5. Теория ядерной зимы имеет значительно больше “за”, чем “против”. Кстати в основе ее лежат не сами взрывы, а пожары.
6. Наиболее мощное радиоактивное заражение происходит при наземном и неглубоких подземных взрывах, которых будет не менее трети из массированого ЯУ, так как это будут удары по шахтам и базам ПЛАРБ. Современные БГ заглубляется на ~20м. ограничения по прочности БГ и выбрасывают огромное количество облученного грунта.
При всем уважении, сильных аргументов о значительном превосходству ядерных СНВ у штатов перед Россией я так и не увидел. Умозаключения о том, что надо развиваться и стараться не отстать о штатов очевидны. Так же как очевидно желание штатов втянуть Россию в сжирающую ресурсы гонку. Очевидно желание всякими СНВ-1,2,3,х подогнать кол-во наших боеголовок под возможности своей ПРО и т.д., Наипать нас возвратными ядерными зарядами и т.д. и т.п.
Но это уже все совсем другая сказка. Пора закругляться.
2. При чем тут наши комплексы в Сирии? Во-первых в реальной боевой обстановке эти комплексы никто не проверял, во-вторых они без ближнего прикрытия, без самолетов ПВО и станций раннего обнаружения просто неэффективны. Да у них замечательные характеристики, но по-одиночке они слабы. В третьих у США нет нужды и желания подставлятся даже под минимальный риск, но если будет надо - подставятся. Все дело в цене, а не в боязни или неумении. Ну и более старые версии комплексов себя "показали" во время Вьетнама и арабо-израильских войн. Как - почитайте.
Первые 5 минут БР ракета только набирает маршевую скорость и высоту и пролетает менее 700-1000км. Почитайте, что ли про тайминг этапов полета БР.
Про систему "Периметр" ничего конкретно не известно, но очевидно, что создавалась она во времена когда количество боеголовок измерялось значениями десяток тысяч. И даже если она смогла бы запустить малою часть носителей выдержавших первый удар - "бери ластик стирай Америку". Сейчас когда количество носителей измеряется сотнями, десяток запущенных ракет погоды не сделают. Т.е. создание и существование такой системы в текущий условиях - бессмысленно.
Повторюсь, достоверно о том, как работает, с какими ракетными комплексами, с какой эффективностью планировалась работа системы "Периметр" не известно.
Строить аргументы в отсутствии информации - увольте, из детских штанишек вырос.
2.Отвечу в вашем стиле - много бук и смысла ноль.
Удивительно вы рассуждаете, т.е. когда противодействия штатам нет, они чумачечии молодцы, а когда они срут кирпичами, так это такой тактический прием и вопрос в цене. Прош упрощения, но я потерял интерес к дискуссии.
чинил китайцев - такой же хлам как и таз и хаммер