9469
1
1
В бутике бренда на кассе заявили, что девушка не сможет приобрести выбранные вещи из-за своей национальности. Покупательница отказалась от конфликта и покинула магазин.
Источник:
Ссылки по теме:
- Мигрант пожалел, что ударил полицейскую машину
- Уличный художник закрашивает рисунки вандалов
- Благодарность мигранта жителям Италии
- Женщину не устроила национальность врача
- Повар в ожидании отзыва
реклама
Походу сраная блогерша, гоняющаяся за хайпом.
Люди, вы когда мозги свои включите? Счастье не в дорогих шмотках и поездках по Италиям и прочим Гейропам. Это всё понты, но счастья в них нет.
Но каждый к этому приходит по-своему... или не приходит. Это как с мозгами: у кого-то есть, а кому-то три дня надо просрать на торчание в магазине ради покупки ссаной тряпки.
Council Regulations (for example: Regulation (EU) 2022/328, 2022/345, 2022/394, 2022/428, 2022/576, 2022/879, 2022/1269, 2022/1904)
Проснись и пой - уже вечер!
Тотального запрета на продажи русским в перечисленных Вами документах нет.
Луи Вуттон это предметы роскоши.
Сейчас скидка, к слову, и самые дешёвые кошельки продаются за 420 фунтов.
Если это не роскошь, то я конечно завидую вашему финансовому положению. Однако для 99,99% земли это предметы роскоши.
На сколько помню - девочка к нам прибегала в печать и мы им печатали запрет на продажу любых товаров свыше 300 фунтов для граждан России.
Подчёркиваю - я свой кошелёк покупал за 4 фунта в Теско.
На 420 фунтов я себе куплю столько барахла и еду, что не переносить и не сожрать будет!
Как Вы прекрасно знаете, в ЕС проживает дофига людей с российским гражданством. Зачастую не имеющим никаких других паспортов даже. Их в покупках не ограничивал никто и никогда. Ну, если документам строго следовать, а не инициативам отдельных дебилов-владельцев торговых точек.
Периодические недопуск на внутриевропейские рейсы граждан с российскими паспортами, даже с видом на жительство в стране назначения внутри ЕС - из той же серии идиотских инициатив самих работников авиакомпаний. Но ни разу не европейского законодательства.
магазины в ЕС отвечают не за паспорт покупателя, а за то, попадёт ли товар в Россию.
А вот что говорит закон в оригинале, ст. 3h Регламента (EU) 2022/428:
Запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать предметы роскоши стоимостью выше 300 евро любому лицу в России или для использования в России.
Источник (официальный EUR-Lex):
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32022R0428https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32022R0428
Теперь реальность:
Ни один продавец Louis Vuitton не может проверить, повезёт ли покупатель товар в Россию.
Если товар уедет в РФ, а бренд это «прозевал», то отвечать будет магазин, а нарушение санкций это не шутки.
Поэтому начали действовать по принципу «лучше перебдеть, чем недобдеть».
Отсюда и отказ продавать людям с российским паспортом. Это не «закон против русских», а страх магазинов словить многомиллионный штраф.
Это называется избыточное соблюдение санкций.
Это обычная практика во всем мире, когда бизнес перестраховывается сильнее, чем требует закон.
И да, Louis Vuitton это предметы роскоши по определению. Сумка/кошелек за 420 фунтов под это правило попадает автоматически.
Порог в 300 евро прямое требование регламента.
И - да, в том варианте поведения, который Вы изложили - это именно "против русских", а не "контроль за экспортом".
Не говоря о том уже, что подобное поведение ну абсолютно никак не защитит магазин, если, например, дорогую вещь купил в нем человек, например, с итальянским паспортом, а потом повез ее в Россию и попался на таможне.
Потому что закон о запрете экспорта - он не о гражданстве, а об экспорте.
PS Про публику с несколькими паспортами, один из которых - российский я уже не стану тут даже упоминать.
Но в реальности всё упирается не в юриспруденцию, а в коммерческие риски. Магазины и бренды не хотят потом доказывать в суде, куда делся их товар и кто его вывез.
Когда к тебе приходит покупатель с российским паспортом, ты не можешь проверить, повезёт ли он покупку в Россию или нет.
Если потом вещь окажется там именно продавца будут спрашивать, почему не принял мер.
Поэтому многие компании выбрали стратегию “safe play” не продавать вовсе, чтобы не рисковать штрафами и лицензией.
Это не закон и не русофобия, а банальное страхование задницы в условиях, когда ответственность может наступить за “потенциальное” нарушение.
В идеале, да, подобные случаи должны решаться через суды, но пока бренды играют на опережение и просто перестают связываться с сомнительными покупателями им дешевле перестраховаться, чем потом объясняться с Еврокомиссией.
Потому что любой гражданин ЕС или вообще любой другой страны - Казахстана или Армении, к примеру, может, купив товар в этом же магазине, точно так же потом попытаться провезти его через границу в РФ.
Соответственно, простое отсечение покупателей с российским паспортом от продаж не спасет магазин от возможных нарушений режима санкций - с теми самыми "лишениям лицензии, штрафами и т.д."
А тут речь не о ненависти, а о страхе перед штрафами и репутационными потерями.
Ты прав, логика санкций не делает исключений по паспортам но в реальности всё решает не закон, а юристы брендов.
Когда у компании сотни бутиков и миллиардные обороты, она не будет проверять, куда кто что повезёт. Она просто вычеркнет рискованную категорию покупателей не из злобы, а потому что так проще и дешевле, чем потом разбираться в суде.
Это не «русофобия», это классический compliance overreach когда излишне перестраховываются, чтобы гарантированно не попасть под раздачу.
И да, по-человечески это неприятно. Но с точки зрения корпоративного юриста абсолютно рационально.
Т.е. предотвратить запрещенный экспорт введенный запрет на продажи товаров обладателям российских паспортов не может в принципе, а потому технического смысла не имеет.
Зато создает огромные репутационные потери для корпорации в части проведения дискриминационной политики в отношении определенной группы лиц по признаку их происхождения. Что, собственно, и наблюдаем.
И отмазки в стиле "да это не мы, это законы такие" не прокатывают, потому что законы - "не такие".
Законы как раз продажи не запрещают. Но кому-то в руководстве компании очень хочется быть святее папы римского и воспользоваться поводом для легализации собственной русофобии и собственных психологических комплексов.
Юристы тут вообще ни при делах, ибо юристы законы как раз знают.
Да, юридически никакой разницы, кто вывезёт сумку: итальянец, россиянин или марсианин.
Но в реальности у Louis Vuitton и Chanel нет задачи юридически предотвратить каждое нарушение у них задача снизить вероятность попасть в заголовки CNN со словами «бренд нарушил санкции, продав товар россиянке».
Это не про право, это про репутационные риски на Западе, где общественное восприятие зачастую страшнее суда.
И тут всё просто: лучше перегнуть палку и выглядеть излишне строгим, чем проснуться в скандале и потерять рынок США.
Так что, увы, это не “русофобия”, а холодный расчёт в котором имидж дороже логики.
Для компании важен не факт вывоза, а заголовок в прессе: «бренд продал россиянке под санкции».
В мире, где решение принимают пиар-отделы, а не юристы, смысла искать правовую симметрию просто нет.
Так что да, технически ты прав.
Но в реальной жизни решает не “эффективность меры”, а то, кто первый попадёт в скандал.
Неважно, продал бренд россиянке (которая потом это товар вообще в Америку увезла, что не запрещено ни разу) или грузинке, которая бренд засветила на таможне - важен сам прецедент.
Достаточно всего одного, если ты про страх и т.д. А он может возникнуть по вине вообще кого угодно, хоть грека, хоть китайца.
Последствия огласки для бренда будут одинаковыми.
А для отмазок собственной задницы бренду достаточно было бы заставлять покупателей, пусть даже только с российским гражданством, подписывать соответствующий формуляр при покупке товара. С соответствующими обязательствами - не ввозить, не использовать и т.д.
Бренд остается чистым и не теряет прибыли, ибо вся вина - на покупателе, обманувшем продавца, если что.
Таможенники, кстати, все это прекрасно понимают, поэтому эстонцы сейчас, например, внедряют тотальный досмотр всех, пересекающих границу с Россией, неважно, финн это или казах. И это вполне логично, хотя и неприятно.
На бумаге да, итальянец и россиянка одинаково могут вывезти сумку в Россию.
Но в реальности шанс, что итальянец завтра поедет в Россию с чемоданом Louis Vuitton, близок к нулю.
А вот что россиянка повезёт весьма вероятно. Это банальная оценка риска, а не дискриминация.
Для бренда это не вопрос “кто может”, а вопрос “кто скорее всего сделает”.
И если вероятность выше у одной группы покупателей бизнес реагирует, как реагируют страховые компании: повышает премию или отказывает в сделке.
Никто не считает это идеальным, но это обычный механизм управления рисками, а не идеология.
Так что да, закон одинаков, но вероятность нет. А страховые платят не за законы, а за вероятности
Для бренда как такового рисков вообще нет, если, конечно, он не сам отправит целенаправленно покупателя в Россию со своим товаром. Но это, действительно, маловероятно в условиях режима санкций, и очень труднодоказуемо.
А все остальное - это дешевые отмазки для оправдания русофобии лиц, принимающих решения в Луи Виттоне.
На фоне того, что само ЕС продолжает на государственном уровне закупать в России хренову кучу товаров и расплачивается за них запрещенной к вывозу в Россию валютой.
И это - повседневная практика в ЕС, а не теория.
Вот это понятие - ключевое для классификации. Продажи в Милане для использования товаров внутри Италии под этот запрет не подпадает. Ну, если букве закона следовать.
Вот об этом и речь - это исключительно их частная (!) инициатива, а не требование законодательства.
PS Для контроля за экспортом есть таможня вообще-то. Магазин - это ни разу не таможня. Это не его собачье дело.
Ты абсолютно правильно выцепил ключевую фразу:
“in Russia or for use in Russia” именно это юридический триггер.
И вот что важно понимать.
Да, закон напрямую не запрещает продавать россиянам в Милане, если товар остаётся в ЕС.
С этим никто и не спорит.
Но магазин несёт ответственность, если товар «утечёт» в Россию.
В регламенте нет фразы «магазин не отвечает, это таможня разберётся».
ЕС смотрит на должную осмотрительность продавца.
Если бренд «не заметил очевидного риска» это его проблемы.
Бренды люкса всегда играют в максимальную перестраховку.
Это Chanel, LV, Dior. Они по жизни боятся штрафов больше, чем смерти.
Поэтому логика у них простая:
паспорт РФ = риск экспорта = отказ, чтобы не прилетело сверху.
Это не политика ЕС, это политика юристов этих компаний.
Говорить «магазин не таможня, это не его дело» звучит красиво, но в реальности так не работает.
У luxury-брендов постоянные внутренние инструкции:
проверять страну паспорта,
проверять происхождение карты,
проверять адрес проживания,
фиксировать потенциальный риск реэкспорта.
Это называется over-compliance, и это нормальная международная практика.
То, что ты называешь «частной инициативой» да, так и есть.
Но эта инициатива выросла из санкционного риска, а не из ненависти к россиянам.
Закон сказал:
«Нельзя, чтобы роскошь дороже 300 евро оказалась в РФ».
Бренды сделали вывод:
«Окей, значит мы вынуждены отказать тем, у кого потенциально может оказаться туда путь».
Вот и всё.
Политики тут ноль.
Фашизма ноль.
Чистая попытка бизнеса не получить юридическую гирю в лоб.
Фу, гадость.
PS да и назвался ты правильно. Молодец. Соответствует.
Спасибо, повеселил. Я уж думал, интернет без таких коллекционных экземпляров обеднел.
Как лего гбистам с такими как ты работать...
В этом году три магазина Луи Вуттон были оштрафованы и получили предупреждение по подозрению в отмывании криминальных денег.
Поэтому многие магазины отказались от налички.
Кстати, самые большие "поставщики" налички- китайцы, потом русские.