85k
Мосгорсуд обязал Долину съехать из квартиры в Хамовниках
https://news.mail.ru/society/69239419/
МОСКВА, 25 декабря. /ТАСС/. Мосгорсуд обязал певицу Ларису Долину выселиться из квартиры в Хамовниках. Об этом сообщает корреспондент ТАСС из зала суда.
Источник: РИА "Новости"
«Московский городской суд 25 декабря 2025 года удовлетворил исковые требования Лурье Полины Александровны к Долиной Ларисе Александровне и членам ее семьи о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения», — сказано в решении, оглашенном в суде.
Решение суда вступает в силу немедленно.
https://news.mail.ru/society/69239419/
МОСКВА, 25 декабря. /ТАСС/. Мосгорсуд обязал певицу Ларису Долину выселиться из квартиры в Хамовниках. Об этом сообщает корреспондент ТАСС из зала суда.
Источник: РИА "Новости"
«Московский городской суд 25 декабря 2025 года удовлетворил исковые требования Лурье Полины Александровны к Долиной Ларисе Александровне и членам ее семьи о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения», — сказано в решении, оглашенном в суде.
Решение суда вступает в силу немедленно.
5
Показать ещё 3 ответа (из 7)
8k
Нет. Там написано: квартиру вернуть. А деньги Лурье должна получить с мошенников которым деньги отдала Долина. ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ПРЕЦЕДЕНТ! И после этого пошли десятки аналогичных дел, где мол: не осознавал деньги мошенникам отдал - вот пусть они и возвращают.
Суть возмущения именно в этом
Суть возмущения именно в этом
0
8k
Поэтом разница есть: прецедент что по решению суда Долиной и квартиру вернули и денег она не должна была возвращать. И если бы не общественный резонанс - уверен и сейчас суд принял бы такое решение.
Возможно Долина даже сама попросила покровителей спустить дело на тормозах, потому что из-за общественного хейта ей даже концерты стали отменять
Возможно Долина даже сама попросила покровителей спустить дело на тормозах, потому что из-за общественного хейта ей даже концерты стали отменять
0
685
Откровенное враньё написано. Никто квартиру у Лурье не отбирал и Долиной не отдавал. Суд признал сделку недействительной, но это решение в силу не вступало. Деньги не вернули? Так и квартиру в тот момент НЕ ОТОБРАЛИ. Она продолжала оставаться в собственности Лурье. Вопрос денег мог встать только после того, как право собственности прекратится.
0
685
Я не поленился, и решил прочитать решение суда первой инстанции.
Дык, сообщаю тебе, что ПРО ДЕНЬГИ В САМОМ РЕШЕНИИИ НИЧЕГО НЕТ!!! Плюнь в глаза всем сволочам, которые вешали тебе лапшу на уши.
Открой сам решение.
В моьивировочной части написано, что обе стороны "должны вернуть друг другу всё полученное".
Дык, сообщаю тебе, что ПРО ДЕНЬГИ В САМОМ РЕШЕНИИИ НИЧЕГО НЕТ!!! Плюнь в глаза всем сволочам, которые вешали тебе лапшу на уши.
Открой сам решение.
В моьивировочной части написано, что обе стороны "должны вернуть друг другу всё полученное".
0
8k
8k
685
Предлагаю посмотреть вот это дело https://www.zakonrf.info/gorsud/doc-4aeabdeb-bb4d-5dfe-a5ae-9fa3418b4f54/?ysclid=mjn85a7d10485494030https://www.zakonrf.info/gorsud/doc-4aeabdeb-bb4d-5dfe-a5ae-9fa3418b4f54/?ysclid=mjn85a7d10485494030
Оно в чём то похоже.
Можно сразу перейти к пункту "Решил". Он там в конце.
Не принимает суд решения по возврату средств. Он предлагает истцу подать иск ПОСЛЕ вступления решения в силу.
Оно в чём то похоже.
Можно сразу перейти к пункту "Решил". Он там в конце.
Не принимает суд решения по возврату средств. Он предлагает истцу подать иск ПОСЛЕ вступления решения в силу.
0
8k
А ничего что решение 2025 года (т.е. после первого решения хамовническим судом по делу Долиной)? И это ровно то о чем Я пишу?
Т.е. в деле написано какое имущество должны вернуть, но ни слова кто и сколько и кому! И куда с этим решением идти Лурье? К приставам? Серьезно?
Т.е. в деле написано какое имущество должны вернуть, но ни слова кто и сколько и кому! И куда с этим решением идти Лурье? К приставам? Серьезно?
0
685
Просто перед судом не ставился вопрос "кто, сколько и кому". Ставился вопрос о признании сделки недействительной.
А вот по результатам признания недействительной, Лурье может обратиться в суд о взыскании денег.
И это будет ДРУГОЙ СУД.
Пока решение суда не вступило в силу, нет повода говорить о деньгах. Согласны?
И Верховный суд решал только вопрос о признании сделки действительной. До решения верховного суда Лурье (ещё раз напоминаю) была собственником квартиры. И не могла требовать деньги с Долиной. Могла только требовать ее выселения. И это требование шло прицепом к рассматриваемому иску.
На самом деле спор скорее идёт от очень странного решения апелляционного суда. Вот там, почему-то, стали звучать слова о деньгах. Которых в решении суда первой инстанции не было.
Ощущение, что апелляционный суд обсуждал не решение суда, а решал свои проблемы.
Вот их я реально не понимаю.
А вот по результатам признания недействительной, Лурье может обратиться в суд о взыскании денег.
И это будет ДРУГОЙ СУД.
Пока решение суда не вступило в силу, нет повода говорить о деньгах. Согласны?
И Верховный суд решал только вопрос о признании сделки действительной. До решения верховного суда Лурье (ещё раз напоминаю) была собственником квартиры. И не могла требовать деньги с Долиной. Могла только требовать ее выселения. И это требование шло прицепом к рассматриваемому иску.
На самом деле спор скорее идёт от очень странного решения апелляционного суда. Вот там, почему-то, стали звучать слова о деньгах. Которых в решении суда первой инстанции не было.
Ощущение, что апелляционный суд обсуждал не решение суда, а решал свои проблемы.
Вот их я реально не понимаю.
0
685
Решение 2025 года. И там ясно написано, что финансовый вопрос будет решаться в другом суде после вступления в силу решения этого.
И вот там, в другом суде, стороны будут определять, кому, кто и сколько должен.
Суд первой инстанции как и в деле Долиной, решал только вопрос отмены договора.
Все ссылки моьивировочной части указывают на то, что при признании договора недействительным стороны должны вернуть друг другу средства. Там нет никаких слов о том, что "можно не возвращать". Есть слова о возможной компенсации, если Лурье была недобросовестным покупателем. Но это просто слова. Объем "компенсации" судом не определялся. Значит, это вопрос другого суда.
Слов о том, что Лурье "должна требовать деньги с мошенников" ВООБЩЕ НЕТ!
И вот там, в другом суде, стороны будут определять, кому, кто и сколько должен.
Суд первой инстанции как и в деле Долиной, решал только вопрос отмены договора.
Все ссылки моьивировочной части указывают на то, что при признании договора недействительным стороны должны вернуть друг другу средства. Там нет никаких слов о том, что "можно не возвращать". Есть слова о возможной компенсации, если Лурье была недобросовестным покупателем. Но это просто слова. Объем "компенсации" судом не определялся. Значит, это вопрос другого суда.
Слов о том, что Лурье "должна требовать деньги с мошенников" ВООБЩЕ НЕТ!
0
268k
91k
26k
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
13k
От вашей компашки, дерьма гораздо больше! Он над вами подшучивает, а у вас сразу неконтролируемое фонтанирование дерьмом случается. Не фанат я такого его поведения, но надо отдать ему должное - знает что у вас так пердаки рвёт моментально, и вы начинаете наперебой сами себя выставлять в наихудшем свете.
Даже вот это твоё сочинение .... Никто тебя не провоцировал на него, как и на другие ежедневные твои "проблески остроумия", однако ты без выброса дерьма, уже "как Ватсон без трубки".
Даже вот это твоё сочинение .... Никто тебя не провоцировал на него, как и на другие ежедневные твои "проблески остроумия", однако ты без выброса дерьма, уже "как Ватсон без трубки".
-15
32k
8k
32k
8k
32k
Так это твоим твинком и написано. Хехеша, как была ты бестолковой шавкой ВисиПиси, так и осталась
-3
