6835
1
1
Автор полагает, что дама на "Тойоте" не заняла правую полосу перед поворотом, так как опасалась попасть на выделенку для общественного транспорта. Екатеринбург.
Ссылки по теме:
- Был очень важный телефонный разговор
- В рубашке родился
- Самосвал с поднятым кузовом снёс надземный пешеходный переход на трассе М4
- Очень интересное решение суда по делу о смертельном ДТП
- Дорожники забыли кучу снега на МКАДе
реклама
то есть по мнению служб, отвечающих за разметку, там заезжать во дворы нужно со второй полосы. И выезжать так же сразу во вторую полосу.
но пропустить его надо было.
страховая тётеньки попала.
а тётка поворачивала неглядя.
"Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу."
и если бы тётенька удосужилась глянуть в зеркала, меньше проблем всем было бы.
Считаю это вообще не правильным прерывистую сразу у поворота делать, надо заранее ее обозначать, чтобы таких ситуаций не было. Ее и маршрутка могла таким образом снести.
Мне пофиг, я эту ересь не соблюдаю и перестраиваюсь заранее и считаю это правильным!
Пускай рисуют под реальное дорожное движение!
И водителя черного автомобиля там в принципе быть не должно.
И быть не должно, но...
Вот скопировал официальный ответ на этот вопрос):
Перевозчик, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязан обеспечить соответствие транспортного средства установленным законом требованиям на весь 5-летний срок действия разрешения, независимо оказывает ли он услугу по перевозке или нет. При этом использование в личных целях автомобиля с символикой такси не является основанием для неисполнения приведенных выше требований нормативных правовых актов и не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2020 г. № 5-АД20-1.
Частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства , предусматривающая наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.