Серийный переезд "пешехода"

Автор:

08 сентября 2025 10:32

Метки: Авто Видео автомир автомобили машина пешехода сбили

5205

На трассе Холмогоровка – Коврово в Калининградской области водитель "Рено" переехал 41-летнего гражданина, лежавшего на дороге. Затем того же гражданина переехал водитель автомобиля "Хюндай". Затем – водитель автомобиля "Тойота". "В результате ДТП пешеход скончался на месте происшествия", - сообщили в региональной Госавтоинспекции.

Ссылки по теме:

Метки: Авто Видео автомир автомобили машина пешехода сбили

А что вы думаете об этом?

Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Аудио

Отправить комментарий в Вконтакте

Правила

!!! Оскорбления в комментариях автора поста или собеседника. Комментарий скрывается из ленты, автору выписывается бан на неделю. Допускаются более свободные споры в ленте с политикой, но в доступных, не нарушающих УК РФ, пределах.

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

! Флуд - дублирующиеся комментарии от одного и того же пользователя в разных постах, систематические ложные вызовы модераторов с помощью функции @moderator, необоснованные обращения в техническую поддержку сайта, комментарии не несущие смысловой нагрузки и состоящие из хаотичного набора букв. Санкции - предупреждение с дальнейшим баном при рецидиве.

! Публикация рекламных постов. Несогласованное размещение рекламного материала, влечет незамедлительную приостановку действий учетной записи пользователя.

! Публикация материала, запрещенного на территории РФ и преследуемого УК РФ. Незамедлительная приостановка действия учетной записи пользователя.

! Мультиаккаунты. Использование нескольких активных аккаунтов, принадлежащих одному пользователю (исключение - дополнительный аккаунт для обращения в тех. поддержку при блокировке основного аккаунта) запрещено. За нарушение предусмотрено отключение основного аккаунта с возможной дальнейшей блокировкой любого аккаунта от данного пользователя.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Audio

Отправить комментарий в: Вконтакте Отправить комментарий в Вконтакте

Правила

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

34 комментария

Сначала новые

Сначала лучшие Сначала старые

Лучший комментарий

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать

78k

Бука Сyка Димка 5 месяцев назад

А тот кто первый переехал не подошел посмотреть, помощь оказать? Просто дальше поехал?

-24

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

15k

Света Бука Сyка Димка 5 месяцев назад

Остановился. Они все трое остановились, но чуть дальше. Ехали следом один за одним. Скорость была приличная. Но там между поселками местные алконавты нередко бродят. Скорее всего именно такой усталый и валялся. А теперь по крайней мере первый сядет.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

15k

Vadim Smirnov Бука Сyка Димка 5 месяцев назад

А такое законодательство. Кто признается, что первым переехал пьяного торчка, уснувшего на дороге - тот и сядет на 5 лет. Да ещё семье его будет компенсацию долгие годы выплачивать. И ни ГИБДД, ни суд мелочи про "он пьяный посреди дороги лежал - его не видно" - не заинтересуют.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Бегемот Бука Сyка Димка 5 месяцев назад

вышел, посмотрел = бампер - целый ..

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Vladimir Lysikov Бука Сyка Димка 5 месяцев назад

Вы на обочину посмотрите, она сразу вниз уходит, если резко принять вправо, то и улететь недолго...

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Артур Бука Сyка Димка 5 месяцев назад

А кто первый? Может его до них кто то переехал и смылся? Доказать надо, что Реношник первый. При хорошем адвокате можно и оправдать рено.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать

101

Kazikin Артур 5 месяцев назад

10.1. Водитель рено (да и остальные) должен был остановиться перед препятствием. Скорость была выбрана без учёта видимости.

-20

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Бровеносец в потёмках Kazikin 5 месяцев назад

Вы этот 10.1 в любую дыру суёте? Как идиоты - любое ДТП - сразу два-три умника найдётся - "а, нарушил 10.1, виноват теперь!". Блин, ну вы хоть почитайте комментарии к ПДД, там разъяснено, в каком случае применим этот пункт. Такие же кретины, как и вечные "я тебе помеха справа"

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

101

Kazikin Бровеносец в потёмках 5 месяцев назад

Поясни мне, почему здесь 10.1. неприменим? Водила летит ночью на ближнем больше 80 км/ч. Не успевает отреагировать на препятствие на дороге вообще никак. Ни оттормозится, ни объехать. Это не лось выскочил из леса внезапно, а неподвижное препятствие прям на полосе движения. Водила "по идее" должен был успеть остановится. А не сделал он этого из-за нарушения 10.1. Выбрал слишком высокую скорость движения. В чём я не прав?

-4

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Артур Kazikin 5 месяцев назад

Тут можно решение пленума Верховного Суда РФ применить. Нарушающий ПДД (а это "препятствие" явно нарушило ПДД) не имеет преимущества. Ну, если следовать вашей логике.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

101

Kazikin Артур 5 месяцев назад

вы натягиваете сову на глобус. Если дальше развивать ваши натягивания, то человеку на дороге и не нужно иметь приемущество. У него в конкретном случае одинаковый приоритет с водителем. Если камень бы лежал на дороге он бы был виноват? Знаете, есть такая интересная задачка детская у психологов. Показывают три картинки. На первой мальчик бежит, а на второй он споткнулся о лавочку, на третьей плачет после падения. И ребенка спрашивают: "Кто виноват?". Так вот дети до 3-5 лет говорят "Лавочка". А дети постарше "Мальчик". Так и тут. Повзрослейте и поймите, что автомобиль это источник повышенной опасности. Ездить как на видео чревато уголовным делом и реальным сроком.

-1

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

31k

Кот Баюн 5 месяцев назад

это не пешеход, а мешок с говном на дороге...

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Андрей Толстов 5 месяцев назад

я так же подъезжал к поселку, встречка слепила !
так как не видел ничего остановился ! и как только проехала встречка включаю дальний, в пяти !!! пяти метрах идут три алконавта друг друга ведут под ручку.
Если бы я не остановился, то всех четверых перекинул бы.
это пипец просто, каким чудом я решил остановиться я не знаю

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

57k

Игорь 5 месяцев назад

Один вопрос: "Как это тело оказалось посреди дороги?"

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

47k

SinigamiRuuk 5 месяцев назад

Вот и докажи, кто ему нанёс смертельный укрон.
Т.е. скорее всего водители всё же не сядут.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

54k

Соломей 5 месяцев назад

фары конечно светят ...
зы.вот как правильно выпилиться.лечь на трассе.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

234

Дон Румата 5 месяцев назад

Нормалек у рега реакция. На "отлично". В темное время суток, на утомительно - монотонной дороге... Отлично.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

26k

Михаил Гривин 5 месяцев назад

Тут такой интересный казус... крайне тяжело доказать, кто именно из троих нанёс ему смертельные травмы. Скорее всего разделят на всех ответственность, "убийство по неосторожности", год условно - и досвидос.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Показать все 8 ответов

26k

Михаил Гривин Slawa49 5 месяцев назад

К сожалению, судья будет исходить из того, что в п. 10.1 про скорость движения есть ремарка "учитывать видимость в направлении движения". Т.е. то, что водитель не увидел алкаша вовремя - вина водителя, должен был ехать медленнее. Велосипедист на зебре ДВИГАЛСЯ и появился неожиданно, а тут препятствие, неподвижно, посреди дороги. Должен был двигаться с такой скоростью, что б успеть остановиться.

-2

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

15k

Света Михаил Гривин 5 месяцев назад

Там разрешённая 70 км/час, кроме посёлков, где 40. Место точно не узнаю, но вроде там как раз 70. То есть если не превышал разрешённой, то претензии какие? Но наш суд самый гуманный в мире. Боюсь посадят первого мужика. И кстати не факт что он первый. Может его ещё раньше кто зацепил и смылся.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

26k

Михаил Гривин Света 5 месяцев назад

Перечитайте внимательно пункт 10.1 ПДД. Водитель выбирает скорость исходя из дорожной обстановки, если он выбрал скорость выше, чем позволяла видимость вперед - то будет формулировка "не выбрал безопасную скорость и допустил наезд". То, что "его там не должно было быть" в данном случае послужит смягчающим обстоятельством, но не оправдывающим.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Бровеносец в потёмках Михаил Гривин 5 месяцев назад

Ещё один.... Откуда вы лезете? А потом в группе разбора такие очень огорчаются, когда им советуют засунуть свой 10.1 себе в анус и больше не нарушать правила.

-1

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

29k

Slawa49 Михаил Гривин 5 месяцев назад

ага, пункт 10.1 нужно еще правильно использовать! многое зависит от того что водитель напишет в объяснении! если укажет что заметил препятствие за 20 метров то будет виновен а если с учетом темного времени суток напишет за 5 метров то результат будет иной.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •