9059
1
1
У железнодорожной станции Овражки в Люберецком районе мотоциклист двигался по обочине и столкнулся с поворачивающим автомобилем. Пострадавшего байкера госпитализировали с различными травмами.
Ссылки по теме:
- Мотоциклист попал в больницу после столкновения с автомобилем в Колпино
- Лётчик на мотоцикле влетел в попутный внедорожник
- Канадсикий мотоциклист перелетел через ограждение эстакады и чудом выжил
- В Гродно произошла авария с участием мотоциклиста и автомобиля
- Акробатическое выступление мотоциклиста в Свердловской области
Новости партнёров
реклама
Но с разметкой и указателями я бы тут что-то поменял конечно. Более понятно надо сделать для участников движения.
Либо он резко перестроился из-за рега, что врятли.
Байкеру не следовала так ехать, он не прав. Но водилу скорее всего признают виновным.
Рег по сути спровоцировал ситуацию. Очень часто "уступальщики" оказывают медвежью услугу. Но и байкер должен был головой думать, хоть и не гнал, но ситуацию надо предусматривать.
https://www.google.ru/maps/@55.6593386,38.0270938,3a,57.7y,290.86h,83.49t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-KYLEzw5W7X_sGVBge6x7w!2e0!7i13312!8i6656?hl=ruhttps://www.google.ru/maps/@55.6593386,38.0270938,3a,57.7y,290.86h,83.49t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-KYLEzw5W7X_sGVBge6x7w!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru
Такое решение было принято после рассмотрения дела водителя из Самарской области, который в 2014 г. столкнулся с ехавшей по обочине машиной. Автомобили попали ДТП, когда истец совершал левый поворот. Автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, остановился, чтобы пропустить истца, но едущая по встречной обочине машина продолжила движение и столкнулась с начавшим манёвр пострадавшим. ГИБДД посчитала, что виноваты оба водителя, поскольку один двигался по обочине, а другой не уступил дорогу машине, находящейся справа. После признания вины обоюдной истец потерял право на страховые выплаты и получил повышенный коэффициент при определении стоимости полиса ОСАГО.
Отменив решение ГИБДД об обоюдном наказании водителей, Верховный суд отметил, что автомобилист, двигавшийся по обочине, не имел преимущества. Таким образом у водителя, поворачивавшего налево на прилегающую территорию, отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Фактически своим решением Верховный суд обозначил свою позицию в подобных ситуациях, заранее поставив вне закона тех, кто не соблюдает требования ПДД.
Водителю авто скорейшей починки.
По ПДД 100% вина водителя. Но наезднику надо было быть внимательней. Рег вел себя не очень адекватно, нужно было задуматься и готовиться к непредсказуемым ситуациям.
Благо сейчас всё отфоткано, даже добрые люди под постом накидали картинок с них.