На улице Мориса Тореза в Самаре, водитель Vortex Tingo сбил восьмилетнего мальчика, перебегавшего дорогу в неположенном месте. Пострадавшего доставили в больницу, а после обследования направили на амбулаторное лечение.
Смотреть с 0:20
Источник:
Ссылки по теме:
- Девушка на Audi сбила, перебегавшего дорогу, мальчика
- Авария дня. Под Екатеринбургом насмерть сбили двух пешеходов
- Авария дня. Пенсионер насмерть сбил женщину
- Авария дня. Водитель Волги сбил пешехода
- В Одессе на "зебре" сбили молодую девушку
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
Понравилось
62Новости партнёров
Вы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаИз-за таких теперь на пешеходах страшно переходить, да и проезжать на авто стремно. Приучили пешеходов что они могут ходить как хочешь. Заповедник уродов на зебре устроили. В правилах написано что пешеход не имеет права ступать на проезжую часть (даже на зебру) не убедившись в отсутствии ТС, а у нас ломятся даже несмотря никуда и болтая по телефону. Маклауды хреновы. Водители троллейбусов стараются не пропускать пешеходов, потому как машина огромная, за ней ничего не видно ни другим водилам ни пешеходам, а высунутая голова даже осторожным пешиком, отлетает от лихача очень далеко и восстановлению не подлежит.
Вы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаБудем считать это просто мнением о других водителях.
Вы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВопрос в скорости. Было 59, скорее всего вопросов к нему не будет никаких, потому что реакция вполне отличная. Правда гемора будет, это да. А вот если 61 - за средней тяжести повреждения могут впаять срок.
Вы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаХорошо хоть живой остался.
Вы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаРешение Верховного суда по ссылке, тут вроде многим было интересно, с практикой по делам можно ознакомиться по второй ссылке.
Одно из решений - https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-tatarstan-respublika-tatarstan-s/act-556430163/https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-tatarstan-respublika-tatarstan-s/act-556430163/
Практика
https://rospravosudie.com/law/Статья_1083_ГК_РФhttps://rospravosudie.com/law/Статья_1083_ГК_РФ
Вы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаПочему то все высказывающиеся выше, и минусящие не хотят почитать закон
Статья 1083 ГК РФ. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
....
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Особенно важно последнее предложение.
Не допускается отказ в возмещении вреда. Черным по белому и однозначно.
Здесь у пацанов грубая неосторожность, а не умысел. Умысел доказать очень сложно.
Вы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаНо от правды жизни таким образом не уйдешь - судебная практика такая какая есть. Хоть миллион минусов поставь.
Вы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаСдается мне, тут очень сильно зависит от судьи.
"в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен."
Тут вина потерпевшего 99,9% и вина причинителя вреда 0,1%.
Может статься, судья и взыщет с водителя 1000 р. и всё. Но водитель может подать иск на пострадавшего относительно взыскания средств на ремонт - помятое крыло, царапину на борту.
Вы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаНу в половину уменьшат, уже хорошо.
Вы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить ОтменаВы действительно хотите удалить комментарий?
Удалить Отмена