3093
1
Владимир пишет: "Прокомментируйте кто тут прав, а кто виноват у кого регистратор или Крузер. 02.12.2016 разбор, по словам водителя крузера, когда приехали сотрудники ГИБДД, он стоял на красном, вину свою не признал."
Ненормативная лексика! Смотреть с 0:20
"Сотрудник который оформлял сказал, он уже выехал на полосу, а ты его догнал, вот если бы не в зад, а в дверь или крыло, то возможно."
Источник:
Ссылки по теме:
- Неадекват устроил замес в Омске
- Авария дня. В Самаре столкнулись сразу 11 машин
- В Челябинске в тройном ДТП погиб водитель
- Наркоман погиб, пытаясь скрыться с места ДТП
- Под Тулой "семерку" разорвало на несколько частей
реклама
Сотрудник ДПС баран, вину автора пусть установит суд. Но что-то мне подсказывает, что автора виновным не признают.
При чем тут то, что сказал водила Крузака, когда есть запись доказывающая обратное? Про сотрудника, на месте ДТП вообще не хочу комментировать. Если признали рега виновным, то с записью в суд, обжаловать решение, уверен, что решение будет в пользу рега.
Небольшое превышение скорости, даже если и было (а скорее всего и не было) никак на виновность не влияет.
Так что здесь надо быть либо имбецилом, либо добре заинтересованным, чтобы увидеть чью-то вину, кроме водителя Крузера.
------------------------------------------------------------------------
Факты из видео файла. Так сказать анализ данных))) рег выбрал скорость не учитывая снег. Ехав долго почти по середине полосы (2/3 +/- левее крузака) судя по столбам метров 100, (расстояние по ГОСТу между опорами освещения =25 метров+/-).. Поняв , что крузак остановился, и он не проходит, взял левее. не подумав о последствиях. Маневр крузака был предсказуем. И рег начав торможение довел колеса до блокировки, и метров 15 или больше скользил на заблокированных колесах ( отсутствие опыта управления тс, выбор скорости без учета состояние дорожного покрытия п10,1, и там же второй абзац: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
(который всегда выписываю при сложных и геморройных ДТП. ) А так, доказывать надо что ты не олень. что собственно я и предложил. да мне нет дела до юнца за рулем рега, и тем более до дятла на крузаке. Оба дебилы. один управлять ТС не может, другой слепышара безмозглый. и выше, я высказал мнение как поступить. И очень, очень часто, мнение автолюбителей расходятся с ПДД . и что самое печальное , мнение инспекторов расходятся с теми же ПДД.
******
а по 10,1 не надо ни чего доказывать, не смог предотвратить дтп, из за снега, скорости, дождя итд. тогда сам виноват. смысл там в том, что если требуется по разным погодным и иным причинам ехать 40-30-20-10-5, значит так и надо было ехать. А не наивно пологать, я мол не превышаю лимит, значит всё ок.
****** повторяю, данная практика ( 9,7 10,1) обычная для дпс при вынесении вердикта, но всегда можно создать ( с достаточной базой докз. ) прецедент в суде.
А всякая херня, и идиотизм пусть останется для дилетантов.
З.Ы. мы тут эксперимент в одной автошколе провели, взяли 17 добровольцев (сколько нашли) со стажем и наличием ВУ от 4-х лет. Из них, заново на права не сдал ни один! И так по всей стране. Знания правил практически на нуле, у всех!!! хорошо если знаки знают. и это очень , очень грустно.
Суть же пункта 10.1 проста до безобразия, водитель должен держать такую скорость, которая позволит ему остановится в нужный момент, например перед пешеходным переходом, перед светофором, перед знаком стоп и т.д. Водитель должен сделать все необходимое для предотвращения ДТП, т.е. когда ты видишь как полный имбецил влезает прямо перед тобой в ряд - ты должен сразу нажать на тормоз, а не влетать ему в зад на полном ходу. Если ты это сделал - никто и никогда никаких претензий к тебе по поводу того, что машина твоя плохо тормозила (естественно с учетом того, что тормоза исправны и работают в пределах технических требований), или по поводу того, что ты быстровато ехал в свободной до нарушения виновника в ДТП полосе, если, опять же, ты ехал в пределах ограничения скорости.
Тот факт, что вы пытаетесь людям навязать свою дебильную точку зрения говорит даже не столько о том, что вы не знаете ПДД, сколько о том, что вы их элементарно не понимаете. Вот что печально.
Сотрудник может говорить что угодно, слушать его нет смысла. надо обращаться в суд ибо только судья уполномочен устанавливать степень вины. Вангую, что тойоту сделают виноватой и правильно
1.виноват крузак
2. сотрудник полиции вряд-ли бы такой бред сказал, посмотрев видео, значит либо не смотрел запись с регистратора, либо на него можно спокойно написать жалобу
3. рег балбес - маневр крузака был предсказуемым, а дорога говнистая, поэтому выбранная им скорость перемещения у меня вызывает искреннее удивление... но сути это не меняет.