3276
1
Столкновение в жилой зоне. "Кто прав? Кто виноват?" - интересуется автор.
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня 2112. Смертельное лобовое в Литве
- Авария дня 2067. Серьезное ДТП в Туле
- Авария дня 2000. Страшное ДТП в Татарстане
- Массовая авария в Петропавловске-Камчатском
- Авария дня 2099. В Выселковском районе погибли трое взрослых и ребенок
А далее по делу:
1) по ПДД рег должен был двигаться ближе к правому краю проезжей части, следуя за грузовиком и после его(грузовика) проезда перекрестка совершить поворот в необходимом направлении. После проезда перекрестка рег должен был занять правую сторону проезжей части.
2) по здоровой логике рег входил в "слепой" поворот и еще навстречу солнцу - нужно было снизить максимально (чтобы успеть отреагировать на опасность) скорость и войти в поворот по внешнему радиусу, чтобы контролировать ситуацию.
Рег ехал не соблюдая ни первое, ни второе условие, за что и поплатился.
Результат разбора будет зависеть еще и от скорости движения второго автомобиля, а также от предоставленных доводов обоих участников ДТП. Навскидку 50/50.
Столкновение совершил встречный(неоспоримый факт) и дальше вопрос будет ставится, мог ли он остановится или двигался вперёд по своей упоротости пока вдруг не выяснилось, что дорога скользкая и тормозить раньше надо было.
И если касание застало автора на своей полосе, то встречный вообще в жопе.
Но меньше виноватым он этого не будет)
Признали виновником того, кому помеха справа была.
но а335су27, всё равно, му.дак...
регу хоть солнце в глаза и машина припаркованная вид закрывали, а этот 335-баклан имел все возможности остановиться вовремя
Знаю только одно: так упороться во дворе при свете дня на минимальной скорости может только полный му.дак - а335су27.