6065
1
ДТП в Брянской Области. Кто же виноват в этой ситуации?
Источник:
Ссылки по теме:
- Очень неожиданно
- Авария дня 1572. Столкновение трех автомобилей в Харькове
- Авария дня 1582. ДТП на трассе Кисловодск - Минеральные Воды
- Авария дня 1569. Три фуры и легковушка
- Авария дня 1564. Неожиданная Калина
реклама
10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Итого, обгонявший не нарушил этого пункта, ибо когда заметил опасность не рулил, а поворачивающий обязан был при манёвре смотреть в зеркало и пропустить обгонявшего.
На 0:16-0:18 знак 5.15.5 "Конец полосы" - в прямом направлении в районе перекрестка 2 полосы (нет разметки, но визуально можно определить, что дорога 3-х полосная), видимо сделано, чтобы поворачивающие не мешали попутным авто.
Как надо было поворачивать? - Переднему надо было заранее выехать на середину дороги с включенным левым поворотником.
Место аварии (столкновения) - встречная полоса. Это и есть определяющее! Ибо, если столкновение было совершено на середине, то виновным оказался водитель переднего авто. А так виновен водитель заднего авто с вердиктом: не учел дорожную обстановку, не соблюдал безопасную скорость и дистанцию, выезд на встречную полосу.
Заднему надо было тормозить и оставаться на своей полосе - был бы невиновным.
Повторяю: определяющим фактором является место столкновения.
Немножко не поняла)) ВАЗ 2114 автоматом виноват, неважно где было ДТП(конечно если они двигались оба в одной полосе, то виновным будет последний), так как водитель 2114 нарушил 8.1, даже если у него был включен поворотник, еще 30 минут назад, то все равно есть пункт 8.2 "Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности".
"с вердиктом: не учел дорожную обстановку, не соблюдал безопасную скорость и дистанцию, выезд на встречную полосу"- тут главным является слова "не соблюдал дистанции", так как мы видим, что водитель ВАЗ 2114 и водитель ВАЗ 2112 ехали в разных полосах движения и следовательно, о не соблюдении дистанции, говорить не стоит.
Вопрос здесь в том, нарушал или нет ПДД ВАЗ 2112, обоюдка(хотя часто бывают случаи, когда второму выписывают штраф за встречку, но виновным в ДТП не признают) или только вина ВАЗ 2114. Если я не права, то напишите, какое волшебством, с ВАЗ 2114 снимут вину по пункту 8.1 ПДД РФ.
Так что я уверен что виноват на десятке, на таких участках полюбому знак обгон запрещен за отсутствием разметки,тем более он обгонял по крайнему встречному ряду.
"просто он не попал в кадр так как стоял дальше"- или не было его! Поясняю, как ты и также я, не смогу доказать обратного! Но вот по разметки, что делать в ее отсутствии, есть целый пункт в правилах дорожного движения!
"Так что я уверен что виноват на десятке, на таких участках полюбому знак обгон запрещен за отсутствием разметки,тем более он обгонял по крайнему встречному ряду"- а вот тут, уж извини, ты тупой? Ты читать умеешь? Есть пункт правил, а именно 8.1! Теперь попробуй объяснить, почему этот пункт не относится к водителю ваз 2114?
Да и если хочешь, что то доказать, то ссылайся на правила дорожного движения, а не на свою фантазию)))
А задний (ВАЗ 2112) нарушил п. 9.3 или 9.2 (это какое количество полос насчитает инспектор). Инспектор должен выписать этому штраф 5000 руб. или лишить прав на срок 4-6 месяцев (КоАП 12.15 ч.4), признать виновным в ДТП, ибо это более серьезное нарушение.
Добавлю, что задний (ВАЗ 2112) нарушил и п. 10.1 ПДД РФ:
...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
А если бы вдобавок к этому ещё и автор поляну сёк, он смог бы притормозить и пустить летуна.
"При обгоне не убедился в безопасности маневра."
нет такой формулировки.
"Причем начал обгонять сразу три автомобиля."
Это вообще не запрещено.
"Другой мельком глянув в зеркала опасности не заметил. "
А вот это нарушение ПДД. Он как раз обязан был "убедиться в безопасности маневра".
Нужно было тормозить и возвращаться в свою полосу.
Другое дело, если бы дорожники не успели ничего повесить из запрещающих и предупреждающих знаков, то виноват был бы водитель, который не убедился в безопасности манёвра.