9800
1
Девушка включила поворотник и решила повернуть через двойную сплошную.
Жена возвращалась с дочкой домой. На въезде в район сразу после спуска с эстакады ехавшая впереди дамочка на жуке решила повернуть налево через двойную сплошную. Объехать справа было невозможно - поток плотный. Жена затормозить успела, а вот МАЗ сзади - нет. Чудо, что водитель грузовика смог хотя бы так среагировать, с учетом того, что ехал он с горки. Дамочка как ни в чем не бывало решила свалить. Правда, недалеко. Там был тупик, и ее удалось догнать. Угадайте, какие аргументы она привела? Правильно: "мне надо туда" и "я же показала поворотник". Итог - мои девчонки сильно ударились головами, ребенок перепуган, плачет, менты не едут, у машины раскурочена вся попа. Я примчался с работы. К тому моменту девка наконец поняла, что натворила, и стала обещать денег в качестве моральной компенсации. В итоге приехавшие через 5 часов (!!!) гайцы штрафанули ее на 1,5 тыс и с нескрываемым сожалением сказали, что ничего больше сделать не могут. Девка на радостях дала по газам и свалила, забыв про все обещания о компенсациях и т.д. Номер дамочки, кто не разглядел - С844ОУ190.
Источник:
Ссылки по теме:
- Везде культурные люди
- Нашла в поле столб
- Авария дня 1470. Пьяная сбила пешехода
- Небольшое ДТП во дворе
- Неудачный выезд с парковки
Держи расстояние, тормози своевременно может и маз не прилетел бы. Хотя водилу маза не защищаю, он тут больше всем виноват.
Езда на автомобиле сопряжена с риском. У впереди идущего авто может колесо пробить, Может животное/человек на дорогу выскочить. Время рации среднестатистического водилы составляет 1 секунду. За это время на скорости даже 60 км/ч ты успеваешь проехать 17 метров. Тормоза, резина, машины у всех разные. Кто-то колом встанет, а кто-то поскользит.
Так что держите дистанцию.
Вы уж сами то разберитесь о чем говорите, а потом пишите.
ГДЕ ЛОГИКА? Она ПЕРЕСЕКЛА 2 сплошные же... Лишение на полгода
тут разворот в нарушение разметки - 12.16.2, только штраф
дистанция
У меня вопрос о другом... Почему- то считается, что грузовик сложнее остановить, чем легковой автомобиль. Ниже, в комментариях, об этом тоже говорят. А, собственно - почему? Тормоза, что ли устроены как у легковушек и не рассчитаны на быстрый отбор энергии инерции большой массы ? Неужели конструкторы грузовиков такие "лохи"? Нагуглил технические характеристики грузовиков и сравнил их с характеристиками легковушек... Нет, не лохи конструкторы - тормозной путь грузовиков с максимальным допустимым грузом не превышает тормозного пути легкового автомобиля. А, вот если грузовик перегружен - тогда, да - тормоза не справляются с отбором энергии (перегреваются) и становятся малоэффективными - соответственно, тормозной путь резко возрастает.
Вероятно, в погоне за рублём, водители грузовиков набирают груза по принципу "лишь бы через борт не сыпалось", т.е. сильно перегружают свои автомобили. Но, тогда они хоть как-то должны включать свои мозги и держать дистанцию, соответствующую реальным условиям торможения машины. Мозгов у них совсем нет ? Или я - что-то упустил в своих рассуждениях ?
зы техосмотр в России стоит от 1000 руб. и то нужен для того шоб машину по ОСАГО застраховать. Сами страховщики их продают.
Но вот тормозной путь не может быть одинаковый у грузовика и легковушки. Так же как у ВАЗа и БМВ, хотя как первый так и второй, считаются легковушками. Есть много факторов которые могут повлиять на тормозной путь грузовика: его скорость(как главное), загруженность(тут уже физика), так же на каком участке происходит торможение подъем/спуск, и даже встречный ветер может уменьшить тормозной путь, хотя понятно на сантиметры. Про техническое состояние, говорить я думаю не стоит, так как это уже камикадзе, а не водитель.
зы грузовик конечно сложней остановить, так как при резком торможение он больше непредсказуем, чем легковушка. Но это все вина водителя, именно он выбрал неправильную скорость и дистанцию.
А, вот нагуглилось интересное сравнение легковушек и грузовиков http://transspot.ru/2013/07/08/sravnenie-tormoznogo-puti-legkovogo-avtomobilya-i-gruzovika/http://transspot.ru/2013/07/08/sravnenie-tormoznogo-puti-legkovogo-avtomobilya-i-gruzovika/
Мы, ведь, рассматриваем автомобили в равных условиях: едут по одной и той же дороге, в одних и тех же погодных условиях, и т.д. Но, почему-то, часто можно слышать: "Это - грузовик. Попробуй его так же быстро остановить!" Да - почему бы и не остановить?
Давайте все же согласимся, что все на совести водителя, он должен знать возможности своего автомобиля и выбирать дистанцию и скорость учитывая дорожные условия.
Понятно же что у Маза "немножко" по другому))
S = (v * v)/(2 * n * g)
где S - тормозной путь
v - скорость в начальный момент торможения
n - коэффициент трения
g - ускорение свободного падения
Как видно из формулы, тормозной путь зависит от скорости и коэффициента трения, и никак (!) не зависит от массы !
Всем автомобилистам известно, что нельзя допускать блокировки колёс при торможении. Вернее допускать то - можно, но тормозной путь при этом увеличится, по сравнению с торможением «на грани скольжения». При этом это самое торможение «на грани» имеет минимальный тормозной путь. Формула для тормозного пути, что приведена мною выше - как раз выведена для торможения «на грани». Удивительно, но в ней отсутствует масса ТС, что говорит о том, что загруженный автомобиль должен тормозить так же, как и «пустой». А, вот, «практика» с теорией – расходятся… Особенно для грузовых автомобилей, масса которых существенно изменяется от «пустого» к «с полным грузом». Ошибка в расчетах? Поверьте, что с физикой и математикой у меня – «всё ОК» - т.е. формула верна! Понятно, что формула выведена для неких «идеальных» условий, которые не «работают» в реальности.
Если посмотреть наши ГОСТы и «буржуйские» стандарты (обозначаются у «них» как «Евро с цифрой») на технические характеристики ТС, то максимально разрешенный тормозной путь грузовиков примерно совпадает с тормозным путём легковушек. Более того, для некоторых типов грузовиков он должен быть меньше, что у легковых автомобилей. Ага, что-то рациональное, видно в формуле тормозного пути всё-таки есть!
Чтобы разобраться со всеми этими несоответствиями, рассмотрим как в общем случае «работает» тормозная система. На скорости ТС имеет кинетическую энергию, которая зависит от скорости и массы ТС. У стоящего ТС этой кинетической энергии – нет. Значит, чтобы остановить ТС, необходимо у него эту энергию «отобрать». В большинстве случаев это делается преобразованием кинетической энергии в тепловую посредством трения. При торможении кинетическая энергия «расходуется» на нагрев некоторых элементов тормозной системы (диски, колодки), а затем «отбирается» у них окружающим воздухом. Может так статься, что кинетическая энергия была столь велика, что при её «отборе» элементы тормозной системы столь сильно разогреются, что не будут действовать эффективно, и торможение будет уже не «на грани». Например, такое случается при экстренном торможении поездов, когда масса поезда – огромна, и при интенсивном торможении разогрев столь велик, что между колодками и колесом образуется тонкая прослойка из жидкого металла, которая как смазка уменьшает трение…
Заглянем снова в стандарты... В тот раздел, где говорится о методах испытаний. В «буржуйских» Евро испытания производят на грузовиках с максимально разрешенным грузом. Значит: грузовой Мерседес, который этому стандарту соответствует, с грузом (но не перегруженный), должен остановится с тормозным путем «не более чем…». Причем, это самое «не более чем…» для грузовиков и легковушек одно и то же. И цифирька – довольно скромная. Конечно, всё это – при исправной и отрегулированной тормозной системе. Посмотрим теперь в ГОСТ. Опа! Испытания производятся на снаряженном автомобиле. Т.е. заправленном нужными для работы жидкостями «по полной», с водителем, но без груза! Это даёт конструкторам лазейку: спроектировать тормозную систему грузовика таким образом, чтобы она смогла аккумулировать в виде тепла кинетическую энергию пустого грузовика, а дальше – «хоть трава не расти»: расплавятся тормоза и не будет уже того самого торможения «на грани» - мы тут не причём, ГОСТ мы соблюли! Вероятно, что в Минске конструктора автомобилей придерживаются аналогичных стандартов – разработаны то они ещё во времена СССР, и, поэтому «наши» грузовики с грузом имеют больший тормозной путь, чем пустые.
Итак. О чем я тут рассуждал? Вообще-то - о безопасности на дорогах. В своё время, когда я учился в автошколе, я был поражен «дырявостью» ПДД. У меня была двенадцатилистовая тетрадка полностью исписанная мелким почерком с перечислением «дыр» обнаруженных мною в ПДД. Может быть я – немножко перфекционист, но хочется, чтобы правила были четкие и всем понятные. От этого безопасность езды только бы выиграла. А, тут ещё выясняется, что и стандарты у нас безопасности не способствуют!
2. мазу следовало выбирать такой скоростной режим и дистанцию ,при которых он способен остановиться не въезжая ни в чью жопу
3. какого лешего маз ваще в этом ряду делал?
, не предназначен для грузовиков. Видать Грачья Арутюнян надев женский халат, смылся из тюрьмы и выехал в поисках новых жертв .