Авария дня 1378. Сбили мать с ребенком

Вина водилы есть, я разве это отрицала? Но кому от этого легче? Или вы тоже относитесь к числу людей, которые считают, что раз вы пешеход, то у вас god mode. Ошибка пешехода в том, что она думает, что ее прекрасно видно и что «если что», машина перед ней остановится мгновенно.
Вопрос именно в том, что нужно выходить на ПП и переходить дорогу, а не перебегать ее. Сколько народу отправилось на тот свет по причине того, что человек не глядя выбегает под колеса. Пусть даже он выбегает в пределах ПП. Нужно понимать, что на дороге может быть все, что угодно. Водителю может стать плохо, могут отказать тормоза или за рулем банально может быть пьяный человек, который не успеет среагировать. Быть правым из могилы не круто, уж извините.

Дело не в том кому легче, а кому нет. Дело в том, что в комментариях дебилкой называю лишь женщина, а на вопрос касательно степени "мудозвонства" водителя ответ "ну я не отрицаю его вину" и все... и все???? т.е. явно видно, что его вина в глазах здесь отписавшихся снижина до минимума. НО кто купил машину и сел за руль лишь потому, что он так захотел, тем самым стал потенциальным убийцей? Кто????? Дело не в том, что пешеход бог, а в том, что там люди разные.. есть дураки, есть психи, но это не значит что их надо убивать. Обращение согласно логики идет именно к более сознательной стороне конфликта. А какова вероятность, что по уровню развития сознания, трезвости ума водитель будет выше чем пешеход??? Да на 1000 водителе лишь 10-ть дебилы, а среди пешеходов? Так кто способен повлиять на ситуацию? В других странах, с низким уровнем смертности на дороге, культура вождения иная и Вы это прекрасно знаете, т.е. все зависит от водителей, а не от пешехода.. именно действия водителя являются определяющими, а не пешехода и ПДД это ясно и четко описывает.

Если вы приводите в пример «Другие страны», тогда договаривайте до конца. В «Других странах», например в Германии, вам как пешеходу выпишут нехилый такой штраф за переход в неположенном месте. Т.е. правила там соблюдаться должны как и водителями, так и пешеходами. Это во-первых. Во вторых, если вы хотите разбирать ситуацию по ПДД, тогда внимательно прочитайте, как пешеход должен ПЕРЕХОДИТЬ дорогу. Ему нужно УБЕДИТЬСЯ, что его пропускают. Сделано это все ради него, родного, чтобы он не угробил свою жизнь, шагнув под колеса машины, у которой, может быть, отказали тормоза.
Водителя не оправдываю, но внимание на видео привлекла женщина. МАТЬ, которая потащила за собой РЕБЕНКА. Поэтому именно она ДЕБИЛКА, т.к. увидев ПП, она решила бежать, не подумав, что на дороге может случиться, что угодно. Взрослый человек, голова должна быть на плечах. А вы еще подумайте, что дети видят, как взрослые поступают и впитывают все, как губка.
P.S. Заметила, что самые «хорошие» пешеходы те, кто сам когда-либо водил или сидел за рулем. Человек понимает и представляет всю опасность на дороге. А так же знает 2 основных правила. 1) выбегающим из-за машины, здания и пр., ТЕБЯ МОГУТ ВОВРЕМЯ НЕ УВИДЕТЬ и 2) МАШИНА ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ ОСТАНОВИТЬСЯ СРАЗУ, КАК ТОЛЬКО ВЫ НАЖАЛИ НА ТОРМОЗ, ЭТО НЕ ЧЕЛОВЕК.

1)Права пешехода- это меры безопасности. Права же водителя- это целый комплекс, это ОБЯЗАННОСТЬ за которую наказывают, конкретно. Машина, соблюдая скоростной режим, сможет легко остановиться. Если бы этот придурок не на газ давил, а ехал как положено, то без труда бы успел заметить эту женщину. А поскольку он безосновательно ускорился, да еще и там где это делать ЗАПРЕЩЕНО, то именно он привел к подобной ситуации. НАХРЕНА ОН ГАЗОВАЛ? Чтобы успеть, вот и все.
2) Хороший или плохой- это что-то меняет? Я еще раз говорю, что водитель газуя не знал кто перед ним.. плохой или хороший, умный или псих. Не важно кто, действия водителя либо угрожают жизни ДРУГОГО человека, либо не угрожают. Если бы там была пенсионерка лет 92-х, что бы Вы сказали? Дебилка? Уродка? Я сомневаюсь. Вы бы сказали, что дебил водитель, хотя в его поведении ровным счетом ничего не поменялось.
3) Заметили Вы именно то, что хотели заметить- это называется индульгирование. Вы водитель, сами стараетесь газонуть на перекрестке дабы скорее уйти и не мешать другим. И естественно вас раздражает, что на дороге, неожиданно(только потому что вы "газ в палас") возникает человек.
4) Что предусмотрено пешеходу согласно КОаП за не исполнение этих правил? Какое наказание? И что грозит водителю за не исполнение тех же правил? Вот вам и ответ, кто должен, а кто обязан... на ком ответственость лежит. Пешеход отвечает всегда только за свое здоровье, водитель за здоровье, на которое ему наплевать и естественно за наплевать на других наказывают в разы больше.
5) Если таких автолюбителей как вы послушать, то пешеход, попав под машину, став инвалидом еще и в тюрьму должен сесть и возместить моральный и материальный ущерб водителю. Такого дебилизма не будет. Это называется ИЗВРАЩЕНИЕ ЗАКОНА. За руль никто никого силком не сажает- это прихоть, каприз натуры. Запрещать человеку ходить, дышать- это бред! За право чем-то обладать всегда надо платить и на халяву ничего нету. Купили машину так будьте добры.

1) Уточните, что конкретно там ЗАПРЕЩЕНО делать? Газовать? Вы рассчитали его скорость? А еще прошу рассчитать расстояние тормозного пути относительно его скорости. Для тех, кто на подводной лодке, даже если пешехода сбивают на автомагистрали, где нет пересечения и прымых переходов – платить за лечение, смерть, похороны и т.д. будет водитель. ВСЕГДА. Поэтому про степень ответственности вы можете не говорить, тут закон исключительно на стороне пешеходов. Привет автоподставщикам!
2) С бабками отдельная тема, эти старые твари прут на красный и там где не попадя. По мне, лучше пусть сходнет дома, чем будет кидаться кому-то под колеса. Вина на водителе есть, опять возвращаемся к нашим баранам. Дебилка потому, что не смогла обеспечить себе безопасность. А почему? ПО ДУРОСТИ. И ладно бы одна была, да еще и ребенка подставила.
3) Я и водитель и пешеход. При чем 50/50. Я не газую на перекрестке, но меня, конечно же бесят лоси и олени, перебегающие дорогу, т.к. они этим подставляют и себя и меня. И я, в отличие от них, не успею затормозить и встать как скопанная, ибо они на своих двух, а я на машине, где будет тормозной путь + посколько я водитель, когда я пешеход я с особой осторожностью перехожу дорогу, особенно если вынуждена переходить ее вне ПП. Мне в голову не придет бежать через дорогу, т.к. меня могут не увидеть, тормоза могут отказать, за рулем может сидеть нарик. Мне дороже своя жизнь, чем быть правой.
4) За какое именно правило? За переход вне ПП мизерный штраф, если мне не изменяет память (по факту некому штрафовать), за то, что не пропустил пешехода, по-моему 3 косаря. ОБЯЗАНЫ тут оба. Вопрос в том, что я обязана это делать для обеспечения безопасности людей, а люди обязаны это делать для обеспечения безопасности себя любимых =) У кого мотивация лучше?
5) За руль никто никого силком не сажает- это прихоть, каприз натуры - ну, собсна, эта фраза показывает, что вы негативно настроены к водителям.
Если так интересно то да, я считаю, что если человека сбили вне ПП, особенно если есть видео, где тот выскакивает и если на суде есть возможность доказать вину пешехода (допустим, водитель физически не мог предугадать его появление, тот же МКАД и прыжки через отбойник), а таком случае пусть платит за ущерб водителю. Ответственность должен нести тот, кто нарушил закон. С таким успехом, чтобы уйти от столкновения с «телом», вы можете вылететь на встречу и окочуриться сами. В таком случае мудак, вышедший на дорогу на красный свет не виноват?)

Всё верно. Но ты тут о ПДД толкуешь.
А судя по камментам 90% водителей в рашке права покупают.

В этом и беда... сам сдавал на права- видел. Люди думают, что знают педали, ловко крутят руль и все! "Отзубрил" без понимания билеты и готов водитель. А по факту очевидных и элементарных вещей не знают.. подойди и спроси "пешеход равен автолюбителю как участник дорожно-транспортного движения?" и в лучшем случае ответят "да", а в худшем(как не раз мне приходилось слышать) говорят, что мол дорога для машин, а значит водитель в приоритете. Хотя на самом деле пешеход ВСЕГДА находится в приоритете перед водителем автотранспорта. И что им мешает это признать? Люди советского воспитания, социального, четко это запомнили.. мой отец и меня так учил.

Дело не в рав-ве пешика и водилы, и не в совковом воспитании. Всё гораздо проще.
В ПДД есть обязанности водилы и есть обязанности пешика.
Почему водятлы пытаются выполнять обязанности пешика за него вместо выполнения своих?
ИМХО потому, что они их просто не знают.

водила виновен в любом случае... увы и ах... но удача ему не поможет..

Какая разница, будет ли она считать себя виноватой или нет.
Виновен всё равно водятел.

1 000 000 % А этому медаль повесить?

Чувак, красный НЕ мигает! о чём думал водила, проскакивающий на уже красный?!?

(Небольшая ремарка-я девушка))
Ты(раз уж ты ко мне так обратился) можешь с пеной у рта негодовать, что водила мудак, я действия водителя комментировать не буду, я лишь высказала свою мысль о том, что женщина могла бы быть более осмотрительной, особенно, когда она отвечает еще и за жизнь своего ребенка...Прав-не прав водитель,следствие разберется,но ей сейчас это уже не важно, возможно теперь кто-то из них(мать или дочь) инвалид, не дай Бог...А можно было подождать, а не ломиться как чумовая на красный

он завершал манёвр

не водила перебегает дорогу, а эта дамочка (причем не одна, а с ребенком), которая даже не удостоверилась в том, что идти безопасно. Это ее ребенок и она, в первую очередь, должна думать о его здоровье!

сдаётся мне, что он уже под красный выкатывался на перекресток.

к чему это?! тётя впринципе не могла видеть машину, т.к. она вылетела из-за поворота. по твоей логике, людям с детьми к дороге вообще нельзя подходить.

Полностью согласен с позицией.
Даже если горит зеленый это не значить, что не нужно смотреть по сторонам и рассчитывать угрозы. Неужели, перед тем как сойти с тротуара, так сложно головой повертеть?

Водила едет справа на свой зелёный и поворачивает.
Его видно на ~5сек ранее справа.

Надеюсь Вы не водитель, так как Вы очень опасны для людей. Откройте ПДД, почитайте.Кто является повышенным источником опасности, как он должен себя вести. ПДД страхует от подобного, но водитель пренебрег. И вся разница между пешеходом и водителем в том, что один подтвердил документально,что способен как физически так и психологически нести груз ответственности за право исполнить свою прихоть, а именно катать свою попу в машине. Это его выбор за который он отвечает головой. Не сел бы за руль- были бы все живы. А если пешеход шизофреник? Или аутист? Вы понимаете, что пешеход в любом случае в приоритете или ПДД не читали? Девушка, тут вопрос стоит не в том, кто урод, а в том, кто ответственен за подобное ДТП.

Во-первых,Вы не совсем поняли, о чем я пытаюсь сказать. Я говорю лишь о том, что даже если у тебя и приоритет(пешеход), должен быть просто ум и чувство самосохранения(речь сейчас о дееспособных гражданах, конкретно по данной ситуации).Я даже на зеленый сигнал посмотрю по сторонам...Очень надеюсь, что эта женщина сделала для себя какие-то выводы.
Во-вторых, водителя я не выгораживаю,я просто считаю, что в этом будет полиция разбираться, меня задела в первую очередь безответственность пешеходов, на что и сделала акцент.

Вы не логичны... т.е. если бы там была не женщина, а другой человек(псих), то (простите) мудаком бы был водитель? Это я к тому, что соблюдать надо всегда, быть осторожным и не радоваться тому факту, что вы покалечили здорового... мол он сам виноват. Это все безответственность. Если же и рассматривать вину мамы(что уже красит человека), то она заплатила за своё отношение к миру сполна. Никакой женщине не пожелаешь, что бы она увидела как страдает её ребенок, да еще и по косвенной собственной вине. Для меня этот факт является еще большим основанием считать, что человек совершивший наезд еще больше не понимал кто он и чем является на дороге. В любом случае я понял Вашу мысль, я Вас не критикую... лишь доношу свое виденье. Я мужчина, прагматизм это свойственно нам и если я вижу вот такой поступок, то естественно осуждаю в первую очередь того кто виноват по закону, а не моему личному мнению. Женщины должны быть беззаботны, как и их дети и подобное "ротозерство" им присуще... ну неужели мы теперь будем делать и из женщин прагматиков, холодных и непоколебимых, монументальных?

Я Вас "услышала"(хотя я и не утверждала в своих комментариях, что водитель не виноват)
P.S. просто заметка...по вашему,женщина и за рулем должна быть "беззаботной" и проявлять "ротозерство", раз это присуще ей по природе, либо ей вообще права не давать? Это риторический вопрос.

скорее всего, выехал на зеленый, пропустил всех и пошел в поворот.

Вас в школе, не учили ПДД вапиант для пешеходов? Не обходи автобус спереди, трамвай сзади,перед переходом- посмотри налево, посмотри направо, переходи.

Да, простите- Виноватым его/ее, может назвать ТОЛЬКО суд. Вы же не судия.

Дело не в том какими знаниями вы обладаете. Вы получали их во многих сферах. Но вы же не брали на себя ответственность с юридической точки зрения. Дело в том, что данная ответственность не каждому по плечу(по понятным причинам). Вы должны заслужить пользоваться каким либо правом. применять силу могут только органы исполнительной власти. Врач стоматолог не может выписать рецепт за отоларинголога. И тут тоже самое, водитель под официальной ответственностью, пользуется правом не безосновательно. Не может ответственность в дтп между пешеходом и водителем быть равной.Так что учат в школе, дают знания лишь для общего развития, для понимания- это не значит, что вы попадаете под ответственность равной врачебной ошибке и т.д.

Что же касательно СУДА, то тут Вы правы и я больше не вину тут определяю, а пытаюсь донести до участников дискуссии и свою точку зрения. Вы же это делаете? Запрещать- глупость, как и применять софистику. Я уважаю ваше мнение, но как по мне мало одной критики, хотелось бы увидеть на чем она основывается. К сожалению люди редко подходят к вопросу с холодным рассудком, отсюда нет доводов объективных... лишь фразы "мой жизненный опыт" или вообще что-то из разряда эмоций... "ТП ребенка угробила" и т.д.

Риторический? Точно? И какой же у вас ответ на данные вопросы? Я сомневаюсь, что они таковыми являются. Если Вы хотели сказать, что раз есть подобный факт, то это отменяет мой довод касательно беззаботности... нельзя проводить параллели между вещами, которые по определению разной природы. Это выглядит как если читать художественную литературу, а оценивать её как научный труд(что любят делать). В одном смысл идет в символизме, в точных науках символизм рассматривается как объект, в гуманитарных как идея. Естественно женщина с точки зрения закона равна мужчине, но закон не является безусловным- это извращение понимания закона. Закон изначально базировался на нормы нравственности и морали и к нему прибегали лишь тогда, когда люди сами между сбой общий язык найти не смогли. Отношение человека к человеку определяет уровень развития общества, влияет на уважение и терпимость к друг другу. Чем суровее и абсурднее законы, тем уродливее считается общество, степень свободы. К примеру законы США(отдельных их штатов) и России. В России все же люди пока еще не подают в суд на 6-ти летнего мальчика, мол он сексуально домогался и т.д. и т.п. Именно по этой причине россияне приезжая из длительной командировки обратно на родину чувствую облегчение и свободу, дышат легче. Но слушая Вас я вижу, что мы идем именно к деградации, общественной. Посмотрим что будет дальше. ((=

я вам процитировал ОБЯЗАННОСТИ пешехода. и ответственность, тоже имеется. не хочешь отвечать, как пешеход- ходи по лесу.
открываем ПДД и читаем раздел- Участники ДД определение для начала.

Если пешеход, переходит на красный цвет светофора и его сбивает автолюбитель, какую ответственность, а точнее какое наказание будет применено к пешеходу и кто будет признан судом виновным? Согласно ПДД естественно, а не ваших домыслов.

в странах с действующими законами- водителя оправдают. в нашем варианте- 4ыре разных сценария
1 Виноват водитель- срок, выплаты, и тд.
2 Виноват водитель(имеет крышу в верхах)- условно и разовый платеж.
3 Виноват пешеход- водителя оправдают.
4 Виноват пешеход- попытаются хоть часть вины (материальную) кинуть на водителя.

Я понял кто Вы.. Вы из тех, кто считает, что вокруг одни дебилы, взяточники и ТП. И я зуб даю, что Вы мечтаете о том, чтобы кататься в роскошной машине, жить на берегу моря где нет никого. И также/при этом Вы полагаете, что где-то иначе.. а если не иначе, то масштабы другие. Все это чушь и демагогия, либеральная убогая идея, которая на деле рассыпается при первом же """""диалоге"""". Вы не способны слушать, Вы способны лишь говорить. Если это Ваша цель, то о каком взаимопонимании вообще может идти речь? Естественно всегда будет виноватый, всегда будет жертва подобного фанатичного психоза как у вас. Нету злых людей, не будьте ребенком, максималистом, каждый добро понимает по своему. Есть закон, а плохой он или хороший говорят совсем другие факты, а не ваше личное мнение.

Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему...
Я про глупость человечью...
Примеры Вы все какие-то из ряда вон приводите..мальчик 6-летний, шизофреник...мы же говорим о полноценном взрослом ответственном человеке(матери, да даже не это важно), как у водителя есть ответственность за пешеходов,так как он на нее подписался сдав на права, так и у матери родив ребенка...

Я- человек, который не вылезает из-за руля, 1989г. Я живу на берегу моря, вокруг- уйма народу. Демагог-Вы. Я не судья, я описываю ситуацию, исходя из своего жизненного опыта и предоставленного видео. Слишком много, вот таких торопыг, счастливо избежав удара убегают, оставив за собой разбитую машину и потерпевших в ней, рассказывая какие водятлы *****асы и продолжая нарушать в том же духе. Вы видимо из их числа. С Вами диспут закрыт.

а также, как учившую в школе ПДД и обязанности пешеходов.

Насчет меня Вы ошиблись, а я вот насчет Вас полностью угадал. А знаете почему? Потому что Вы руководствуетесь заведомо ошибочными механизмами определения "истины". И демагогия- это можно сказать моя специализация. Я изучаю логику, достоверность информации и методы достяжения обьективности. Жизненый опыт- это ничто иное как восприятие, у каждого оно различное и именно по этой причине считается СУБЪЕКТИВНЫМ, туда же и другие факторы.. такие как возраст, стаж, социальный статус и прочее. Объективность достигается за счет знаний по apriori. Значение данного термина известно? Думаю, что да. А Ваша индульгирование, ваш дуализм и прочая шелуха вашей индивидуальности мне лишь рассказали о том кто вы есть, но это никак не является для меня признаком вашей правоты. Я не согласен с Вами и отстоять свою точку зрения Вы не способны.

Откуда данный водитель знал, что там полноценный человек??? Он знал это? Вот вам и ответ.

Водителя тут никто не оправдывает...тут люди просто высказали мнения,о том, что всей бы этой плачевной ситуации не произошло, если бы она пользовалась мозгом. Личность человека формируется не за один день, думаю так она перебегала не единожды...просто в этот раз не повезло...
У вас очень категоричная позиция...

Да, он завершал манёвр. И какое это отношение имеет к наезду на пешиков?