Уникальный судебный процесс

Если решение устроит, эти деньги получит экс-прокурор Мурат Залзаев, сын экс-главы Пенсионного фонда республики, а в России появится новый инструмент борьбы со СМИ — закрытие через банкротство.

Публикация, ставшая предметом судебного разбирательства URA.RU с экс-прокурором, была посвящена аварии, произошедшей 26 августа 2017 года в Грозном. Столкнулись Toyota Camry, за рулем которой находился заместитель прокурора Урус-Мартановского района республики Мурат Залзаев, и LADA Priora.

Двое ехавших в «Ладе» людей скончались от травм и ожогов (автомобиль взорвался). Залзаев с черепно-мозговой травмой был доставлен в больницу. URA.RU написало эту новость на основе информации telegram-канала Mash, опубликовавшем видео с места аварии, и сообщения Russia Today, которое ссылалось на Управление МЧС Чечни.

В ходе следствия было установлено, что Залзаев не виновен в аварии — виноват погибший водитель «Лады» Аслан Алиев. Однако этого URA.RU и не утверждало, только сообщив о факте ДТП. После прекращения уголовного дела экс-прокурор обратился с иском в суд: потребовал признать опубликованные URA.RU сведения не соответствующими действительности и взыскать с «Сибирско-Уральской медиакомпании» (учредителя СМИ) 24 млн рублей морального вреда (из расчета по 60 тысяч рублей за 339 дней нахождения новости на сайте URA.RU).

Самая большая компенсация морального вреда в России

Суд удовлетворил требования экс-прокурора, снизив лишь размер морального ущерба до 15 миллионов. По мнению опрошенных URA.RU экспертов, сумма беспрецедентна.

«Это прецедент: в России еще никогда не взыскивались подобные суммы в качестве компенсации морального вреда со средства массовой информации», — говорит руководитель адвокатского бюро «Бабиков и партнеры» Павел Бабиков.

«Взыскивать 15 млн рублей со СМИ — это как минимум что-то странное, — заявил агентству Управделами Союза журналистов России, глава секретариата Денис Токарский. — Сумма гигантская!»

По словам старшего юриста «Центра защиты прав СМИ» Светланы Кузевановой, обычно в судах взыскиваемая сумма морального вреда колеблется от 10 до 30 тысяч рублей. «Практика должна быть единообразной, и миллионная сумма морального вреда, в то время как в схожих спорах суммы не достигают и 50 тысяч рублей, не свидетельствует о справедливом решении», — говорит правозащитник.

По мнению экспертов, если решение по делу «Залзаев против URA.RU» устоит в последующих инстанциях, это создает очень опасный прецедент. Теперь любой, кто докажет, что о нем были опубликованы недостоверные сведения, сможет по решению суда закрыть неугодное ему СМИ: для многих редакций взыскание такой суммы означает банкротство.

«Разорение редакции точно не должно быть целью подобного судебного разбирательства: на практике отработаны механизмы вполне эффективного восстановления репутации, и финансовая смерть издания не является одним из них», — отмечает Кузеванова. Бабиков добавляет, что средняя зарплата в Чечне за 2019 года составила 27651,5 рублей в месяц (по данным ИА «Грозный Информ»).

Если решение суда останется в силе, экс-прокурор получит 542 месячные зарплаты.

Дело рассматривалось в родном суде прокурора

Кроме гигантской суммы иска не менее интересны и детали принятия этого решения. Его вынес Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики — тот самый, в котором экс-прокурор Залзаев много лет проработал гособвинителем. В 2018 году производство по делу «Залзаев против URA.RU» принял местный судья Александр Дубков. При том, что по общим правилам гражданского судопроизводства, все иски (в том числе о защите чести и достоинства) подаются по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Юристы URA.RU с самого начала обращали внимание на это обстоятельство, требуя рассмотрения дела в Екатеринбурге, однако чеченский суд отказал в этом. Зато появилось заявление Залзаева об увеличении исковых требований: он потребовал признать незаконным использование в материале URA.RU его персональных данных. Несложно предположить, зачем это было сделано: в гражданско-процессуальном кодексе есть лишь несколько исключений, когда можно рассматривать иск по месту жительства истца. Одно из них — персональные данные.

«Увеличивая исковые требования в части защиты персональных данных, истец действовал недобросовестно, — говорится в жалобе адвоката Павла Бабикова на решение. — Поскольку преследовал цель сохранения незаконной подсудности, а не защиту своих персональных данных, так как он осознавал, что является публичным лицом». К слову, впоследствии суд отклонил претензии Залзаева по поводу публикации персональных данных, указывая, что они были получены из официальных источников.

Но, главное, судья Урус-Мартановского суда Александр Дубков изначально не имел права принимать данное дело к производству, и сделал это, нарушив гражданско-процессуальный кодекс РФ, отмечает защита агентства.

URA.RU направило запрос об оценке законности действий судьи Дубкова председателю Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сулейману Дадаеву — ответ к моменту публикации не поступил.