2628
3
Из большого интервью с Владимиром Путиным (на удивление, без купюр) Financial Times вынесла на обложку самый яркий, с точки зрения газеты, ответ президента — о том, что либерализм свое отжил. Для либерального Запада мысль звучит, конечно, кощунственно. Но я пойду дальше: в мире уже давно, больше двух тысяч лет, нет демократии. А с недавних пор подзабыт и ее главный принцип.
Беда в том, что ушел в прошлое главный критерий наделения правами той или иной социальной группы. А я напомню.
Когда-то я довольно подробно рассказывал, как была устроена избирательная система классического древнегреческого полиса, откуда, собственно, и пошла демократия. Правом голоса обладали только мужчины — граждане, составлявшие народное собрание — гилею. Их было не более шести тысяч человек. Еще 30 – 40 тысяч домочадцев были гражданами без права голоса, и еще 70 – 90 тысяч — рабы.
В современном представлении древнегреческие женщины были жутко дискриминированы. Однако это было не так — поскольку мужчины были физически сильнее и могли держать в руках оружие, необходимое для защиты родного полиса, то и законы они принимали, держа в уме возможные военные действия. Даже если у города на десятки лет воцарился мир с соседями. Например, затраты на укрепление городских стен приоритетнее затрат на социалку — пенсий, пособий на детей, медицину и т.д.
Разумеется, пенсий и пособий в Древней Греции не было, это я так, чтобы было понятно. Но каждый гражданин мужского пола был обязан иметь оружие, которое покупал сам в зависимости от достатка. Даже если семья испытывала финансовые трудности, щит и меч у хозяина дома все равно имелся. Другими словами, безопасность государства — приоритет, остальное — по остаточному принципу.
Примерно такой порядок — то есть, дискриминация женщин сохранялся до XIX века, когда в моду вошли суфражистки, а с ними и движение за эмансипацию. Слабый пол (в прямом смысле) стал бороться за равноправие.
И вот тут, как мне кажется, и берет начало либерализм и современная демократия. Потому что женщины боролись исключительно за равные права, пренебрегая равными обязанностями. А ведь в XX веке уже появилось мощное огнестрельное оружие, бронетехника, самолеты, и чтобы всем этим владеть и управлять, уже не нужна та сила, которая требовалась для войн с применением мечей и копий. Но суфражистки и их последовательницы за обязанность воевать и погибать на войне наравне с мужчинами почему-то не борются.
Странно, правда?
Когда-то я довольно подробно рассказывал, как была устроена избирательная система классического древнегреческого полиса, откуда, собственно, и пошла демократия. Правом голоса обладали только мужчины — граждане, составлявшие народное собрание — гилею. Их было не более шести тысяч человек. Еще 30 – 40 тысяч домочадцев были гражданами без права голоса, и еще 70 – 90 тысяч — рабы.
В современном представлении древнегреческие женщины были жутко дискриминированы. Однако это было не так — поскольку мужчины были физически сильнее и могли держать в руках оружие, необходимое для защиты родного полиса, то и законы они принимали, держа в уме возможные военные действия. Даже если у города на десятки лет воцарился мир с соседями. Например, затраты на укрепление городских стен приоритетнее затрат на социалку — пенсий, пособий на детей, медицину и т.д.
Разумеется, пенсий и пособий в Древней Греции не было, это я так, чтобы было понятно. Но каждый гражданин мужского пола был обязан иметь оружие, которое покупал сам в зависимости от достатка. Даже если семья испытывала финансовые трудности, щит и меч у хозяина дома все равно имелся. Другими словами, безопасность государства — приоритет, остальное — по остаточному принципу.
Примерно такой порядок — то есть, дискриминация женщин сохранялся до XIX века, когда в моду вошли суфражистки, а с ними и движение за эмансипацию. Слабый пол (в прямом смысле) стал бороться за равноправие.
И вот тут, как мне кажется, и берет начало либерализм и современная демократия. Потому что женщины боролись исключительно за равные права, пренебрегая равными обязанностями. А ведь в XX веке уже появилось мощное огнестрельное оружие, бронетехника, самолеты, и чтобы всем этим владеть и управлять, уже не нужна та сила, которая требовалась для войн с применением мечей и копий. Но суфражистки и их последовательницы за обязанность воевать и погибать на войне наравне с мужчинами почему-то не борются.
Странно, правда?
Я вовсе не призываю отнять у женщин их права или сделать поголовно военнообязанными. Просто обращаю внимание на забавную избирательность воинственных западных феминисток, которые оскорбляются, когда перед ними открывают дверь или дарят цветы. Никто из них почему-то не требует от властей обучить стрелять из автомата или ездить на танке. Что, согласитесь, было бы логично — на равных, так на равных.
Как мне кажется, сверхбогатые мужчины (то есть, элита) в свое время предоставили женщинам равные права вовсе не потому, что чего-то устыдились. Нет, им просто понадобились дополнительные голоса на выборах, которыми они научились манипулировать. И на женщинах эти либералы, подозреваю, не остановятся.
Почему, собственно, не имеют права голоса дети — они что, не люди? Почему избирательным правом человек начинает обладать с 18 лет, чем он умнее 15-летнего? А кто лучше 7-летнего ребенка разбирается в детской проблематике, почему не слышен голос наших маленьких шустрых сограждан?
Я к тому, что современное государственное устройство, которое по привычке называют демократией, никакого отношения к демократии, конечно, не имеет. А либеральная доктрина со временем размоет и ее остатки, наделив правами всех подряд вплоть до грудных младенцев, лишь бы расширить электоральную базу. Разумеется, под звонким лозунгом — за все хорошее против всего плохого.
Путин прав: либерализм отжил свое, особенно сейчас, когда превратился в тоталитарное учение и просто отталкивает людей, сохранивших здравый смыл. Вот только как правильно назвать современное западное государственное устройство, никто точно не скажет. На ум приходит одно словцо: «элитократия».
Впрочем, не настаиваю. Может, вы попробуете?
Как мне кажется, сверхбогатые мужчины (то есть, элита) в свое время предоставили женщинам равные права вовсе не потому, что чего-то устыдились. Нет, им просто понадобились дополнительные голоса на выборах, которыми они научились манипулировать. И на женщинах эти либералы, подозреваю, не остановятся.
Почему, собственно, не имеют права голоса дети — они что, не люди? Почему избирательным правом человек начинает обладать с 18 лет, чем он умнее 15-летнего? А кто лучше 7-летнего ребенка разбирается в детской проблематике, почему не слышен голос наших маленьких шустрых сограждан?
Я к тому, что современное государственное устройство, которое по привычке называют демократией, никакого отношения к демократии, конечно, не имеет. А либеральная доктрина со временем размоет и ее остатки, наделив правами всех подряд вплоть до грудных младенцев, лишь бы расширить электоральную базу. Разумеется, под звонким лозунгом — за все хорошее против всего плохого.
Путин прав: либерализм отжил свое, особенно сейчас, когда превратился в тоталитарное учение и просто отталкивает людей, сохранивших здравый смыл. Вот только как правильно назвать современное западное государственное устройство, никто точно не скажет. На ум приходит одно словцо: «элитократия».
Впрочем, не настаиваю. Может, вы попробуете?
Источник:
Ссылки по теме:
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 24/06/2019
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 25/06/2019
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 26/06/2019
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 07/06/2019
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 27/06/2019
.jpg)
Сейчас опять заныли хором всепропало и долой.. Достали падлы !
Идёт 24-й съезд партии. Тут в президиум приносят срочную телеграмму из Красноярска. "Срочно высылайте 5 эшелонов с водкой, народ протрезвел, спрашивают, Где царь-батюшка?"
В России либеральная зараза никогда не прокатывала)))
Тепленькие исчо, но с Донбасса.
Через закладку
В одних государствах чиновники на великах и метро едут со своими избирателями, а в других им нужна охрана, спецборты и термосы с крышками на официальных ужинах. Всё понятно без лишних слов
А вот то, почему в России как факт нельзя сохранить капитал и собственность, вопрос к менталитету.
Россия сегодня решает настолько, на сколько имеет экономического и политического влияния.
В экономическом плане мы равны южной Корее, а политическое наше влияние сами знаете какое... Санкции со всего мира.
А Чавеса, да, траванули
Демократия чистой воды! А как она Коля продала это другая история.
А если серьезно, то чушь в голове про равенство России и США можешь бабушке рассказать...
Короче, дебилы, переходящие на личности и орущие лозунги мне не интересны...
Скажи что нибудь обидное и иди нахер
Поэтому и жопа такая вокруг.
В СССР быть дебилом считалось постыдным, а теперь кучка воров сказала дебилам, что они патриоты и главные люди страны.
Смутное время, дурацкие герои
Друг мой, я в Лондоне сидел в пабе 16го века и поверь мне, не то место, липовый ты историк, называешь пустым. И таких исторических зданий там море, часть сгорела в пожаре, а часть великолепно сохранилась. Это уже была цивилизация с правильным вектором развития.
Ты мне намекаешь, что отрицательный рост нашей Родины тоже надо считать положительным?
Но тебе главное жиденько просраться в сторону России (непонятно правда почему ты, мразота, называешь её Родиной. Или ты про Усраину. А то вас стесняющихся написать страну в профиле хер разберешь))