5633
27
Ссылки по теме:
- Они издеваются: торжественные открытия заборов, мусорных баков и других "значимых" объектов
- Выборы 2017: и смех и грех
- Самые сумасшедшие конфузы Дональда Трампа: реакция соцсетей
- Итоги митингов 26.03.27. Как это было
- Единый день голосования в России: главные скандалы и неожиданные подробности
реклама
.jpg)
Придумайте что ли, другое слово, а то звучит по идиотски.
1. Хабаровский край конечно показатель...
2. Школ и больниц не могло стать меньше - муниципальных возможно - но если взять общее кол-во то коммерческих просто море...
3. 0 долларовых миллонеров - ну да-ну да, видишь суслика? нет! а он есть!
4. Ну как же про пенсию то не сказать...
где реальные показатели - доступность жилья и автомобилей и питания - как бы это основные продукты потребоения и качества жизни... так как сравнить с 90ми?
Зы. Перелогинься уже дядя Чубайс!
Ну-ну!
Или по твоему огромные территории чудесным образом Российская Империя получила?
Ну наконец то. Нашёлся специалист, объяснивший истинные причины поражения в той войне.
- в 1946 Сталин в интервью корреспонденту газеты «Правда» сделал заявление о 7 млн. потерь, хотя ему были известны результаты работы комиссии председателя Госплана СССР Н.А. Вознесенского которая пришла к цифре в 15млн.
Опубликованная цитата Сталина: «В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек»3.
- в 1961 Хрущёв в письме шведскому премьеру Т. Эрландеру отметил, что прошедшая война «УНЕСЛА два десятка миллионов жизней советских людей».
Что соответствовало исследованиям в рамках которых историки пришли к выводам:
1. точное количество установить не возможно и в зависимости от методики разброс может быть двукратный.
2. наиболее адекватная оценка около 20 млн.
Я не даром выделяю формулировку синонима ПОТЕРЬ так как одно это слово меняет число потерь буквально на миллионы!
- в 1965 Брежнев заявил «Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей». Таким образом, Хрущёв назвал - 20 млн., Брежнев - более 20 млн. при одинаковой терминологии - «война УНЕСЛА жизни».
- в советских учебниках истории по которым учили меня фигурировала цифра 22 млн. При этом важно знать что в исследованиях людских потерь СССР учитываются не только прямые жертвы войны, но и повышенный уровень естественной смертности населения, превышающий соответствующие показатели мирного времени. Это делает потери в 20-22 млн. не сопоставимыми с соответствующей статистикой других стран, где включают в людские потери только прямые жертвы войны.
- в постсоветское время в целях очернения победы и советского строя, включением ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ потерь (не рожденных детей), начали появляться 26-27-28-32 млн. и т.д., а у "альтернативно одаренных" типа депутата госдумы Земцова Н. в 2017 прямые потери составили уже 42 млн. а общая убыль 1941-1945 годов составила без малого 53млн. человек. Уверен Солженицын нервно чесался что поскромничал в "Архипелаге".
Подводя итог, можно уверенно говорить - исходя из методик подсчёта, принятых в других странах, людские потери СССР в второй мировой войне в 20-22 млн., если не называть преувеличенными, то однозначно предельными.
Я тебе дал примеры результатов ИССЛЕДОВАНИЙ разных периодов которые лишь ОЗВУЧИЛИ ген.секи СССР, а ты в этом увидел только знакомые тебе понятия, в знакомом наклонении. Ты даже не осилил, что тобой упомянутая цифра в 28 млн. впервые озвучил как ты выразился, советский "пропагандон" Горбачев в 1990 г. на докладе, посвящённом 45-летию Победы,. Т.е. по сути ты и есть чистой воды потребитель советской пропаганды.
Но дело не в этом, а в том что мной приведенные факты не сподвигли тебя почитать исследования, попытаться их опровергнуть или убедить что они верны, поискав результаты, в том числе зарубежных исследований, а ты просто привычно сиранул мозгом.
Вынужден тебя разочаровать - к потерям в 20-22 млн сходятся большинство не ангажированные пропагандой научные исследователи, а не только "советские пропагандоны". Кстати в сети есть и анализ качества разных исследований.
Что же касается много-ли 20 млн - безусловно много. Но к чему это вопрос?
Давай я попытаюсь еще что-то угадать про тебя - в твоём ленивом и недоразвитом мозге в таких потерях виноваты - совки, коммуняки. То есть виноваты не нацисты которые преднамеренно истребили на оккупированной территории - 7.4млн советских людей, а так же в рабстве, в Германии - 2.1млн, а по твоему виноваты те кто защищал страну. Те кто выстоял против самой сильной армии Европы которая меньше чем за 2 года захватила почти всю Европу. При чем выстоял не как представляется в твоей нездоровой голове - "завалив немцев трупами"(с), а имя соотношение безвозвратных потерь в вооруженных силах по итогам войны 1,3 : 1.0.
И на что ты надеешься, приводя выборочные данные, которые во первых сложно доказуемы, во вторых мало повлиявшие на конечный результат. С такими примитивным аргументами изучи потери в "Кёнигсбергскую операцию" вдруг что-то поймешь про "х.уевое воевание".
Ну ты реально считаешь, что пернув мозгом, про царскую армию благодаря который за века выиграны десятки сражений и воин, благодаря которой Россия приросла огромными территориям, блеяние про какие-то километры что-то доказывает? Может ты считаешь, что не по вине "лысого сифилитика" Россия вышла из "Антанты" и подписала позорный Брестский мир? Может ты считаешь, что оставаясь Россия в числе победителей она бы потеряла все что потеряла?
История не терпит сослагательных наклонений, поэтому прими как факт - царская армия была одна из самых сильных на континетете, а для осмысления этого факта смотри карту российской империи начала 20 века. Вероятно вторым историческим открытием для тебя будет что Россию ни разу не удавалось победить силой, только развалом изнутри. Эти два факта есть обьективная оценка армии России, а ни как не не твои фантазиями.
Давай сначала ты приведешь исследования историков с академическим образованием где дано такое соотношение потерь по бронетехнике, а то как ты наверняка догадываешься заявлениям тех у кого 28 млн. потерь чуть меньше чем ничего.
Для начала глобальный писдец начался без помощи Ленина и задолго до него, назывался он жадность торгашей и фабрикантов, банкиров и великосветской сволочи, и их тупость. Революционная ситуация не возникает после пары статеек в какой нибудь газетёнке или нескольких блогов недовольных блогеров, народ надо довести до точки кипения, что при царе и было сделано. Далее, знаешь ли ты, о просвещённейший, такую фамилию как Керенский Александр Фёдорович и про такое явление как Февральская революция, это когда группа промышленников, генералов и несколько аристократов склонили царька бросить нахрен страну во время тяжелейших испытаний благородно взяв царскую семью в заложники. Далее произошёл развал армии и флота, убийства и избиения офицеров, голод в столице и беспорядки устроенные выпущенными Керенским уголовниками. И всё это заметьте задолго до октября 17-го руками Сашеньки Керенского, Малютина, Львова (который князь), и генералов Могилёвской ставки. Уже тогда начался сеператизм, в головах купцов и фабрикантов бродила то Уральская Республика, то Сибирская - он обязательно отдельно от центра и под присмотром англичан (уж сильно богатые земли в Сибири и не в английских руках), казаки мутили свою Казакию (при поддержки немцев к стати (это я о продаже Родины)), французы желали Крым и концессию на все российские железные дороги и помоему хотели рулить бакинской нефтью. Теперь о участие России в Первой Мировой. Это чего такого царь потерял для чего ему воевать захотелось? Французские кредиты погнали Николая в битву. Победы в той войне нам невидать было как своих ушей, мы там в роли "полезных дураков" выступали, тогдашняя промышленность даже патронами себя обеспечить не могла. Короче читайте и будет вам счастье. И ещё, не пишите больше этого бреда, меня от него ещё в девяностых тошнило.
Еще раз для тугих - перечитывай что тебе написано пока не поймешь какую херню ты несешь.
Во-вторых, в этом вопросе нет уточнений с какого именно момента, поэтому это ты, дружок, начал выкручиваться про крымскую войну, поняв что "пернул мозгом"(c).
Запоминай - царская армия, в буквальном смысле это армия со времен первого царя России (Руси) Михаил Фёдоровича, а не с крымской войны.
В-третьих, буквально читая твой вопрос, в котором ты спрашиваешь - ломала ли царская армия в том числе хребет французам, тебя накрывает амнезия. Ибо в войне 1812 года царская армия не сломала хребет французам, а сломала хребет, выипла и высушила. Понимаю - для тебя будет открытием, что вторглось в Россию более 500 000 хранцузов, а спустя пол года из России спаслось около 5% от этого количества. Карлик же вообще бросил эти остатки и рванул собирать новую армию, которую менее чем через два года постигла похожая участь уже в Европе.
В-четвертых, не сомневаюсь в "Крымской войне" ты бы точно выстоял дольше "жалких" трех лет которые держалась царская армия против коалиции ТРЁХ империй, численно и качественно превосходивших её.
И прямо не слезая с дивана, разбил бы их в пух и прах.
В-пятых, в каком месте я написал что мне советская Армия стоит поперёк горла?
Ты опять что-то нафантазировал, напутал кому пишешь и гонишь какой-то бред.
Для меня есть армия российская, с её очевидными плюсами и врожденными недостатками.
Российская Империя стала _империей_ благодаря царской армии - хоть ты усрись.
Фрагмент из книги "Первая из Гвардейских. 1-я танковая армия в бою"
Автор: Небольсий Игорь Вячеславович - российский военный историк. Активный участник международных военных форумов. Автор трех документальных монографий по боевому пути гвардейских танковых армий.
стр.71
=======
Когда видишь эти цифры, то доводы некоторых историков и битых гитлеровских генералов о незначительных потерях в танках, и, в частности, в «тиграх» в Курской битве, выглядят неубедительно. А попытки гитлеровских генералов скрыть реальные потери в танках путём учёта битых и повреждённых танков, оставшихся на поле боя под немецким контролем, в том числе и не эвакуированных по графе «танки, имеющиеся в наличии в краткосрочном и долгосрочном ремонте» были разбиты самим Адольфом Гитлером, на дневном совещании 19 ноября 1943 г. с начальником Генерального Штаба генералом Цейтлером: «Мне говорят о быстром восстановлении и ремонте временно вышедших из строя танков, однако они никогда не возвращаются в строй. И когда я спрашиваю, когда же эти танки будут опять боеготовые, я всегда слышу ответ: в самое ближайшее время».
========
Вообще, посиди, почитай книжку или хотя бы выдержку попытайся осилить как генералы панцерваффе воевали на бумаге.
https://ilya-prosto.livejournal.com/67517.htmlhttps://ilya-prosto.livejournal.com/67517.html
От люфтваффе им Геббельс отставать явно не позволял.
И, промокашка, пиши правильно - РККА стойко защищала Крым 247 дней, а вермахт там опи.здюлился всего за 28.
дивизиями существующими только на бумаге, по какой причине? И почему в 45 рекрутировал детей, куда делись непобедимые дивизии?
Я же тебе уже сказал - только полный имбецил пытается сиюминутными и самое главное бестолковыми примера что-то доказывать. Ну давай вставлю тебе и... "Броды".
Во-первых уточни какую БИТВУ, а не сражение при Броды ты имеешь ввиду?
В 41-ом году, на второй день нападения на НЕ развернутые силы РККА, со снабжением по МИРНОМУ времени и в ОТСУТСТВИИ поддержки с воздуха или в 44-го году, когда танковым дивизиям вермахта под Бродами развальцевали выхлоп так... ну почти как тебе сейчас?
Во-вторых, помимо уже перечисленных в п.1. катастрофических для РККА условий первых дней войны, промокашка знает соотношение сил?
Всасывай, 169 КВ, 171 Т-34, 2648 разных легких танков не способных вести танковый бой в его понимании, против 475 Pz-III/IV, с отличным снабжением, отличной авиаподдержкой и опытом полутора лет войны и захвата пол Европы.
Ну да, ну да, знаю - ты-бы в 41-ом на месте "коммуняк" соплей бы перешиб вермахт.
Один вопрос остался открыт - а в 45 ты Кёнигсберг сколько смог-бы удерживать?
Про 28 млн заявил - всосал, про танковые потери- всосал, про Броды - всослал.
Как не всосал? Разве ты привел хоть один состоятельный контраргумент? Правильно, ты вытаскиваешь гниломозглые мифы, которые легко разбиваются датами, именами, фактами из проверяемых источников.
Как я сказал в самом начале - ты ленивый и тупой потребитель пропаганды.
Обрати внимание, я не делаю акцента КАКОЙ пропаганды. Просто тупой и ленивый потребитель.
Понимаю, не приятно осознавать, но мы же с тобой отлично понимаем кто тут - "сосайка с проглотом";)
- Мля, лучше бы монстр! - думали вспотевшие финны.
"А давайте соберём всех ниггеров по стране и отправим их воевать. И пусть черномазые перебьют косоглазых, и наоборот".
Но заставлял себя нажраться - железной воли человек!