2349
2
Ко мне подошла моя мать с традиционным вопросом: «Нет, ты мне объясни, кто и за что его распял?»
Моей матушке 80 лет, она у меня молодец, в здравом уме, по дому что-то делает, но вот с памятью никак. Поэтому на любой православный праздник она загоняет меня в угол и выбивает из меня лекцию по христианству.
Это давно тянется.
Моей матушке 80 лет, она у меня молодец, в здравом уме, по дому что-то делает, но вот с памятью никак. Поэтому на любой православный праздник она загоняет меня в угол и выбивает из меня лекцию по христианству.
Это давно тянется.
Мать у меня профессиональная коммунистка, всю жизнь проработала в горкоме и религия для нее была табу. Потом уже будучи на пенсии в перестроечные годы она решила все-таки приобщиться к религиозному дискурсу.
И началось.
- Так что же это получается? Они же там все были евреи?
- Да.
- И Христос был еврей?
- И он тоже.
- А православным тогда какое дело до этих еврейских разборок?
Вот что тут скажешь? Тем более что я сам атеист.
Хорошо что есть верующие родственники. Матушка долго с ними общалась, что-то такое поняла. И опять пристала с вопросами: «Ты можешь мне человеческим языком объяснить, что там случилось и что мы празднуем?».
Я попытался пересказать ей новый завет в понятной терминологии.
- Вот представь, была Римская империя, вроде СССР.
- Понятно.
- А в ней была союзная республика Иудея.
- Ну вот уже по-человечески.
- Там был первый секретарь, по-ихнему первосвященник, Анна, как положено из местных. И зам у него был по оргпартработе – Каиафа. А второй секретарь, как положено был из центра, назывался прокуратор.
- Это Понтий Пилат который? И что они не могли сразу по-человечески написать! Ну и?
( Свернуть )
- Ну и вот, был у них большой партийный праздник песах. Все готовятся, там отчетные собрания, торжественные доклады, все как обычно. А тут вдруг приезжает на осле какой-то диссидент. Деклассированные элементы ему осанну кричат. Нехорошо.
- Ага, поняла, это Христос значит. А в чем было его диссидентство?
- Ну, он выступал против формализма и начетничества.
- Ясно, волюнтарист!
- Ну типа того. Общественник Иуда доложил куда надо, Христа повязали, засунули в обезьянник, решили устроить показательный процесс.
- То есть гласность у них была!
-Контролируемая. Анна и Каиафа собрали пленум, стали решать как бороться с чуждыми проявлениями. Распять диссидента у них полномочий не было, санкция нужна была из центра, вот они и прошли ко второму секретарю Понтию Пилату. Говорят, давай распни диссидента этого, а то мы настучим, что ты провалил работу с местными кадрами.
- Да, эти баи в союзных республиках вечно так… Хорошо еще хоть спросили. Ну и дальше что?
- Понтий Пилат им говорит: не вешайте на меня своих диссидентов, идите к иудейскому предисполкома Ироду, он исполнительная власть, пусть и решает. Пошли к Ироду,тот отнекивается, дескать не моя юрисдикция и вообще у меня вон Иродиада хуже Галины Брежневой себя ведет, а тут вы еще.
- Надо же, все как у людей!
- В том и смысл. Ну вот, пошли опять к Пилату, тот дал наконец санкцию, но с оговорками, как обычно: «Я умываю руки, под вашу ответственность, я докладную напишу, перегибы на местах и т.д.» А Христа распяли.
-Ну вот теперь понятно!
-Ну слава богу!
-Нет, стой, непонятно!
-Что непонятно?
-Как это может быть чтобы первый секретарь был еврей?
И началось.
- Так что же это получается? Они же там все были евреи?
- Да.
- И Христос был еврей?
- И он тоже.
- А православным тогда какое дело до этих еврейских разборок?
Вот что тут скажешь? Тем более что я сам атеист.
Хорошо что есть верующие родственники. Матушка долго с ними общалась, что-то такое поняла. И опять пристала с вопросами: «Ты можешь мне человеческим языком объяснить, что там случилось и что мы празднуем?».
Я попытался пересказать ей новый завет в понятной терминологии.
- Вот представь, была Римская империя, вроде СССР.
- Понятно.
- А в ней была союзная республика Иудея.
- Ну вот уже по-человечески.
- Там был первый секретарь, по-ихнему первосвященник, Анна, как положено из местных. И зам у него был по оргпартработе – Каиафа. А второй секретарь, как положено был из центра, назывался прокуратор.
- Это Понтий Пилат который? И что они не могли сразу по-человечески написать! Ну и?
( Свернуть )
- Ну и вот, был у них большой партийный праздник песах. Все готовятся, там отчетные собрания, торжественные доклады, все как обычно. А тут вдруг приезжает на осле какой-то диссидент. Деклассированные элементы ему осанну кричат. Нехорошо.
- Ага, поняла, это Христос значит. А в чем было его диссидентство?
- Ну, он выступал против формализма и начетничества.
- Ясно, волюнтарист!
- Ну типа того. Общественник Иуда доложил куда надо, Христа повязали, засунули в обезьянник, решили устроить показательный процесс.
- То есть гласность у них была!
-Контролируемая. Анна и Каиафа собрали пленум, стали решать как бороться с чуждыми проявлениями. Распять диссидента у них полномочий не было, санкция нужна была из центра, вот они и прошли ко второму секретарю Понтию Пилату. Говорят, давай распни диссидента этого, а то мы настучим, что ты провалил работу с местными кадрами.
- Да, эти баи в союзных республиках вечно так… Хорошо еще хоть спросили. Ну и дальше что?
- Понтий Пилат им говорит: не вешайте на меня своих диссидентов, идите к иудейскому предисполкома Ироду, он исполнительная власть, пусть и решает. Пошли к Ироду,тот отнекивается, дескать не моя юрисдикция и вообще у меня вон Иродиада хуже Галины Брежневой себя ведет, а тут вы еще.
- Надо же, все как у людей!
- В том и смысл. Ну вот, пошли опять к Пилату, тот дал наконец санкцию, но с оговорками, как обычно: «Я умываю руки, под вашу ответственность, я докладную напишу, перегибы на местах и т.д.» А Христа распяли.
-Ну вот теперь понятно!
-Ну слава богу!
-Нет, стой, непонятно!
-Что непонятно?
-Как это может быть чтобы первый секретарь был еврей?
Ссылки по теме:
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 22/02/2019
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 20/02/2019
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 25/02/2019
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 21/02/2019
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 19/02/2019
Работать инструктором в горкоме и не знать историю религии, все равно, как работать в СЭС и ни разу не знать о микробиологии.
http://chronologia.org/rus_rim_christ/http://chronologia.org/rus_rim_christ/
«За то, что говорили: «Убит был нами сын Марйам Мессия Иисус, посланник Божий». Но ими не был он убит, и не распят. Им лишь представилось все это, И кто заводит спор о нем, В сомнениях об этом пребывает. У них нет никакого знания (об этом), И следуют они своим предположеньям, Ведь, истинно, убит он не был. Нет, (не был он убит)! Господь вознес его к Себе. Ведь Он Велик и Мудр!» (Коран, 4:157-158).
И по-Булгакову тоже не было распятия тоже:
«От постели к оконцу протягивается широкая лунная дорога, и на эту дорогу поднимается человек в белом плаще с кровавым подбоем и начинает идти к луне. Рядом с ним идёт какой-то молодой человек в разорванном хитоне и с обезображенным лицом. Идущие о чём-то разговаривают с жаром, спорят. Хотят о чём-то договориться.
Боги, боги, говорит, обращая надменное лицо к своему спутнику, тот человек в плаще, какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи, тут лицо из надменного превращается в умоляющее, ведь её не было! Молю тебя, скажи, не было?
Ну конечно, не было, отвечает хриплым голосом спутник, это тебе померещилось.
И ты можешь поклясться в этом? заискивающе просит человек в плаще.
Клянусь, отвечает спутник, и глаза его почему-то улыбаются.
Больше мне ничего не нужно! сорванным голосом вскрикивает человек в плаще и поднимается всё выше к луне, увлекая своего спутника. За ними идёт спокойный и величественный гигантский остроухий пёс».
Отец Михаила Булгакова Афанасий Иванович Булгаков (1859 1907), русский богослов и историк церкви. В их доме часто были дисскуссии на богословские темы, так что сам Михаил Булгаков, очень хорошо разбирался в вопросе.
Плюс несколько вопросов по самой Библии:
а) 1. «По-Соломону» получается, что каждый человек должен сам отвечать перед Богом за свои грехи.
2. «По-Исайе» получается, что придёт некий спаситель, возьмёт все грехи на себя одного, поэтому нечего волноваться, можно грешить, всё будет «списано» на одного «спасителя».
б) 1. «По-Соломону» получается, что Бог никогда не отдаст праведника (а тем более своего посланника) на поругание, «избавит его от руки врагов».
2. «По-Исайе» получается, что Бог может отправить своего посланника на убой: «как овца ведён был Он на заклание».
Такие сопоставления приводят к вопросу о том: было или не было распятие Христа? Мог ли Бог отдать своего посланника, праведника на поругание, на позорную (в те времена) казнь?
Святой Гугл Вам в помощь!
дали Ему пить уксуса, смешанного с желчью; и, отведав, не хотел пить. (Матф.27:34)
А кришнаиты верят,что Кришна придёт второй раз и устроит Последний суд.)