3742
9
В зарубежной исторической литературе едва ли не аксиомой является утверждение, что важнейшей причиной провалов крупных военных кампаний против России становился так называемый «Генерал Мороз».
Согласно этой теории, отлично подготовленные европейские армии легко справлялись с противником, но становились жертвами тяжелейших погодных условий.
Со временем «Генерал Мороз» вошел и в отечественный фольклор, и сегодня многие россияне искренне верят: победы над Наполеоном и Гитлером стали возможны благодаря сильнейшим морозам, к которым теплолюбивые европейцы и их техника оказались попросту не готовы.
Со временем «Генерал Мороз» вошел и в отечественный фольклор, и сегодня многие россияне искренне верят: победы над Наполеоном и Гитлером стали возможны благодаря сильнейшим морозам, к которым теплолюбивые европейцы и их техника оказались попросту не готовы.
«Евросоюз» императора не выдержал минусовой температуры?
Родоначальниками мифа о «Генерале Морозе» можно считать французов, которые, опираясь на воспоминания наполеоновских генералов, утверждали: более чем 550-тысячную Великую армию в России погубила не встреча с упорным и умелым противником, а ужасающие холода.
К слову сказать, Великая армия лишь наполовину состояла из французов. В нападении на Россию участвовали около 130 000 немцев из государств, объединенных в Рейнский союз, до 100 000 поляков, около 40 тысяч австрийцев, около 35 000 итальянцев, 22 000 пруссаков, 12 000 швейцарцев, почти 5000 испанцев, по 2000 хорватов и португальцев.
И вот, согласно версии западных историков, весь этот хорошо вооруженный «Евросоюз» Наполеона насмерть замерз на российских просторах.
К слову сказать, Великая армия лишь наполовину состояла из французов. В нападении на Россию участвовали около 130 000 немцев из государств, объединенных в Рейнский союз, до 100 000 поляков, около 40 тысяч австрийцев, около 35 000 итальянцев, 22 000 пруссаков, 12 000 швейцарцев, почти 5000 испанцев, по 2000 хорватов и португальцев.
И вот, согласно версии западных историков, весь этот хорошо вооруженный «Евросоюз» Наполеона насмерть замерз на российских просторах.
×
Денис Давыдов опровергает.
Русских ветеранов Отечественной войны 1812 года такие утверждения серьезно задевали. В 1835 году поэт и партизан Денис Давыдов, порядком раздраженный французскими мемуарами, написал целую статью под названием «Мороз ли истребил французскую армию в 1812 году?».
Для начала Денис Васильевич в ней напоминает, что свой печальный обратный марш по Смоленской дороге армия Наполеона начала совершать не просто так, а после битвы под Малоярославцем, когда русские войска не позволили Великой армии прорваться в богатые продовольствием южные губернии.
А дальше Денис Давыдов находит свидетельства о том, какой же в действительности была погода, в работах самих французских авторов: «Во все время шествия французской армии от Москвы до Березины, то есть в течение двадцати шести дней, стужа, хотя и не чрезвычайная (от двенадцати до семнадцати градусов), продолжалась не более трех суток, по словам Шамбре, Жомини и Наполеона, или пяти суток, по словам Гурго».
«Между тем французская армия при выступлении своем из Москвы состояла, по списку французского главного штаба, отбитому нами во время преследования, из ста десяти тысяч человек свежего войска, а, по словам всех историков кампании, представляла только сорок пять тысяч по прибытии своем к берегам Березины. Как же подумать, чтобы стодесятитысячная армия могла лишиться шестидесяти пяти тысяч человек единственно от трех- или пятисуточных морозов», — иронизирует Давыдов.
Для начала Денис Васильевич в ней напоминает, что свой печальный обратный марш по Смоленской дороге армия Наполеона начала совершать не просто так, а после битвы под Малоярославцем, когда русские войска не позволили Великой армии прорваться в богатые продовольствием южные губернии.
А дальше Денис Давыдов находит свидетельства о том, какой же в действительности была погода, в работах самих французских авторов: «Во все время шествия французской армии от Москвы до Березины, то есть в течение двадцати шести дней, стужа, хотя и не чрезвычайная (от двенадцати до семнадцати градусов), продолжалась не более трех суток, по словам Шамбре, Жомини и Наполеона, или пяти суток, по словам Гурго».
«Между тем французская армия при выступлении своем из Москвы состояла, по списку французского главного штаба, отбитому нами во время преследования, из ста десяти тысяч человек свежего войска, а, по словам всех историков кампании, представляла только сорок пять тысяч по прибытии своем к берегам Березины. Как же подумать, чтобы стодесятитысячная армия могла лишиться шестидесяти пяти тысяч человек единственно от трех- или пятисуточных морозов», — иронизирует Давыдов.
Наполеон побеждал и при морозе.
Генерал-артиллерист маркиз де Шамбре и вовсе сообщает: «Стужа, сухая и умеренная, сопровождавшая войска от Москвы до первого снега, была более полезна, нежели гибельна».
Погода, стоявшая в России в конце 1812 года, описана достаточно подробно. До сражения под Красным, которое произошло 15-18 ноября 1812 года, держались морозы от минус трех до минус восьми градусов. А затем вплоть до сражения на Березине 26-29 ноября была оттепель. Настоящий мороз с температурами ниже -20 ударил только после битвы на Березине. Но к тому времени от Великой армии мало что осталось.
Но, может быть, -5 градусов — это уже смертельно для теплолюбивых европейцев?
Ничего подобного. 7-8 февраля 1807 года армия Наполеона нанесла поражение русско-прусским войскам в битве при Прейсиш-Эйлау. Мороз в те дни был значительно крепче. До 1812 года французским солдатам приходилось встречаться с морозной погодой, но никаких фатальных последствий это за собой не несло.
Погода, стоявшая в России в конце 1812 года, описана достаточно подробно. До сражения под Красным, которое произошло 15-18 ноября 1812 года, держались морозы от минус трех до минус восьми градусов. А затем вплоть до сражения на Березине 26-29 ноября была оттепель. Настоящий мороз с температурами ниже -20 ударил только после битвы на Березине. Но к тому времени от Великой армии мало что осталось.
Но, может быть, -5 градусов — это уже смертельно для теплолюбивых европейцев?
Ничего подобного. 7-8 февраля 1807 года армия Наполеона нанесла поражение русско-прусским войскам в битве при Прейсиш-Эйлау. Мороз в те дни был значительно крепче. До 1812 года французским солдатам приходилось встречаться с морозной погодой, но никаких фатальных последствий это за собой не несло.
Вилы в бок: что сломало Великую армию?
Так что же случилось осенью 1812 года? Есть все основания говорить об огромном просчете Наполеона, который не был готов к тому, что придется вести масштабную военную кампанию в условиях зимы. Когда же появилась такая необходимость, обеспечить войска оказалось невозможным. Великая армия, потерпев серию поражений от русских сил, была зажата в тиски и уходила из России, лишенная продовольствия для людей, фуража для лошадей, нормального ночлега и отдыха.
Но Генерал Мороз не имел бы никакого значения, если бы не усилия русской армии, летучих партизанских отрядов, народного сопротивления. Французских снабженцев, пытавшихся добыть продовольствие в деревнях, на вилы поднимал не мифический Мороз, а обычные русские крестьяне.
«И вот французская армия идет по опустошенному пути без обозов, наполненных пищею, и не смеет посылать фуражиров в придорожные деревни, — пишет Денис Давыдов. — Что же этому причиною? Точка, избранная для лагеря при Тарутине, заслонение Калужской дороги при Малоярославце, отстранение неприятельской армии от края, изобилующего съестными припасами, принуждение его идти по Смоленскому разоренному пути, взятие нашей легкою конницею неприятельских обозов с пищею, окружение ею французских колонн от Малоярославца до Немана, не дозволившее ни одному солдату отлучаться от большой дороги для отыскания себе пищи и приюта».
Русский мороз вовсе не громил армию Наполеона. Он, если хотите, выступал в качестве падальщика, добивая сломленных, замученных европейцев, загнанных в жесточайшие условия железной волей и усилиями русских военных.
Но Генерал Мороз не имел бы никакого значения, если бы не усилия русской армии, летучих партизанских отрядов, народного сопротивления. Французских снабженцев, пытавшихся добыть продовольствие в деревнях, на вилы поднимал не мифический Мороз, а обычные русские крестьяне.
«И вот французская армия идет по опустошенному пути без обозов, наполненных пищею, и не смеет посылать фуражиров в придорожные деревни, — пишет Денис Давыдов. — Что же этому причиною? Точка, избранная для лагеря при Тарутине, заслонение Калужской дороги при Малоярославце, отстранение неприятельской армии от края, изобилующего съестными припасами, принуждение его идти по Смоленскому разоренному пути, взятие нашей легкою конницею неприятельских обозов с пищею, окружение ею французских колонн от Малоярославца до Немана, не дозволившее ни одному солдату отлучаться от большой дороги для отыскания себе пищи и приюта».
Русский мороз вовсе не громил армию Наполеона. Он, если хотите, выступал в качестве падальщика, добивая сломленных, замученных европейцев, загнанных в жесточайшие условия железной волей и усилиями русских военных.
Замерзший блицкриг: на что сетовали генералы вермахта.
Любопытно, что во французской и английской прессе о «Генерале Морозе» много писали и во время Первой мировой войны, однако он по какой-то причине свои чудодейственные силы потерял.
Потерял, чтобы вновь обрести их в конце 1941 года, загубив так хорошо продуманный и организованный вермахтом блицкриг. Наверное, нет такого немецкого генерала, который не обвинял бы погоду в провале кампании на Восточном фронте.
Генерал Гейнц Гудериан сетовал, что довести войну до победы в 1941 году помешало отсутствие зимнего обмундирования, а также морозы по 35-50 градусов под Москвой в ноябре-декабре, из-за которых не только страдали солдаты вермахта, но и выходила из строя техника.
Но вот какая штука: ноябрьские морозы как раз-таки сделали возможным вторую фазу немецкого наступления на Москву. Первая фаза в октябре 1941 года была остановлена стойкостью советских солдат и распутицей, сделавшей дороги труднопроходимыми. Наступивший в первых числах ноября мороз дал гитлеровцам новый шанс.
Потерял, чтобы вновь обрести их в конце 1941 года, загубив так хорошо продуманный и организованный вермахтом блицкриг. Наверное, нет такого немецкого генерала, который не обвинял бы погоду в провале кампании на Восточном фронте.
Генерал Гейнц Гудериан сетовал, что довести войну до победы в 1941 году помешало отсутствие зимнего обмундирования, а также морозы по 35-50 градусов под Москвой в ноябре-декабре, из-за которых не только страдали солдаты вермахта, но и выходила из строя техника.
Но вот какая штука: ноябрьские морозы как раз-таки сделали возможным вторую фазу немецкого наступления на Москву. Первая фаза в октябре 1941 года была остановлена стойкостью советских солдат и распутицей, сделавшей дороги труднопроходимыми. Наступивший в первых числах ноября мороз дал гитлеровцам новый шанс.
Какая погода на самом деле была под Москвой в конце 1941 года?
4 ноября 1941 года температура под Москвой опустилась до -7 градусов. Такая погода стояла три дня, после чего наступила оттепель. В период с 11 по 13 ноября морозы усилились до 15-17 градусов, но затем температура поднялась и держалась в диапазоне от -3 до -10 градусов. А вот, например, одна из записей о погодных условиях за 30 ноября: «Потепление. Температура около 0°. В районе расположения 13 ак (армейского корпуса) к вечеру прошел дождь. Состояние дорог прежнее».
В первых числах декабря температура действительно упала, доходя ночью до минус 25 градусов. Но к этому моменту немецкое наступление полностью выдохлось, не сумев преодолеть оборону Красной армии.
По-настоящему сильные холода, когда ночные температуры будут опускаться до -35 и ниже, ударят в конце декабря 1941 года. В это время вермахт откатывался от Москвы, гонимый в первую очередь не морозами, а мощью советского контрнаступления.
В первых числах декабря температура действительно упала, доходя ночью до минус 25 градусов. Но к этому моменту немецкое наступление полностью выдохлось, не сумев преодолеть оборону Красной армии.
По-настоящему сильные холода, когда ночные температуры будут опускаться до -35 и ниже, ударят в конце декабря 1941 года. В это время вермахт откатывался от Москвы, гонимый в первую очередь не морозами, а мощью советского контрнаступления.
Миф из ведомства Геббельса.
Миф о морозе как первопричине поражения немцев под Москвой был запущен Адольфом Гитлером и умело «раскручен» министром пропаганды Йозефом Геббельсом. Но вряд ли он так легко укоренился бы в сознании европейцев, если бы до того «Генерал Мороз» не был бы поднят на щит французскими авторами, стремившимися очистить репутацию Наполеона.
Любопытно, что в поражении под Сталинградом немцы винят русскую зиму куда меньше. Хотя морозы в декабре 1942 — январе 1943 гг. на берегах Волги иногда доходили до -40 градусов. Но, во-первых, тогда пришлось бы признать, что гитлеровское руководство не извлекло никаких уроков из первой зимней кампании. А во-вторых, армия Паулюса забуксовала в Сталинграде еще летом, когда «Генералом Морозом» и не пахло. Как и в случае с армией Наполеона, как и в битве под Москвой, мороз приходил, чтобы пожать плоды уже свершившегося поражения агрессора.
Любопытно, что в поражении под Сталинградом немцы винят русскую зиму куда меньше. Хотя морозы в декабре 1942 — январе 1943 гг. на берегах Волги иногда доходили до -40 градусов. Но, во-первых, тогда пришлось бы признать, что гитлеровское руководство не извлекло никаких уроков из первой зимней кампании. А во-вторых, армия Паулюса забуксовала в Сталинграде еще летом, когда «Генералом Морозом» и не пахло. Как и в случае с армией Наполеона, как и в битве под Москвой, мороз приходил, чтобы пожать плоды уже свершившегося поражения агрессора.
Старый добрый шовинизм.
В мифе о «Генерале Морозе» ярче всего проявляется старый добрый шовинизм по отношению к «монгольским ордам». Ну не мог блистательный гений Наполеон проиграть дремучим бородатым русским мужикам с медведями и балалайками! Непреодолимые силы природы, форс-мажор — это совсем другое дело.
Как ни прискорбно, но и мы сами готовы поверить в это. В последние десятилетия «Генерал Мороз» у части российских историков располагается между такими устойчивыми мифами, как «завалили немцев трупами», «победили только штрафбатами» и «изнасиловали два миллиона немок».
Как ни прискорбно, но и мы сами готовы поверить в это. В последние десятилетия «Генерал Мороз» у части российских историков располагается между такими устойчивыми мифами, как «завалили немцев трупами», «победили только штрафбатами» и «изнасиловали два миллиона немок».
Источник:
Ссылки по теме:
- Минобороны РФ готовится построить собственный храм
- Припять - город, в котором остановилось время
- Педагогов и школьников могут переодеть в военную форму
- Спасибо деду за победу: красноярские чиновницы присвоили подарки, предназначенные ветеранам
- Министерство обороны России рассказало о премиях за подбитые танки и бомбардировку Берлина
.jpg)
Пилот «штуки»
По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха
1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.
2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже русская танковая армия.
3) СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.
4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.
5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев.
6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами это страшная вещь.
7) У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак.
8) Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом - РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон.
9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все козлы, поголовно.
10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане.
И. Кошкин
Только у гейропейцев мнение о Генерале Морозе уже никогда не изменится . - Ну и уй с ними , пускай б.здят .
Вот только немчура и лягушатники забыли все русские уроки и опять тявкают на РФ и вооружаются .
"Суньцзы сказал:
"Стратегия использования сил такова: если есть тысяча колесниц
нападения, каждая запряженная четырьмя лошадьми, одна тысяча колесниц
поддержки, покрытых кожанными доспехами, сто тысяч воинов в
кольчугах, а провизия доставляется на тысячу ли, то тогда расходы
внутренние и внешние на прием советников и гостей, на материалы,
такие как клей и лак, а также на обеспечение колесницами и доспехами
составят тысячу золотых в день. Только тогда можно собрать войско в
сто тысяч."
(с) Сунь Цзы "Искусство Войны"
Любая победа в войне - есть победа финансов. Просто экономика СССР была круче, чем объединенная экономика Европы.
При этом я не умоляю Подвиги наших предков, как на фронтах войны, так и тех, кто стоял по 16-20 часов у станков и в полях!
2. История не терпит сослагательного наклонения, но отсутствие поставок лендлиза равно как и неоткрытие второго фронта не могло привести к поражению СССР в войне от слова "совсем"
3. ВСЯ экономика европы работала на гитлера - все заводы, фабрики, порты, добывающая промышленность, химические производства, транспорт, наука и т.п. суммарная эффективность была значительно выше чем в СССР, но СССР выиграл в битве экономик за счет более грамотного распределения ресурсов, синергии и кучи технологических решений в стиле "большое количество при приемлемом качестве" в отличие от гитлера у которого было много высокотехнологичных решений которые не могли ничего противопоставить массовому производству более дешевого и оптимального продукта. Пример - как умер Матрокс? или 3dfx? Что лучше - 10 винтовок м16 или 1000 АК-47? Сколько винтовок м-16 останется в строю после первого боя у Дананга? Сколько надо потратить денег на их ремонт или перевыпуск?
Почему? С весны по осень - в полях, а зимой реки застывали превращаясь в ровные дороги...
И как раз в это время у соседей наибольшие запасы еды, которую можно отжать...
Немцы изначально воевать зимой не рассчитывали ни в 1941-м ни в 1942-м. Отсюда и отсутствие нормального зимнего обмундирования, и отопления блиндажей на передовой... Не надо забывать, что обеспечение солдата во многом зависит от его командира.
Да что мы о немцах? Посмотрите новости. Как только температура воздуха в городах центральной России или южных городах опускается ниже -20, там происходит чуть ли не катастрофа, в то время как для Сибири -20, если без ветра, то это тепло. Всё это от того, что и люди и коммунальные службы готовы к гораздо более низким температурам.
Ого.
А как-же директива Гитлера "О подготовке к зимней кампании 1941-1942 годов на Восточном фронте" изданная в сентябре 1941 года?
А как быть с приказом "О подготовке к зиме на Восточном фронте", подписанным Гальдером (Нач.высшего командования сухопутных сил (ОКВ) в начале октября 1941 года?
А почему зимнее обмундирование в подразделение Люфтваффе на Восточном фронте было доставлено в конце октября 1941 года? Почему у них блиндажи отапливались и ружейная смазка не замерзала? Может в люфтваффе не брали немцев?
Про 1942 год это даже не смешно.
Тот-же Гитлер на совещании перед началом летней кампании 1942 года говорил о планах войны на 1942-1943 год, т.е. подразумевались военные действия зимой.
А так, если верить немецким мемуарам, им все время что-то мешало, то у русских лучшие танки, то у русских мороз, то у русских ППШ...
Но почему-то ни появление "Пантер" и "Тигров", ни штурмовых винтовок МР-43, ни военные действия в знакомой и привычной Европе - немцам ни помогали.
Вламывали им при всех раскладах.
Может дело не в "яйцах" а в "танцоре"?
Вы ещё горных егерей вспомните... Тогда в авиации редко какие самолёты отапливались, уж где, где, а у летунов тёплое обмундирование должно было быть.
"Татаро-монголы" и, позднее, Гиреи - обычные гопники. Их не считаем.
Наполеон пришёл "договариваться" с Александром на счёт Наглии.
Не получилось.
Ещё бы. Иначе и для Саши папина "табакерка" бы нашлась.
А ефрейтор "зазвездил" после Европы и перестал слушать своих генералов.
И те перед ним встали на задние лапки. (До 44-го. Но тогда было уже поздно. И для ефрейтора, и для генералов)
Вот и огребли.
Не раздели ефрейтор ГА "Центр" летом-осенью 41-го (на штурм Ленинграда и взятие Киева), то Москву бы не отстояли.
Те же грабли в 42-м. Разделил ГА "ЮГ" пополам . В итоге ни Сталинград не осилил. И на Кавказе в ж попал.
Ну а что касается мотивов его нападения на СССР, вот это действительно не ясно.Германия вела боевые действия в Африке, вялотекущие боестолкновения(а по факту блокаду) с Великобританией и в добавок с какого-то перепугу решили начать компанию против СССР.Даже если бы они и смогли осуществить свой план, то как они рассчитывали вести боевые действия в зимний период без обмундирования и зимнего топлива?(не думаю что немцы не предполагали возможность контратаки РККА)
Промышленность можно было бомбардировками уничтожить.
ПВО у нас было слабое. Только к зиме стало более-менее.
Уничтожение ЮЗФ и взятие Киева, конечно было важно.
Но центр коммуникаций, всё же - Москва.
Как и главная топливная артерия - Волга (Баку-Каспий-Волга).
Ефрейтор именно на это и нарвался.
Элементарное распыление сил. Хотел всё и сразу.
----
ЗЫ Я не стал бы стратегом. Просто умею читать и считать.
---
Про мотивы - всё давно разжёванно.
Либенсраум и ресурсы (Донбасс, Курск, Баку).
Ну и я, в кои веки, соглашусь с Резуном - удар "в спину" был вполне вероятен, по европейской логике.
Про Лебенсраум и ресурсы версия слишком натянута - со странами уже захваченными Рейхом пространства и так хватало(плюс этнические чистки и выселение), а по ресурсам так гораздо выгоднее и менее напряжно и быстрее(в силу военной отсталости) была б экспансия на Ближний Восток и Африку(захватить легче, добыча тоже проще).Так что логика нападения на СССР не понятна, проще сначала обеспечить себя ресурсами(Африка, Б.Восток), покончить и/или подчинить Британию, а уж потом и "грандиозные планы" разрабатывать.(и ведь СССР был торговым партнером но не союзником Германии так зачем нападать если придется ещё и промышленность и инфраструктуру восстанавливать для получения "профита" - неразумно и не выгодно)
(но плюс поставил)
Нефть из Баку была намного дешевле. Путь Баку-Поти-Констанца-Плоешти был хорошо наезжен.
Так что бакинская нефть казалась более доступной.
Те же нагличане всерьёз рассматривали вариант бомбёжек Баку в 39-41-м. Чтобы немцев не "кормить".
Да и ефрейтору песец пришёл к дому, когда Михай откусил у него Румынию.
80-90% топлива.
Ну а Гитлер что, рассчитывал захватить Москву, а с приходом зимы все германские войска и техника дружно бы отправились в Германию на зимовку или рассчитывали заняться массовым отъемом шуб и зимней одежды у населения?
Ну хорошо, что хоть оружие додумался взять с собой в россию, мало ли какие у него были планы.
(ну когда было наступление на Москву, именно мороз позволил их танкам ехать)
а так... ну сами подумайте... у нас что? супермены? на нас мороз не действовал?