3357
2
Венесуэла безуспешно пытается вернуть на родину 14 тонн золота, хранение которого Каракас доверил Банку Англии, передает ТАСС.
При этом требования Каракаса «не могут осуществиться» уже на протяжении двух месяцев.
При этом требования Каракаса «не могут осуществиться» уже на протяжении двух месяцев.
Это якобы связано с «невозможностью получить страховку, которая необходима для перевозки такого большого количества золота».
По сведениям Reuters, Банк Англии хотел бы прояснить, каким образом латиноамериканская страна планирует распорядиться драгоценным металлом.
В минувший четверг президент Соединенных Штатов Дональд Трамп объявил о введении новых санкций против Венесуэлы, заблокировав любые операции с ее золотым запасом.
Отметим, по состоянию на октябрь 2018 года, Венесуэле принадлежит 164,2 тонны золота. За период с 2015 года по настоящее время золотой запас Венесуэлы сократился почти на 200 тонн.
Напомним, бывший президент Боливарианской Республики Уго Чавес в ноябре 2011 года начал возвращать золотой запас Венесуэлы на родину.
По сведениям Reuters, Банк Англии хотел бы прояснить, каким образом латиноамериканская страна планирует распорядиться драгоценным металлом.
В минувший четверг президент Соединенных Штатов Дональд Трамп объявил о введении новых санкций против Венесуэлы, заблокировав любые операции с ее золотым запасом.
Отметим, по состоянию на октябрь 2018 года, Венесуэле принадлежит 164,2 тонны золота. За период с 2015 года по настоящее время золотой запас Венесуэлы сократился почти на 200 тонн.
Напомним, бывший президент Боливарианской Республики Уго Чавес в ноябре 2011 года начал возвращать золотой запас Венесуэлы на родину.
Ссылки по теме:
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 31/10/2018
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 01/11/2018
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 02/11/2018
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 30/10/2018
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 29/10/2018
реклама
.jpg)
Это как бы дело далеко не завтрашнего дня, но повод задуматься, что деньги будущего это не привязка к драг металлам, а к чему то более существенному.
Ни и государства таки контралируют добычу золота и поступление оного на рвынки
+ на технические нужды типа элетроники уходит реально дохрена золота И будет уходить ещё больше. Почти безвозвратно - переработка бу электроники ниже плинтуса.
Унаследовав миф о нации,
Отымевшей полмира скопом,
Мы отважились на кастрацию,
Чтобы влиться в гарем Европы.
Забавная схема ...
Взял бабло взаймы , а потом вместо того что б отдать - санкции!
На случай только если хочешь сбежать как крыса...
Зашли покушать, туда, сюда, (C) золото кончились.
а после этого за океаном быстренько подсуетились и отвязали бумажку от золота, и надпись убрали
а я думал что его представители оружейного бизнеса заказали за сбавление оборотов гонки вооружений... а оно все еще интересней оказалось, спасибо буду знать
интересно зачем? что то готовится? или на всякий пожарный?
так его же охранять надоть! причем от самих себя, вдруг захочется в руках подержать...
как только децибелы выше дозволенного поднимутся, им сразу напомнят "кто фашизм победил" и это будут не дремучие варвары с востока
В интернете так написали или ему уже нельзя верить?
(Это не в Ваш адрес.)
Потенциально самая богатая страна Латинской Америки фактически стала самой бедной. Грустно это.
Кстати, в своё время много российского золота и имущества за границей после революции "пропало" в местной казне, в т.ч. и британской.
Нелишне напомнить, что Советская власть обнулила царские долги и послала кредиторов. Но у Вас, разумеется, есть тому объяснение и оправдание.
При этом я выразил сожаление что все возвращаемые в Венесуэлу запасы золота на самом деле проедаются бездарной властью, приведшей страну в нищету. Скоро все подобные запасы закончатся, может, хоть тогда наступит похмелье?
А насчет казны России (включая Аляску) - это большевиков благодарить надо. Они, в стиле Брестского мира, были готовы все отдать чтобы свою власть сохранить.
Попытка оправдать или обелить неблаговидные поступки чаще всего начинается с очернения жертвы.
Сама виновата, не хрен было в короткой юбке ходить...
Мы награбленное грабим.
Да он всё равно бы пропил...
<<При этом я выразил сожаление что все возвращаемые в Венесуэлу запасы золота на самом деле проедаются бездарной властью, приведшей страну в нищету. Скоро все подобные запасы закончатся, может, хоть тогда наступит похмелье? >>
Голод наступит, а не похмелье.
<<А насчет казны России (включая Аляску) - это большевиков благодарить надо. Они, в стиле Брестского мира, были готовы все отдать чтобы свою власть сохранить. >>
Большевики продали Аляску? Можно поподробнее.
Во-вторых, не пойму Вас. То Вы пишите
<<Нелишне напомнить, что Советская власть обнулила царские долги и послала кредиторов. Но у Вас, разумеется, есть тому объяснение и оправдание. >>
а далее
<<Это да, к сожалению. Впрочем, такой жест горбачева и черномырдина вполне укладывается в их бл*дскую (буквально!) капитулянтскую логику. >>
Такое ощущение, что Вам оба события не нравятся.
Вот насчет того что будет голод когда все ресурсы истощатся - не сомневаюсь. И уже не будет никакого золота чтобы купить хлеб. Вот тогда именно США и соседи будут в прошлом богатую Венесуэлу кормить - как в свое время кормили КНДР.
А насчет Аляски - так это именно большевики так обошлись со всеми долгами, договорами и обязательствами России - чтобы ничего стране в будущем не осталось. Сначала по Брестскому миру отдлаи Германии гигантские территории (как повезло что Германия проиграла войну, так что Антанта все это вернула в СССР!), потом и все остлаьное, их же только собственное выживание на тот момент беспокоило.
Ну да ладно, народы Аляски вполне большевикам за это благодарны.
Хвалить царский режим за сдачу Аляски в аренду на 100 лет я тоже не собираюсь, но это другой вопрос.
Кстати, в отличие от Ленина, Стaлин уже пытался все что можно прибрать к рукам, тогда отношение к подобным делам изменилось, но было поздновато много для чего. У Стлина были грехи совсем другоого рода.
Акт о капитуляции был безоговорочным и по тексту его подписала проигравшая сторона в присутствии победивших сторон. Т.е. это одностороннее обязательство и де-факто все прочие это присутствующие и свидетели.
Поэтому возможно с политической или моральной точки зрения важно кто присутствовал и кто ставил подписи от победившей стороны, а де-юро это не имеет значения. Юридическое значение имела совместная Декларация, которая определяла порядок дальнейшего управления оккупированной Германией.
Кроме того актов о капитуляции было два.
Первый был подписан представителем советской стороны и начштаба объединённых сил, которым был генерал США. От Франции его подписал как свидетель замначштаба.
Потом по требованию Сталина акт подписали заново.
Так вот. Его подписал маршал Жуков и... британский маршал Теддер, кстати, тоже как присутствующие.
Как свидетели акт подписали генерал США Спаатс и уже упомянутый генерал де Латр де Тассиньи.
Выходит, что американцы тоже подписали как свидетели.
Да? А очень похоже.
<<Вот тогда именно США и соседи будут в прошлом богатую Венесуэлу кормить - как в свое время кормили КНДР. >>
Вы в курсе, что выражение "банановая республика" пошло с Гондураса? А знаете почему?
Ваш абзац про Аляску могу прокомментировать только так.
Поменьше читайте псевдоисториков и политические триллеры в духе Джеффри Арчера. Хотя нет, триллеры читайте, только не воспринимайте их за чистую правду.
Про Ленина и Сталина скажу только то, что Ленин всю страну к рукам прибрал. Так, что Сталин может и собиратель земель советских, но Ленин создатель.
Грехи они на всех есть, не только на Сталине, а на ком больше, на ком меньше и сколько грехов прощаются (засчитываются) благими поступками трудно сказать.
А насчет Ленина и того как он земли собирал - у него задача была выстоять на любой территории, он с радостью и Беларусь, и Украину, и Закавказье немцам подарил (даже Троцкий возмущался). В итоге от всех юридических прав на что бы там ни было молодая Советская Россия моментально отказалась. Ну и Аляска сегодня вполне счастлива.
О банановых республиках... Как-то все остальные страны Латинской Америки живут и по-немногу развиваются, кто чуть лучше, кто чуть хуже, при этом нефти у них не так и много (как у Венесуэлы), или вообще нет - я как раз с этой индустрией связан. И только потенциально богатейшая Венесуэла захотела всеобщего равенства и социализма, ну и получила в итоге полную нищету. Идеальная демонстрация для любого думающего человека (а их в Латинской Америке хватает). Как будто Мадуро на содержании в Госдепе состоит и работает главнымн троллем...
А оправдывать вторжения США в Гватемалу и прочие страны, как и оправдывать Юнайтед Фрут я точно не буду, это - имперская политика в чистом виде и самое гнусное проявление капитализма (который абсолютно неидеален, часто отвратителен, но просто все остлаьные системы вообще не работают в нормальной жизни).
Вы принижаете значение декларации, а ведь она устанавливала оккупационный режим в Германии, а не капитуляция.
Юридически капитуляция Германии представляла из себя односторонний акт, который другие стороны просто зафиксировали. Декларация же заявила миру о победе над Германией 4-х стран. Занижать роль Франции я бы не стал, а то придётся вспомнить, что два других члена антигитлеровской коалиции довольно долго отсиживались "за речкой".
2. Ленин подарил? Немцам? Закавказье? Может не немцам, а туркам? И не подарил, а уступил по Брестскому миру?
Скажите, а про Аляску Вы тоже в условиях Брестского мира прочли?
3. Отмазывать Мадуро я не буду, лишь замечу, что они никак не могут навести порядок в своей нефтепромышленной сфере с того момента, как её ещё Перес национализировал.
Тем не менее Вы можете не только у Гондураса, но и у Гватемалы с Сальвадором, Пуэрто-Рико, Доминиканской республикой спросить, а сильно ли их экономике помогло сотрудничество с Америкой.
Особенно если сравнить с Барбадососом, Доминикой, Антигуа и Барбуда, которые будучи под протекторатом Британии, выпали из сферы интересов США и показывают весьма неплохие результаты в экономике.
О капитуляции. Есть исторический анекдот о Кейтеле и французах, который по сути неправильный (так как французы не подписывали декларацию как победители), именно об этом я и говорил. Почему их потом причислили к трем основным победителям, я сказать точно не могу. Особой причины для спора я тут тоже не вижу.
А вот насчет Карибских стран у Вас крайне занятные утверждения.
Во-ервых, ВВП/человека у Пуэрто Рико в 2 раза выше чем у всех якобы "успешных" стран, перечисленных Вами. С другой стороны, Пуэрто Рико фактически часть США, у них возможности абсолютно другие.
Во-вторых, сравнивать чисто курортные маленькие острова с серьезными по территории странами типа Гондураса и остальных - это как-то даже смешно... Это не нормальные экономике.
Говорить о том, что американский путь идеален, я не буду по ряду причин. Но он относитлеьно успешен, и без массивной внешней помощи кубинский путь едва ли бы привел даже к их нынешним средним результатам. Сегодня мне очевидно одно: Венесуэла в фантастическом тупике, демонстрирующем предельную глупость ее руководства. Очень похоже на Зимбабве по всем параметрам , у меня их купюра на сто триллионов долларов есть... Но у Зимбабве ничего нет, а Венесуэла на нефти сидит!
Раз в 2 недели - массовое убийство. Но ведь Вторая поправка - это же святое!
Мы ещё и бездоказательные обвинения в адрес России обсуждали.
Это очень просто решается. Лично я, перед тем как что-то заявить, лезу в источники и проверяю своё знание. Это в первую очередь касается работы, но и в подобных диспутах тоже. Разумеется, что и я бывает попадаю впросак, но всё же это бывает реже, чем у среднего интернет-спорщика. Даже если мои познания вдруг оказываются, скажем, так спорными, всегда можно сослаться на ошибку источника или заявить, что по данному вопросу существует альтернативная точка зрения.
По поводу капитуляции, декларации и французов.
Декларацию они подписали именно как победители и получили на этом основании свой кусок Германии. Ваше право думать, что они этого не заслужили, но, без обид, что значит Ваше мнение по сравнению с историческим документом и историческим фактом?
По поводу Пуэрто-Рико. Это государство де-факто практически банкрот и даже помощь США его не особо спасает. Разве, что только от юридического признания банкротом.
Вы можете свои образцы для сравнения искать, но факт есть факт. Практически любая страна Южной и Центральной Америки, где долгое время главную роль играли американцы, находится в большой экономической заднице. Не буду спорить, что это, в принципе, присуще всем странам этого региона, но эти страны особо отличаются нищетой.
Исключение более-менее Панама, которая живёт за счёт одноимённого канала и отмывания чужих денег, да Коста-Рико, которая хоть и считалось долгое время вотчиной штатов, на самом деле тяготела к левым, вплоть до того, что установила дипотношения с Кубой. Эта страна, вообще, выбивается из общего ряда латинских америк. Там довольно большой состав белого населения, вместо армии, которая всегда была опорой для экономического диктата США, у них не бог весть какие сильные парамилитарные формирования, которые по численности уступают не только полиции, но даже и охранным компаниям, численность коих превосходит численность этих «вооружённых сил» почти в 4 раза и вооружены ничуть не хуже.
И оставьте Венесуэлу венесуэльцам. В конце концов, Украина и Белоруссия Вам должны быть ближе.
Кстати,Зимбабве сидит на золоте и алмазах.
Пуэрто Рико, может, и банкрот, вот только люди там живут куда лучше чем в любой другой не-карликовой стране Латинской Америки. Вот например: https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_kd_zg&hl=en&dl=en#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=region:LCN&idim=country:PAN:PRI:RUS&ifdim=region&hl=en_US&dl=en&ind=falsehttps://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_kd_zg&hl=en&dl=en#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=region:LCN&idim=country:PAN:PRI:RUS&ifdim=region&hl=en_US&dl=en&ind=false
Я понимаю что это не на 100% отражает уровень жизни, но это - некоторый показатель. Кстати, не то чтобы Панама была на голову лучше чем самые крупные страны, но развитие у них идет вполне нормально, да и канал действительно помогает. Та же Аргентина развивалась очень прилично - пока опять же левые это не затормозили. У меня как раз знакомый по работе аргентинец есть, было весело с ним обсуждать все это.
Латинская Америка всегда отставала от Северной и от Европы, ничего там не изменилось за многие годы. Тем не менее, Венесуэла - прекрасная демонстрация "успешности" социалистической модели развития. Западная модель - не манна небесная, но получить результаты лучше можно только в случае особой работоспособности населения (китайцы и некоторые другие азиаты это могут, вот и показывают впечатляющие результаты - но исключительно в случае капиталистических экономических отношений, при отсутствии социализма в области экономики).
2. Вы не пробовали жить в долг? Нет? И не начинайте.
Рано или поздно спросят. Было у меня дело. Когда открыли наследство, а там кроме довольно большого имущества, ещё большие долги и дал я наследникам совет отказаться от наследства.
Про аргентинца. Обожаю анонимные источники. На них можно всё свалить.
3. <<Венесуэла - прекрасная демонстрация "успешности" социалистической модели развития.>>
Знаете... При всём моём скептическом отношении к социализму и коммунизму, не могу не вспомнить скандинавскую модель.
Насчет анонимных источников - так я куда больше доверяю живому общению с людьми, а не статьям и не статистике. Кстати, тот мужик, аргентинец, живет вполне нормально, по миру путешествует каждый год, причем сам - инжинер. Сильно он проклинал свою прошлую президентшу, страну чуть ли не угробившую. Я понимаю что для Вас мой знакомый анонимен, но для меня он - важный источник представлений о другой стране. А я для него был источником информации и о Беларуси, и о России (он как раз недавно в Москву и Питер ездил). Ведь по сути и я для Вас - абсолютно анонимен!
Скандинавская модель - это не совсем социализм в стиле "отнять и поделить поровну". Это все-таки капитализм. И там играют роль национальные особеннсоти; в рамках другой культуры (даже европейской) эта система, как мне кажется, не сработает... Хотя там жить вроде вполне нормально (не смотря на все ужастики про отбранных детей), вот только у мненя все не получается там побывать, слишком много других мест, которые кажутся более интересными...
2. Во-первых, один аргентинец - это не статистика. Представьте себе, что аргентинец этот напротив ярый сторонник "аргентинской" модели, а случившееся в экономике считает стечением обстоятельств и происками США. И к какому выводу придёте?
Во-вторых. Да, мы с Вами не знаем друг друга и возможно не знаем ещё и настоящих имён.
Я во всяком случае однозначно под псевдонимом, который хоть и что-то значит для меня, но к настоящему имени не имеет отношения. Если хотите, то потом объясню почему.
Но в данном споре мы конкретные лица и цель каждого убедить своего оппонента в своей правоте или хотя бы набрать большее количество "очков" (это когда оппонент остался при своём мнении, но ему нечем возразить или он попался на подтасовке фактов, либо не знании предмета спора). Все мы люди и азарт, либо желание одержать верх, пусть и в споре, всем нам присуще. Если это не так, то мы бы уже давно перестали общаться, а ушли бы в другую тему.
Когда я или Вы делаете какое-то утверждение, оно может быть проверено, критически осмысленно и оспорено.
Заявление же некого неизвестного лица, тоже может быть опровергнуто, но тот кто ссылается на него, всегда может заявить, "а я причём, мне так сказали".
Кроме того при ссылке на конкретный источник можно проверить достоверность и полноту сведений, которыми оперирует оппонент, а при ссылке на некого аргентинца этого сделать невозможно. Можно только на явном незнании предмета поймать. Например, "аргентинец" будет утверждать, что госязык его страны не испанский, а другой, либо не знает какая нацвалюта в "его" стране.
И сами посудите. Вы мне одного аргентинца, а я Вам сто, которые, якобы, когда-то со мной работали. И разве это можно назвать аргументированным спором?
3. Вот без обид. Вы опять пытаетесь собственное отношение, выдать за общепризнанный факт.
Капитализм тоже бывает разный. Как, кстати, и демократия.
Если скандинавская модель это особый вид социализма, то и венесуэльская модель тоже особый вид, как, между прочим, и китайская, и советская.
Лично я полагаю, что если бы коммунизм не превратился в разновидность религии, что мешало советскому политическому руководству оценивать положение дел реально, а не через призму догматов, то и в СССР многое могло бы пойти иначе.
Я ссылаюсь на аргентинца потому что для меня это - самый живой опыт, живое мнение, точно такое же как мое собственное. И оно по сути столь же недоказуемо (или доказуемо) как и мое собственное мнение. Я могу про себя выдумывать что угодно, вот только зачем? Мне за ложь в моих утверждениях никто не платит (как и Вам, кстати, вот в этом я уверен). Таким же образом я могу только на американцев и ирландцев еще ссылаться, с гражданами других стран сколь-нибудь близких разговоров у меня давно уже не было.
Коммунизм был религией с самого начала - вспоминается Есенин: Раскрыв, как Библию, пузатый "Капитал"
И все всегда хотели жизни именно в коммунистическом раю - такая вот разновидность загробного счастья. Продлить СССР при более разумном руководстве, наверно, можно было (если бы, например, Берия пришел к власти), но сохранить его можно было бы только в случае перехода к рыночным отношениям - как в Китае. Но лично я совсем не переживаю что больше не живу в СССР!