1338
2
Всем известный Владимир Вольфович Жириновский, 1946 г.р., придумал новую фишку. Теперь он будет бороться с алиментами. Точнее, не столько с алиментами, сколько с принципом, по которому эти алименты выплачивает ребенку разведенный папаша(реже мама). Инициатива состоит в том, чтобы фиксированные алименты выплачивало государство, а беготня за «уклонистами», и силовые методы выбивания из горе-папаш денег были полностью отменены.
Как отмечает РИА "Новости", Жириновский убежден, что силовые методы взыскания выплат на ребенка "до конца добивают семью". Он предлагает государству начислять алименты в случае официального расставания, чтобы разведенные супруги могли вновь создать семью в ближайшее время. "Человек, который не хочет платить алименты - не хочет платить алименты не своему ребенку, а человеку, с которым он расстался." - сказал Жириновский.
И кое-что рациональное в его словах все же есть.
Дело в том, что алименты сейчас привязаны к зарплате папы, а не к реальным потребностям ребенка. Захочет папа показать минималку – достанет справку о том, что получает 8 тысяч рублей. И бегать не от кого не надо. А если наоборот у папаши(что гораздо реже) зарплата космическая, то 80 или 150 тысяч рублей алиментов – не жирновато ли на младенчика? Если фиксированная сумма будет достаточной для того, чтобы заботиться о малыше – это же чудесно! Все будут только за. Но есть ряд вопросов.
Первый – не переводит ли этот принцип мужчину из стороны хоть как-то ответственной за потомство в адептов принципа: «Наше дело не рожать»? Ведь ребенок – это не только денежное довольствие, но и колоссальные вложения времени.
Второе – не будет ли эта сумма минимальной настолько, что за нее невозможно будет прокормить не только ребенка, но и котенка? Не будет ли мама вынуждена перебиваться с хлеба на воду? А в это время папаша с чистой совестью и с новой женой будет ходить по ресторанам.
Третий вопрос – а как в этом случае быть с опекой? Не секрет, что в настоящее время большинство судов обставляет детей женщинам. От мужчины раньше требовался материальный вклад – эти самые алименты. А в случае, если алименты платит государство, то как быть? Вообще никакого вклада от отца не надо?
Как будут решаться эти вопросы, если инициатива Жириновского «выстрелит» я не знаю. Но в целом – вы «за» или «против»?
И кое-что рациональное в его словах все же есть.
Дело в том, что алименты сейчас привязаны к зарплате папы, а не к реальным потребностям ребенка. Захочет папа показать минималку – достанет справку о том, что получает 8 тысяч рублей. И бегать не от кого не надо. А если наоборот у папаши(что гораздо реже) зарплата космическая, то 80 или 150 тысяч рублей алиментов – не жирновато ли на младенчика? Если фиксированная сумма будет достаточной для того, чтобы заботиться о малыше – это же чудесно! Все будут только за. Но есть ряд вопросов.
Первый – не переводит ли этот принцип мужчину из стороны хоть как-то ответственной за потомство в адептов принципа: «Наше дело не рожать»? Ведь ребенок – это не только денежное довольствие, но и колоссальные вложения времени.
Второе – не будет ли эта сумма минимальной настолько, что за нее невозможно будет прокормить не только ребенка, но и котенка? Не будет ли мама вынуждена перебиваться с хлеба на воду? А в это время папаша с чистой совестью и с новой женой будет ходить по ресторанам.
Третий вопрос – а как в этом случае быть с опекой? Не секрет, что в настоящее время большинство судов обставляет детей женщинам. От мужчины раньше требовался материальный вклад – эти самые алименты. А в случае, если алименты платит государство, то как быть? Вообще никакого вклада от отца не надо?
Как будут решаться эти вопросы, если инициатива Жириновского «выстрелит» я не знаю. Но в целом – вы «за» или «против»?
реклама
И даже не зачатия, а уже с процесса: запросто на следующий день могут заяву накатать... Ну да лана об этом.
1. Зачатие. Потрахались. ОБА поучаствовали в процессе, оба получили удовольствие. Появилась зигота - ребенок зачался...
И вот сразу же начинается глобальная дискриминация.
- Женщина хочет аборт, мужчина хочет ребенка - аборт состоится, будь они хоть трижды расписаны и мать здоровая аки слон. У мужчины никто ничего не спросит.
- Мужчина не хочет ребенка, женщина хочет. Хрен тебе, а не аборт.
2. Рождение. Ребенок родился. Мать может от него отказаться и возложить все заботы на государство, т.е. налоги, уплачиваемые в основном мужчинами. АБСОЛЮТНО БЕЗ ФИНАНСОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ СЕБЯ.
Может ли мужчина просто отказаться от ребенка, т.е. просто не согласиться на ЮРИДИЧЕСКОЕ отцовство? А хрен тебе.
3. Развод. В большинстве случаев женщины-судьи оставляют женщинам-самкам детей. Считается, что ребенку лучше с мамашей-одиночкой. Кто такие исследования проводил? Где статистика детей одиночек и достижений их потом? Ничем не аргументированное Ну... ЭТО ЖЕ Ж МАТЬ, ЭТО БИОЛОГИЯ! А кем выращены многие маньяки? Особенно на сексуальной почве?
1. По справедливости, аборт только с согласия обоих родителей.
Нет, я не сторонник запрещения абортов , что вы, что вы.
2. Признал себя отцом СРАЗУ ПОСЛЕ РОЖДЕНИЯ - да, стал отцом, нет - ну... нет так нет, мать же на этом этапе может абсолютно без последствий отказаться. Отказался - пусть делает выбор: будет растить одна и берет всю ответственность или отдает в другую семью, желающие найдутся.
Жестоко? А чего жестокого? Для ребенка, который будет усыновлен ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЖЕЛАЮЩЕЙ СЕМЬЕЙ намного лучше вырасти в уюте и любви, чем на "войне" и, возможно, в сарае.
3. Требовать, чтобы на каждом судебном участке решение вопросов развода решалось судьями 50 на 50 по отношению судья-мужчина, судья-женщина.
Предвижу закидывание камнями типа еще один "пострадавший" и т.д. и т.п.
Сразу скажу, никто не шантажировал :), женился в осознанном уже возрасте - в 25 (ну... сейчас, с высоты почти полтинника, я бы еше подумал так утверждать ), ребенок родился в 29, желанный. Ещё какой вымахал уже!
1. Должна быть определена достаточная сумма для содержания ребёнка.
2. Если доход у родителей(одного из родителей, опекунов) не достаточен, то вся или частично эта сумма должна поступать тому(тем), кто занимается воспитанием ребёнка.
3. В случае развода, необходимая сумма вначале выплачивается тому, кто занимается ребёнком, а потом уже государство занимается её взысканием и розыском уклониста (если есть кого разыскивать).
А для начала государству надо определится, что оно хочет: прироста коренного населения или финансово уклонится от содержания детей.
А вот вопят из-за алиментов в основном простые работяжки, зарабатывающие по 20-30 тыс в месяц, те которые испытывают ненавесть и злобу к бывшей супруге, потому спят и видят, как она его десятку тратит на маникюр, а не на оплату детского сада ребёнку. Я лично знаю женщин, которые с мужем разошлись из-за пьянки и измен, и они не выставляют их на алименты, они просто не желают чтобы еще хоть что-то их с ними связывало, своими силами растят ребёнка, а иногда и нескольких детей. Не надо смотреть на тех, кто выше тебя по достатку, там другие правила.
алименты давно превратились в идею-фикс для "мамаш": я себе рожу и пусть он платит... мне (!). Отца могут и не спросить о желании быть папой, а платить он будет обязан. И опять-таки не ребенку, а ушлой "мамаше". Отца вообще не спрашивают хотел бы он оставить дите себе. Все уже заранее судами решено. Если не конченная алкоголичка-наркоманка, то м.б. и удастся при особом везении отсудить ребенка себе.
со всех сторон слышно "мужчина должен", "ты же отец", "она - девочка", "ребенок ни в чем не виноват"... А кто виноват? Кто виноват, что семья распалась? А вообще - зачем вступали в брак эти люди? Иногда кажется, что некоторые представители женятся или выходят замуж исключительно с целью поиметь другого.
Библия через Соломона говорит, что умная жена устроит дом свой, а глупая разрушит его своими руками. Символ мудрости Соломон. Но в нашей реальности каждый раз виноват оказывается мужик. За то, что поверил ушлой бабе, за потерю бдительности, за все остальное. Мамаша остается с ребенком, которого хотела так и так заводить, если не от этого мужика, то от кого-нибудь вообще. Но также в виде приятного бонуса с хорошим обеспечением, часто с жильем и имуществом, которыми распоряжается самостоятельно. И никак не получится у нее стребовать, чтобы все тратилось именно на сына.
Насколько это компенсирует ее заботу о ребенке в одиночку? А она что - наемная сиделка? Или это не ее дите, которое она должна любить и котором должна заботиться день и ночь? Получается плата за любовь. Своего рода проституция.
Освободить супруга от уплаты алиментов? Т.е. привести ситуацию уже к другой крайности: освободить человека от ответственности за собственные решения и действия. Семью это не восстановит, ведь хапуге пофиг от кого деньги и блага получать. Можно и от государства, если основная цель достигнута.
По-моему, для начала следует прекратить порочную практику судопроизводства, когда априори считается, что ребенку будет лучше именно с мамой. Отцы никак не хуже и не меньше любят. Но воспитывают не в пример лучше. И обязательно должна учитываться причина развода и взыскания алиментов. "Новая любовь" м.б. и оправдана романтически настроенными людьми, но по факту является предательством того, с кем ты в ЗАГСе обещал жить одним целым.
Что еще бы следовало сделать, так это установить некий единый обязательный размер алиментов на содержание. И он д.б. разумно установленным. Если опекун считает необходимым для ребенка дополнительные траты, то пусть обеспечивает их за свой счет. С другого родителя могут быть получены дополнительные суммы по его согласию и под отчет.
Да и следует ввести периодический отчет опекающего за трату полученных алиментов. Перед государством. Все, что не имеет отношения к ребенку, должно минусоваться из следующих выплат. Не прокатят Канары и новая дубленка алиментополучателю.
Или вариант: назначенные алименты делятся на установленный государством единый размер выплаты опекающему родителю, а все превышающее зачисляется на лицевой счет ребенка, распоряжаться которым может только он и только после совершеннолетия. Доверенности тут не катят. Со счета могут использоваться только в случае оплаты образования при поступлении или необходимости платной медпомощи по показаниям. Не на исправление формы носа, например, а на операцию на сердце.
Чтоб прям на и труд и отдых и этот,как его,айфон хватило? Я вот не знаю ни одного мужчину, кто был бы разорен от них, большинство все-таки находят способы не платить или уменьшить. Чаще мужчин разоряет пьянство и хотелки, новая активная личная жизнь. Я не знаю ни одной женщины,кучеряво живущей с ребенком на ваши алименты 2-5 тыщ, зато вижу массу других, содержащих детей полностью и отдающих ребёнку не как вы, 25%,а все 100% своего заработка и свободного времени.
А ещё у нас нет господдержки материнства. Ни информационной поддержки, создающей уважение в обществе к Матери, ни нормальной материальной помощи семьям с детьми. Зато есть пособие 50 руб, которое ещё и нужно оформить! А ведь в том же "декрете" в сложном, совершенно беспомощным положении находятся и полные семьи, где один папа работает и содержит жену и ребенка, и ещё сложнее одиноким мамам, у кого ещё нет стажа и дохода. Думаю, со мной многие мамы согласятся, что если бы было нормальное пособие в декрете ,хотя бы прожиточный минимум, хотя бы на 2-3 года, потом она выйдет работать и ей нахер не сдадутся ни копеечные алименты, ни пособия. Дайте только нормальную работу и не сдохнуть от голода в самый счастливый первый год малыша.
И если что,я за то,чтобы детей почаще оставляли с папами. Тогда они будут знать,во сколько денег и сил реально обходится содержание ребёнка. А мама переведет им 3тыщи и приедет раз в мес с игрушкой. Только не думаю,что сами мужчины к этому готовы. Обосрать женщину легче,чем самому его растить .
а если без сарказма и иронии, то:
ты человек с мозгами или родильный автомат? думай своим мозгом ВСЕГДА а не только перед новой шмоткой в магазине.
кто тебе дал право свою ответственность перекладывать на мужика от которого ты захотела родить?
А по деньгам если судить, женщины уязвимы только пока ребёнок маленький,и реально в этот момент не могут работать. Да, тут им должно помогать и папа,и государство. И одиноким и семьям. Но не всю жизнь их содержать, как тунеядцев, а именно поддержать, пока дети маленькие. А потом она сама будет работать,как и папа. Здесь здесь вы поле для ехидства увидели? Ваша мама в вас сил и средств разве не вкладывала? Вы не готовы её уважать за этот труд? А если готовы, почему вы отказываете в уважении другим матерям? Они такие же мамы для своих детей И не легче было бы ей и папе, если бы детям помогало государство? Почему вы в правах ребёнка видите корысть? Из-за того,что пара актрис получает миллионные алименты? Простые граждане и гражданки живут иначе и оперируют меньшими суммами. И пока я наблюдаю большИй процент участия в жизни детей от их мам, а ответственный папа становится все большей редкостью. К хорошим папам это не относится.
https://vk.com/wall-64367994_2205
ой ли?
Думаете,много желаюших привязать мужчину залетом?
да уж не мало
Пока что она в большей степени несет риски мужских обещаний, последствия случайностей и мужской безответственности.
очень любопытно, кто и как это измерял...
переход на личности и апелляция к собеседнику в стиле: "а сам то" какая прелесть...
а на счет поля для ехидства, еще раз повторю свой первый вопрос: ты homo sapiens или родильная биомашина? с каких пор отменили ЛИЧНУЮ ответственность? если собралась рожать то лучше подумай, и еще раз подумай.
ой ну простите нижайше, не признал я барыню то... это не со зла матушка а по скудоумию...
а вообще тетенька, это интернет, тут могут и на @#й послать.
И знаете,я сама не поддержу женщин, рожающих бездумно и без согласия мужчины. -это похвально
Только их малое количество - не смеши мои подковы
2. После пяти лет ребёнок должен оставаться с тем родителем, которого выбрал сам. В случае, если доходы данного родителя недостаточны, государство обязано доплачивать "содержание ребёнка"