Прочитав в очередной раз очередную статью (с кучей комментариев) о разрешении/неразрешении короткоствола, решил написать сам. Накипело!
Немного о себе (чтоб не было воплей о незнании темы и проч.). Из моего военного стажа 3 года (1993-95) я служил в специальных частях ВВ МВД России по охране мест проведения специальных работ, важных гособъектов и сопровождения специальных и военных грузов. В этот период происходило много всяких событий в стране, из-за которых мне в течение 2 лет пришлось носить штатный ПМ круглосуточно. Выглядело это так: выдали пистолет в соответствии с приказом и охраняй его как хочешь (сейфы, естественно, не выдали). Перед заступлением в караул проверяли наличие оружия/патронов. Сделано все это было для того, чтоб по тревоге л/с прибывал не в часть к оружейке, а сразу на боевые позиции. Реалии показали, что на тот момент это было, видимо, наиболее оптимальным вариантом. Стрельбы были 2 раза в неделю, патронов выдавали много. Потом была служба в другом роде войск, стрельб/патронов было много (сказалось размещение на одной территории со складом РАВ), но больше опыта хранения пистолетов дома, слава Богу, не было.
Этот опыт позволяет мне сделать некоторые свои выводы о короткостволе и проблемах, порождаемых им.
Пойду по пунктам.
1. Мнения граждан расползаются по трем категориям: а) угроза жизни; б) угроза имуществу; с) «я с пистиком». С первыми двумя категориями проще и логичнее (можно обсуждать, по крайней мере), а вот третья… Третья категория уверенно думает, что стволом можно будет махать налево/направо, не быть терпилой, отвечать: «Да он мою жену позорил всячески!!» При этом они сразу почему-то забывают об обратной ситуации: о том, что у противной стороны тоже может быть оружие, а также о том, что придется отвечать по закону за совершенное.
2. Сразу также хочу разделить угрозу жизни и имуществу — не по ценности, а по скоротечности. Угроза жизни возникает мгновенно; угроза имуществу будет растянута по времени. Реакции на противодействие угрозе имуществу хватит даже у неподготовленных стрелков; при угрозе жизни может не хватить времени даже у постоянно тренирующегося профессионального стрелка (было и такое, увы).
3. Законодательство о самообороне. Люди, считающие, что можно будет убивать за украденное ведро картошки с огорода (образно!) и приводящие в пример США (где можно стрелять в любого, кто вторгается к тебе в дом), забывают, что потом в США бывает суд. И если присяжные решат, что угроза была недостаточной и оружие применено непропорционально нападению, то срок за такое может быть от 15 лет и до вышки. Ровно то же самое будет и у нас: жизнь заставит, они к этому не от балды пришли.
4. «Никто в России добровольно не легализует нормальные короткостволы, потому что вооруженный гражданин может и вопросы задать, и силовики вдруг станут совсем уж бесполезными». Опыт США четко показывает, что задавать вопросы вооруженный гражданин, конечно, может, но недолго. Убьют полицейские… В том числе и по этой причине ни один из случаев массовых убийств в США не был предотвращен самими гражданами — при их сверхвооруженности. Про копов в США, где 250.000.000 стволов, почему-то не забыли. И машины поэтому останавливают там только сзади: назад отстреливаться крайне неудобно, и руки на приборную панель заставляют класть, и попробуй не подчинись… Это не с нашими гаишниками цапаться. Навскидку: «Полицейские в США застрелили 256 человек за первые три месяца 2016 года». Заинтересовался и потратил целых полчаса на поиск: 16 ноября в США полицейскими был застрелен 1000-й за 2015 год гражданин».
Пойду по пунктам.
1. Мнения граждан расползаются по трем категориям: а) угроза жизни; б) угроза имуществу; с) «я с пистиком». С первыми двумя категориями проще и логичнее (можно обсуждать, по крайней мере), а вот третья… Третья категория уверенно думает, что стволом можно будет махать налево/направо, не быть терпилой, отвечать: «Да он мою жену позорил всячески!!» При этом они сразу почему-то забывают об обратной ситуации: о том, что у противной стороны тоже может быть оружие, а также о том, что придется отвечать по закону за совершенное.
2. Сразу также хочу разделить угрозу жизни и имуществу — не по ценности, а по скоротечности. Угроза жизни возникает мгновенно; угроза имуществу будет растянута по времени. Реакции на противодействие угрозе имуществу хватит даже у неподготовленных стрелков; при угрозе жизни может не хватить времени даже у постоянно тренирующегося профессионального стрелка (было и такое, увы).
3. Законодательство о самообороне. Люди, считающие, что можно будет убивать за украденное ведро картошки с огорода (образно!) и приводящие в пример США (где можно стрелять в любого, кто вторгается к тебе в дом), забывают, что потом в США бывает суд. И если присяжные решат, что угроза была недостаточной и оружие применено непропорционально нападению, то срок за такое может быть от 15 лет и до вышки. Ровно то же самое будет и у нас: жизнь заставит, они к этому не от балды пришли.
4. «Никто в России добровольно не легализует нормальные короткостволы, потому что вооруженный гражданин может и вопросы задать, и силовики вдруг станут совсем уж бесполезными». Опыт США четко показывает, что задавать вопросы вооруженный гражданин, конечно, может, но недолго. Убьют полицейские… В том числе и по этой причине ни один из случаев массовых убийств в США не был предотвращен самими гражданами — при их сверхвооруженности. Про копов в США, где 250.000.000 стволов, почему-то не забыли. И машины поэтому останавливают там только сзади: назад отстреливаться крайне неудобно, и руки на приборную панель заставляют класть, и попробуй не подчинись… Это не с нашими гаишниками цапаться. Навскидку: «Полицейские в США застрелили 256 человек за первые три месяца 2016 года». Заинтересовался и потратил целых полчаса на поиск: 16 ноября в США полицейскими был застрелен 1000-й за 2015 год гражданин».
Три человека в день минимум только от рук полиции…
"По их словам, "подавляющее большинство людей, погибших от рук полицейских, принадлежит к одной из трех категорий: у них было оружие, они страдали психическими расстройствами или они убегали, когда полицейские велели им остановиться". Согласно официальным данным, 564 человека из 965 застреленных стражами порядка имели при себе пистолеты или винтовки, а 281 — ножи, игрушечные пистолеты, которые можно было принять за настоящие, или "другие опасные предметы". При этом в 75% случаев полицейские или другие люди, которым они пришли на помощь, подвергались нападению со стороны нарушителей порядка".
То же самое будет и у нас: силовики будут вынуждены стрелять в ЛЮБОГО вооруженного человека при малейшем неподчинении им.
5. Сначала сторонники короткоствола приводят кучу случаев нападения на женщин/стариков/инвалидов, затем резко отсекают данные категории граждан предложениями систематически посещать стрелковые занятия как минимум раз в месяц. Да, это вполне разумно и необходимо, но для среднестатистических наших граждан невыполнимо. С учетом требований к оборудованию тиров открытие дополнительных тиров в связи с высокими затратами и низкими доходами населения не маячит даже на горизонте. В нашей области, например, 4 тира, но все они расположены в областном центре (от 200 до 300 км). Возможен ли выезд поименованных групп регулярно туда? Нет. Сюда же входят и проблемы с оружейной культурой, которой НЕТ, в том числе и из-за проблем с тирами.
6. Приводимые примеры маленьких/крошечных стран типа Швейцарии/Израиля/Молдавии/прочих не могут прямо накладываться на наши реалии именно вследствие малых размеров. Там вполне хватает силовых структур, и граждане, вооруженные пистолетами, именно поэтому их и не применяют. Когда я еду в наш областной центр, я за день проезжаю три Израиля. Про Урал/Сибирь/ДВ вообще молчу: там у сельсоветов площади больше, чем эти государства. Поэтому основываться мы можем только на опыте США, а там проблем с владением оружием — прорва.
7. Зачем для защиты дома необходим именно короткоствол, сторонники его тоже не могут внятно объяснить. При этом они все соглашаются, что попасть/поразить картечью нападающего гораздо легче из оружия 12-го калибра, чем из пистолета. В принципе, после некоторой доработки законодательства идеальный вариант для самозащиты домовладения — это именно 12-й калибр.
8. Хранение оружия — вообще песня. Сторонники короткоствола дружно забывают про резкое повышение опасности при владении оружием. Сюда входят риски хищения оружия как из дома/машины, так и «с тела» владельца. Пистолет всегда был, есть и будет желанной добычей уголовного мира. В отличие от айфона, он всегда в цене. Меня, честно говоря, это больше всего напрягало: нельзя просто выпить в компании, нельзя сокращать дистанцию до людей менее 2 метров, нельзя просто так войти в полутемный подъезд (хотя ты знаешь его как облупленный, но стремно), нельзя потерять ключи от квартиры, нельзя бросить его дома просто так (детей никто не отменял). И тут же обратная ситуация: если вы его не носите постоянно с собой, то в нужный момент его не окажется под рукой.
9. Неуравновешенные/отморозки. Гарантий, что оружие не попадет к ним, никакой. И вот здесь предложения об отмене пределов самообороны могут сыграть им на руку. Убил непонравившегося, вызвал полицию и: «Он на меня напал — я самооборонялся». Вариантов бездна. Увы, способов исключить легальное владение такими людьми оружием нет.
10. Цена оружия. Рассчитывать на резкий приток импортного оружия — нонсенс. Транспортировка, таможенные пошлины, НДС, сертификация, накрутки торговли сделают его слишком дорогим и немассовым. Так обстоит дело и с охотничьим сейчас: итальянские ББМ есть в магазинах и на руках, но их десятки раз меньше, чем ИЖей. Наше оружие? Да, есть некие образцы гражданского оружия, но сколько оно будет стоить при массовом спросе, не берусь предугадать. Но что дешево будет — это вряд ли…
11. Любимое сторонниками короткоствола: «На дорогах машины/кухонными ножами/битыми бутылками/и т.п. убивается гораздо больше людей, чем из легальными стволов!»
"По их словам, "подавляющее большинство людей, погибших от рук полицейских, принадлежит к одной из трех категорий: у них было оружие, они страдали психическими расстройствами или они убегали, когда полицейские велели им остановиться". Согласно официальным данным, 564 человека из 965 застреленных стражами порядка имели при себе пистолеты или винтовки, а 281 — ножи, игрушечные пистолеты, которые можно было принять за настоящие, или "другие опасные предметы". При этом в 75% случаев полицейские или другие люди, которым они пришли на помощь, подвергались нападению со стороны нарушителей порядка".
То же самое будет и у нас: силовики будут вынуждены стрелять в ЛЮБОГО вооруженного человека при малейшем неподчинении им.
5. Сначала сторонники короткоствола приводят кучу случаев нападения на женщин/стариков/инвалидов, затем резко отсекают данные категории граждан предложениями систематически посещать стрелковые занятия как минимум раз в месяц. Да, это вполне разумно и необходимо, но для среднестатистических наших граждан невыполнимо. С учетом требований к оборудованию тиров открытие дополнительных тиров в связи с высокими затратами и низкими доходами населения не маячит даже на горизонте. В нашей области, например, 4 тира, но все они расположены в областном центре (от 200 до 300 км). Возможен ли выезд поименованных групп регулярно туда? Нет. Сюда же входят и проблемы с оружейной культурой, которой НЕТ, в том числе и из-за проблем с тирами.
6. Приводимые примеры маленьких/крошечных стран типа Швейцарии/Израиля/Молдавии/прочих не могут прямо накладываться на наши реалии именно вследствие малых размеров. Там вполне хватает силовых структур, и граждане, вооруженные пистолетами, именно поэтому их и не применяют. Когда я еду в наш областной центр, я за день проезжаю три Израиля. Про Урал/Сибирь/ДВ вообще молчу: там у сельсоветов площади больше, чем эти государства. Поэтому основываться мы можем только на опыте США, а там проблем с владением оружием — прорва.
7. Зачем для защиты дома необходим именно короткоствол, сторонники его тоже не могут внятно объяснить. При этом они все соглашаются, что попасть/поразить картечью нападающего гораздо легче из оружия 12-го калибра, чем из пистолета. В принципе, после некоторой доработки законодательства идеальный вариант для самозащиты домовладения — это именно 12-й калибр.
8. Хранение оружия — вообще песня. Сторонники короткоствола дружно забывают про резкое повышение опасности при владении оружием. Сюда входят риски хищения оружия как из дома/машины, так и «с тела» владельца. Пистолет всегда был, есть и будет желанной добычей уголовного мира. В отличие от айфона, он всегда в цене. Меня, честно говоря, это больше всего напрягало: нельзя просто выпить в компании, нельзя сокращать дистанцию до людей менее 2 метров, нельзя просто так войти в полутемный подъезд (хотя ты знаешь его как облупленный, но стремно), нельзя потерять ключи от квартиры, нельзя бросить его дома просто так (детей никто не отменял). И тут же обратная ситуация: если вы его не носите постоянно с собой, то в нужный момент его не окажется под рукой.
9. Неуравновешенные/отморозки. Гарантий, что оружие не попадет к ним, никакой. И вот здесь предложения об отмене пределов самообороны могут сыграть им на руку. Убил непонравившегося, вызвал полицию и: «Он на меня напал — я самооборонялся». Вариантов бездна. Увы, способов исключить легальное владение такими людьми оружием нет.
10. Цена оружия. Рассчитывать на резкий приток импортного оружия — нонсенс. Транспортировка, таможенные пошлины, НДС, сертификация, накрутки торговли сделают его слишком дорогим и немассовым. Так обстоит дело и с охотничьим сейчас: итальянские ББМ есть в магазинах и на руках, но их десятки раз меньше, чем ИЖей. Наше оружие? Да, есть некие образцы гражданского оружия, но сколько оно будет стоить при массовом спросе, не берусь предугадать. Но что дешево будет — это вряд ли…
11. Любимое сторонниками короткоствола: «На дорогах машины/кухонными ножами/битыми бутылками/и т.п. убивается гораздо больше людей, чем из легальными стволов!»
Кратко:
а) все поименованное изначально предназначено для абсолютно других целей, и лишь серьезное нарушение правил безопасности и использования приводит к летальному исходу (пьянство в чужой квартире с незнакомой компанией и получение бутылкой по голове — это тоже нарушение правил безопасности). Пистолет же изначально предназначен только и единственно для одного — убийства, это единственное его предназначение;
б) несопоставимая численность. Если интерполировать численность машин (оставив численность погибших на дорогах) к численности зарегистрированных стволов, может выйти, что машины гораздо безвреднее оружия. «Число человеческих потерь за период с 1968-го до 2011 года превышает совокупные потери во всех войнах, которые когда-либо велись Америкой. Согласно данным проекта Politifact, в этот период произошло 1,4 млн. смертей в результате применения огнестрельного оружия, тогда как во всех вооруженных конфликтах, от войны за независимость до последней иракской кампании, погибло 1,2 миллиона человек. С начала 2015-го года в США произошло 294 стрельбы в людном месте, охарактеризованных как "инциденты", в которых погибло или было ранено от четырех человек и больше. Согласно данным Департамента юстиции США и Совета по внешним сношениям, за период с 2001 по 2011 гг. в среднем в США в результате применения огнестрельного оружия ежегодно погибали 11 385 человек» (02.10.2015, статья «ВВС»).
«Вашингтон, / Корр. ТАСС Дмитрий Кирсанов. Число людей, ежегодно гибнущих в США в результате применения огнестрельного оружия, впервые сравнялось с количеством жертв дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Эту новость распространили американские Центры по контролю и профилактике заболеваний (ЦКПЗ)» (примерно по 34000 случаев). Этого добились… нет, не ограничениями на оружие: «По словам экспертов ЦКПЗ, выявленная ими ситуация объясняется прежде всего резким сокращением числа людей, погибающих в США на дорогах. Этого удалось добиться за счет ужесточения различных мер безопасности, призванных существенно снизить количество всевозможных ДТП».
а) все поименованное изначально предназначено для абсолютно других целей, и лишь серьезное нарушение правил безопасности и использования приводит к летальному исходу (пьянство в чужой квартире с незнакомой компанией и получение бутылкой по голове — это тоже нарушение правил безопасности). Пистолет же изначально предназначен только и единственно для одного — убийства, это единственное его предназначение;
б) несопоставимая численность. Если интерполировать численность машин (оставив численность погибших на дорогах) к численности зарегистрированных стволов, может выйти, что машины гораздо безвреднее оружия. «Число человеческих потерь за период с 1968-го до 2011 года превышает совокупные потери во всех войнах, которые когда-либо велись Америкой. Согласно данным проекта Politifact, в этот период произошло 1,4 млн. смертей в результате применения огнестрельного оружия, тогда как во всех вооруженных конфликтах, от войны за независимость до последней иракской кампании, погибло 1,2 миллиона человек. С начала 2015-го года в США произошло 294 стрельбы в людном месте, охарактеризованных как "инциденты", в которых погибло или было ранено от четырех человек и больше. Согласно данным Департамента юстиции США и Совета по внешним сношениям, за период с 2001 по 2011 гг. в среднем в США в результате применения огнестрельного оружия ежегодно погибали 11 385 человек» (02.10.2015, статья «ВВС»).
«Вашингтон, / Корр. ТАСС Дмитрий Кирсанов. Число людей, ежегодно гибнущих в США в результате применения огнестрельного оружия, впервые сравнялось с количеством жертв дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Эту новость распространили американские Центры по контролю и профилактике заболеваний (ЦКПЗ)» (примерно по 34000 случаев). Этого добились… нет, не ограничениями на оружие: «По словам экспертов ЦКПЗ, выявленная ими ситуация объясняется прежде всего резким сокращением числа людей, погибающих в США на дорогах. Этого удалось добиться за счет ужесточения различных мер безопасности, призванных существенно снизить количество всевозможных ДТП».
P. S. Народ в комментариях возмущался, мол, непонятно: на каких позициях автор стоит! Поясню: я за доработку законодательства о самообороне, я за самозащиту с помощью оружия, но только длинноствольного, я категорически против короткостволов.
P. P. S. Всем рекомендую к прочтению классика американской литературы М. Твена, особенно его «Налегке». Там все добротно и правдиво расписано про наш капитализм (достаточно дикий) и про то, как у нас будет с короткостволом.
Использованы материалы:
http://www.bbc.com/russian/international/2015/10/151002_usa_violence_statistics
http://tass.ru/proisshestviya/2544872
https://www.obozrevatel.com/abroad/62310-v-ssha-politsejskie-zastrelili-za-god-pochti-tyisyachu-chelovek.htm
https://mikle1.livejournal.com/6339469.html
Автор: свой1970
P. P. S. Всем рекомендую к прочтению классика американской литературы М. Твена, особенно его «Налегке». Там все добротно и правдиво расписано про наш капитализм (достаточно дикий) и про то, как у нас будет с короткостволом.
Использованы материалы:
http://www.bbc.com/russian/international/2015/10/151002_usa_violence_statistics
http://tass.ru/proisshestviya/2544872
https://www.obozrevatel.com/abroad/62310-v-ssha-politsejskie-zastrelili-za-god-pochti-tyisyachu-chelovek.htm
https://mikle1.livejournal.com/6339469.html
Автор: свой1970
Источник:
Еще крутые истории!
- История об истинной любви: мужчина сделал предложение девушке, 65% тела которой обезображено ожогами
- В реке Ганг уже сутки ищут иллюзиониста
- Бобр, поедающий лисицу - забавная история герба Иркутска
- Мужчина думал, что на аукционе по хорошей цене приобрёл виллу, но это оказался лишь кусок газона
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
Понравилось
124Новости партнёров
Один вот вопрос остаётся.Как дела в Чечне? Стволов там полно! Они легальны? Почему там они ещё друг друга не перестреляли?
И вообще-почему им можно,а нам нельзя? Ну вот почему?
Чем пистолет лучше ружья дома? Объясняю: лежу, сплю. Пистолет в тумбочке. Обнаруживаю в дверях чужое тело (услышал проснулся) Достал и захерачил промеж глаз.
Хотел бы посмотреть на тебя, как ты то же самое проделаешь с 12 калибром.
Рассказывать за опасность не надо. Это все проблемы нашего МВД: выдают оружие своим/шизикам/психам/наркоманам/ранее судимым, прочим людям которым даже права нельзя, а им стволы.
У нас запрещено защищать жилище. Хоть там дюжина младенцев а на пороге пьяная орава машет тесаками. Нельзя и все. 99% посадят, 1% если вступится общественность отстанут после полугодовалой твоей отсидки в СИЗО. И то желательно чтобы тебе сначала голову пробили, потом ты очнулся, ну и как получится.
МВД -палочная система. Т.е. видите, мы еще до проблем граждан не добрались! Мы еще ментов обсуждаем. Так вот, у них план раскрытия. А убийство или нанесение ТТП это раскрытие особо тяжких. А значит ты никогда по самообороне не пойдешь! ты пойдешь как за убийство по неосторожности. Сядешь а лейтенанту повышение и премия будет. И судье тоже.
И в суде ВСЕ будут натягивать тебе именно это. Потому что если в суде развалится следствие, это повод следаку впаять неполное служебное. А он такое не потерпит. А что он честному человеку жизнь калечит -это никогда никого в этих органах не волновало.
В общем, основная проблема КС в нашей стране, это в ПЕРВУЮ очередь стопроцентно обвинительная политика нашего МВД, начиная от ДПС, заканчивая прокурорскими и судами, которые рука об руку радостно сажают невиновных зарабатывая бабки и повышения. И только во вторую очередь гопота "я с пушкой, попробуй на меня не так посмотри".
Как то так.
Я категорически уверен, что оружие в России необходимо легализовать. Тогда и правительство будет вынуждено договариваться с собственным народом, без вариантов. Кстати, в царской России нарезное оружие можно было купить в любом магазине без проблем, а опыт введения права на ношение оружия крайне положителен. Количество преступлений всегда резко падает. Криминальные элементы шкуру свою ценят, просто так на ствол напороться не хотят...
"Увы, способов исключить легальное владение такими людьми оружием нет." Почему же нет? Есть - ввести уголовку за выдачу липовых справок по здоровью и психо-невро-диспансерам. А уж судимому ранее и по существующему законодательству (в отношении охотничьего оружия, например) легальный ствол не светит.
1. Пересмотр закона или правоприменительной практики в области самообороны. Когда нападающий ни в коем случае не может считаться потерпевшим, что бы в него не прилетело (нож, топор, быта, монтировка или пуля). Естественно с предоставлением соответствующих доказательств. Разрешение гражданам, без опаски быть привлечёнными к ответственности, защищать себя, своих близких, свою собственность.
2. Разрешение населению приобретать ещё один вид оружия. Не изменяя закон об оружии. Для чего? Да может у кого-то деньги лишние. Может кто-то с пистолетом охотится пойдёт. Может кто-то хочет именно из своего ствола в тире палить. Может тогда ковбоев поубавится...
3. Пересмотр закона об оружии - разрешение населению носить оружие и применять его вне жилища/тира/леса, а служащим правопорядка применять оружие при первом подозрении на то, что стоящий перед ним вооружён. Хотите, как в США, - получайте.
То, что этих нужно разгонять - это 100%. А вот пойдёт ли на пользу ликвидация нижней палаты парламента полностью - это уж более серьёзный вопрос.
Да, отобрали кошелек и часы.
Но ведь ты говорил, что носишь с собой пистолет.
Да, всегда ношу. Но грабители, к счастью, его не нашли. ©
Такое ощущение, что "короткостволисты" застряли в подростковом возрасте. Если человек живёт в настолько криминальном районе, в котором без оружия находиться опасно (где у нас такие?) - лучше оттуда уехать в более спокойное место. Всегда надо устранять причину а не бороться с последствиями. Но в большинстве случаев легализаторы огнестрела просто хотят иметь опасную игрушку, чтобы реализовать свои комплексы. Хочешь стрелять - иди в тир! Научись для начала это делать хотя бы. Во многих городах уже есть полноценные тиры с огнестрельным оружием.
разговор.даже смешно.
законы дурные надо менять в области самообороны....
Охотничье ружьё 12 калибра для защиты дома? Не согласен.
Сликом длинное и громоздкое.
Да и не предназначено оно для самозащиты или для защиты дома.
Вот т.н. "помпа" с пистолетной рукоятью 12 калибра для защиты дома - самое то на мой взгляд.
А попадание пули в ногу, почти со 100 гарантией меняет взгляды человека на жизнь....