53848
4
Давненько я не слышал эту версию про мошенничество с Луной. Итак, говорят американские ученые:
Советник Трампа по науке заявил в интервью, что США не высаживались на Луну
Дэвид Гелернтер (действующий профессор Йельского университета и действующий советник президента США по науке) порадовал общественность сентенцией, что США не смогут полететь к 2030 году на Марс, так как даже на Луну не смогли высадиться и эта идея столь же смехотворна, как и администрация Обамы.
Дэвид Гелернтер (действующий профессор Йельского университета и действующий советник президента США по науке) порадовал общественность сентенцией, что США не смогут полететь к 2030 году на Марс, так как даже на Луну не смогли высадиться и эта идея столь же смехотворна, как и администрация Обамы.
“ How can we manage to organize a U.S.-crewed orbital Mars mission by the mid-2030s when we never even went to the moon? The idea is laughable, as was Obama’s administration, if I may add ”
– Yale Professor David Gelernter
Также он добавил, что "Миссия Аполлон" является самым большим мошенничеством в истории человечества и является еще большей глупостью, чем концепция глобального потепления.
Я читал, что большинство доказательств, будто американцы на Луне не были, не выдерживают критики. Может быть. А почему, давно хочу узнать, американцы больше не летали на Луну? Где экспансия? где лунные города? Почему молчит Илон Маск?
Интересно, что в высадку американских астронавтов на Луну верит всего 1/5 часть населения.
Давайте вспомним, каковы доказательства сторонников теории, что американцы смошенничали с Луной.
– Yale Professor David Gelernter
Также он добавил, что "Миссия Аполлон" является самым большим мошенничеством в истории человечества и является еще большей глупостью, чем концепция глобального потепления.
Я читал, что большинство доказательств, будто американцы на Луне не были, не выдерживают критики. Может быть. А почему, давно хочу узнать, американцы больше не летали на Луну? Где экспансия? где лунные города? Почему молчит Илон Маск?
Интересно, что в высадку американских астронавтов на Луну верит всего 1/5 часть населения.
Давайте вспомним, каковы доказательства сторонников теории, что американцы смошенничали с Луной.
1. На вопросы журналистов НАСА отвечать отказываются. Они заморозили все лунные проекты и не принимают финансирования других стран для повторной высадки на Луну.
2. На фотографиях, якобы сделанных на поверхности спутника, можно рассмотреть камень с буквой «С». Так в Голливуде отмечают предметы. На этот вопрос НАСА ответила два раза. Первый, что космонавт эту букву нарисовал пальцем на камне. Но так как это абсолютно невозможно, позднее стали утверждать, что это всего лишь пыль.
3. Лунная поверхность имеет 1/6 притяжения Земли, поэтому прыжки на Луне выше. Если сделать быструю прокрутку движений астронавтов, можно заметить, что двигаются люди в костюмах точно так же, как они двигались и прыгали бы на Земле.
4. Как и на Земле, на Луне свет идет от Солнца. На снимках же тени от предметов падают в разные стороны. Такое может быть только в том случае, если источников света несколько. Делайте выводы.
5. А развивающийся американский флаг, установленный Армстронгом. Что это? На Луне нет воздуха, значит, нет и ветра, а флаг не перестает колыхаться - необъяснимое явление. Америка объясняла это вшитой проволокой, но проволока сама по себе тоже неподвижна.
6. Пыль, находящаяся на поверхности Луны, почти невесома из-за малой силы притяжения. Когда наши лунные модули касаются поверхности Луны, пыль стоит столбом. У американцев видимо свои законы притяжения, так как из снимков видно, что вокруг прыгающего человека нет ни единой пылинки.
7. На Луне очень высокая радиация. По подсчетам американских ученых космический аппарат, высаживающийся на луну вместе с людьми, должен иметь толщину стен в 80 см. и сделанных из свинца. Все подопытные обезьяны не выживали и недели после посещения Луны. Высадка американского корабля прошла в 1969 году, когда космические аппараты НАСА имели тонкую поверхность, всего несколько мм., изготовленную из фольги.
8. На фотографиях НАСА с лунной поверхности не видно звезд, а только темное небо, на советских - звезд очень много.
Звучит достоверно. Что скажете? Летали американцы на Луну, или в Голливуде вот это вот все сняли?
2. На фотографиях, якобы сделанных на поверхности спутника, можно рассмотреть камень с буквой «С». Так в Голливуде отмечают предметы. На этот вопрос НАСА ответила два раза. Первый, что космонавт эту букву нарисовал пальцем на камне. Но так как это абсолютно невозможно, позднее стали утверждать, что это всего лишь пыль.
3. Лунная поверхность имеет 1/6 притяжения Земли, поэтому прыжки на Луне выше. Если сделать быструю прокрутку движений астронавтов, можно заметить, что двигаются люди в костюмах точно так же, как они двигались и прыгали бы на Земле.
4. Как и на Земле, на Луне свет идет от Солнца. На снимках же тени от предметов падают в разные стороны. Такое может быть только в том случае, если источников света несколько. Делайте выводы.
5. А развивающийся американский флаг, установленный Армстронгом. Что это? На Луне нет воздуха, значит, нет и ветра, а флаг не перестает колыхаться - необъяснимое явление. Америка объясняла это вшитой проволокой, но проволока сама по себе тоже неподвижна.
6. Пыль, находящаяся на поверхности Луны, почти невесома из-за малой силы притяжения. Когда наши лунные модули касаются поверхности Луны, пыль стоит столбом. У американцев видимо свои законы притяжения, так как из снимков видно, что вокруг прыгающего человека нет ни единой пылинки.
7. На Луне очень высокая радиация. По подсчетам американских ученых космический аппарат, высаживающийся на луну вместе с людьми, должен иметь толщину стен в 80 см. и сделанных из свинца. Все подопытные обезьяны не выживали и недели после посещения Луны. Высадка американского корабля прошла в 1969 году, когда космические аппараты НАСА имели тонкую поверхность, всего несколько мм., изготовленную из фольги.
8. На фотографиях НАСА с лунной поверхности не видно звезд, а только темное небо, на советских - звезд очень много.
Звучит достоверно. Что скажете? Летали американцы на Луну, или в Голливуде вот это вот все сняли?
Источник:
Ссылки по теме:
- Оказывается, спирт может превратить медузу в хрустящий чипс
- 15 неразгаданных тайн истории
- На eBay выставили на аукцион более 150 предметов связанных с космической тематикой
- 10 научных доказательств существования жизни после смерти
- От Антарктиды откололся гигантский айсберг
реклама
.jpg)
Просто тогда не думали, что люди до такой херни опустятся.
"В августе 1991 года Леонов, заместитель руководителя Центра подготовки космонавтов, был уволен. У него, видите ли, накануне путча была деловая встреча с Язовым и Баклановым. Заодно разогнали весь первый отряд космонавтов. "
https://alfabank.ru/press/monitoring/2004/5/29/1.htmlhttps://alfabank.ru/press/monitoring/2004/5/29/1.html
Только не надо на "народ-ру" про масонов, ЦРУ и проч.
Если кому не в лом, сходите по этой ссылке. Тут все перечисленные выше "непонятки" объяснены на пальцах.
http://nlo-mir.ru/luna/6416-amerikancy-vsetaki-byli-na-lune.htmlhttp://nlo-mir.ru/luna/6416-amerikancy-vsetaki-byli-na-lune.html
youtube.com/watch?v=_25i8EF5nFk
"Где хранится лунный грунт?
Сегодня гость блога: космонавт-испытатель отряда космонавтов Роскосмоса Сергей Кудь-Сверчков (che3000). Он ведет свой блог, в котором рассказывает о повседневной жизни российских космонавтов, и о том как готовится к своему первому полету. В числе прочего, он рассказал как побывал во время командировки в США в Lunar Samples Laboratory - месте где хранится лунный грунт добытый в ходе программы Apollo. Тема лунного грунта часто всплывает в обсуждениях лунной программы. У некоторых существует заблуждение, что весь грунт пропал или, что все образцы засекречены и их никому не показывают. Фоторепортаж Сергея демонстрирует, что это именно заблуждение.
Сегодня нам, Олегу Скрипочке и мне, выпала удивительная возможность попасть в хранилище лунного грунта, расположенное на территории Космического Центра им. Джонсона... Читать полностью http://zelenyikot.livejournal.com/83598.htmlhttp://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
А Земля вообще плоская.
Все эти полеты в космос - от лукавого.
Нет ведь слаще занятия для диванного эксперта.
Способ не новый, но весьма эффективный.
Иван Кемеров, это я - про тебя. И про ilyavaliev. И про сотни плюсующих: вы - всего лишь неграмотная, ненужная человечеству масса, образовавшаяся просто от избытка жратвы, печальный побочный эффект развития технологий.
Иван Кемеров, это я - про тебя.
Кемеров не питается навозом. Он его продаёт нам для пропитания. Кто умный - не ест.
На этой платформе подобное не вылечить, жаль. Займитесь самообразованием, хорошее дело.
Каждый специалист в СВОЕЙ ОБЛАСТИ и каждый зарабатывает деньги по своей специальности, когда мне задают вопросы по веб программированию я не опускаюсь до уровня - ты дебил, ты ничего не понимаешь, иди в школу, тебе ничего не поможет и так далее. Те кто так делают это очень тупые и невоспитанные люди. Уверен что если бы здесь обсуждали эти вопросы, то у меня было бы полное основание назвать вас дебилкой и послать в школу, начать с уроков информатики. Но я так конечно же не сделал бы, в отличии от вас.
Как я сказал выше, дискуссия закончена. С такими самовлюбленными "икспертами", считающими себя мега светилами, общаться, это надо иметь терпение, полезной информации от вас ноль, а гонору целый вагон. Хотя до сих пор вы не сказали практически ничего что могло бы вас охарактеризовать как эксперта в этом вопросе.
P.S. А лечить меня, девочка, не надо, не доросла еще. Займись лучше собственным воспитанием, у тебя с этим явные проблемы.
Нельзя, понимаете, в науке и технике сослаться на авторитет и считать, что этим вопрос решён. Доктор, видите ли, наук. Да пофиг! Это Вам не философия.
теперь к поясам В-А ещё раз. Писать раз за разом "радиация", "излучение" - это диванно-ресторанный подход. Нужно сходить и почитать, что первый пояс - преимущественно протонный, второй - электронный (бета-излучение). Потом посмотреть на энергию и интенсивность. Потом смотреть, какая защита требуется от _этих_ конкретно частиц в этом конкретном диапазоне энергий. Благо справочников таких уже более чем достаточно.
Когда обнаружите, что для защиты самой чувствительной части организма от энергий, в сто раз больших, достаточно шести миллиметров плексигласа - можно подумать.
Потом - посмотреть на протяжённость пояса В-А, на распределение интенсивности в нём, на траектории и скорость их пролёта. Получите более-менее реальную цифру, а не охи. Не точную - но достаточную для оценки.
Если Вас вопрос действительно интересует - на всё про всё хватит пары-тройки часов.
Если же нет, и Вы реагируете только на громкость заявлений - то и заслуживаете все те обидные эпитеты, мной перечисленные.
Третьего пути нет, "я вот буду тупить, а Вы обязаны мне всем" - не работает.
Если вам лень отвечать по теме или давать ссылки на достоверные источники, то что вы тут забыли? Вы тратите впустую и свое и мое время. Поэтому я и говорю - нечего сказать? До свиданья! Если есть что сказать, то говорите. А компосировать мозги людям, изображая из себя эксперта, это, повторюсь, идиотизм и ребячество, так делают только подростки, а не взрослые люди.
И ссылка на Королёва и НЕзасвеченную фотоплёнку тоже была. И - что?
Я - далеко не эксперт, но, видя очевидно проверяемую и интересную мне новость, лезу искать первоисточники, справочники и цифры. А Вы разыскиваете очередной авторитет. Слишком разные подходы, боюсь, мы не договоримся.
Во-первых, я говорю просто - констатирую факт - в истории полно примеров когда технологии утрачиваются, по разным причинам.
Во-вторых, ахинея про "гигиена считалась грехом" - это именно ахинея. Тем более если вспомнить, что между эпохами Древнего Рима и Нового времени (от водопровода до водопровода) прошло несколько эпох с совершенно разными установками, ценностями и отношением к религии.
Ну и в-третьих, основной причиной утери технологий (любых) является их нецелесообразность. Акведкук, т.е. открытое водоснабжение, отличный вариант в условиях единой империи, но в условиях феодального дерибана, где в любую секунду у стен твоего замка может оказаться сосед с "недобрыми намеряниями" - это просто смертельно опасно. Поэтому технологии водопровода и были утеряны.
То же самое касается и ракетных двигателей для тяжелых носителей. Вся космическая программа в США (да и в СССР) строилась исключительно на принципах противостояния - доказать всему миру свое превосходство над геополитическим противником. В этом разрезе и надо смотреть на лунную программу. Как только превосходство США было доказано, развивать ее (лунную программу) стало не нужно. А с падением СССР и вся космическая программа (по крайней мере ее пилотируемая часть) пришла в крайне унылое состояние - нет геополитического противника, нет нужды кому-то что-то доказывать. И нет нужды в тяжелых ракетоносителях.
А там и фирма-проектировщик приказала долго жить, и документация отправилась банально на свалку.
Читал лет несколько на эту тему подробное "расследование" как же так произошло. Очень подробно расписаны все этапы "большого проепа" в основе которого лежит банальное раскиздяйство. Ну и тот факт, что те, кто реально создавал все это просто умерли, а учеников не оставили, потому что никому это было не нужно.
Кстати, после развала СССР мы тоже много разных технологий проепали.
World News Daily Report assumes all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. All characters appearing in the articles in this website even those based on real people are entirely fictional and any resemblance between them and any person, living, dead or undead, is purely a miracle
перевод:
Ежедневный отчет World News принимает на себя всю ответственность за сатирический характер его статей и за вымышленный характер их содержания. Все персонажи, представленные в статьях на этом веб-сайте - даже те, которые основаны на реальных людях, - полностью вымышленные, и любое сходство между ними и любым человеком, живым, мертвым или нежити - это просто чудо
А то что совок чего-то там признал ни о чем не говорит. Есть такое выражение: дашь на дашь. понятно?