16524
4
Выглядит этот перспективный эсминец очень футуристично и круто: воображение так и рисует сколько там всякого супероружия и оборудования скрыто под непробиваемой композитной броней.
Но внешнее впечатление это собственно единственная его характеристика, которую можно уверенно отнести к положительным (или нет?)
Все остальное — под большим вопросом, а местами наблюдается даже чистый идиотизм, если покопаться в деталях.
1. Столь необычная форма корпуса с наклонными внутрь поверхностями призвана уменьшить его радиозаметность, более никаких преимуществ она не дает.
В то время как на мореходности она сказывается отрицательно, настолько отрицательно, что до сих пор идут споры среди специалистов, сможет ли сия посудинка плавать при большом волнении, не перевернется ли. Ведь у него еще и плоское дно, как у корыта, а нос будет гарантированно сильно зарываться в волну. Создатели уверяют, конечно же, что все будет в полном порядке, но это еще должны показать натурные испытания. Моделирование не позволяет однозначно ответить на этот вопрос.
При этом радиоотражающая поверхность (ЭПР) даже по рекламным заявлениям у него все равно остается приличной, как у 14-метровой рыбацкой шхуны. То есть никаких проблем с радиолокационным обнаружением у врага в любом случае не будет даже при полном радиомолчании вундервафли. И тут кроется самый забавный момент: такой корабль не может воевать с отключенными радарами. Это же его единственная защита! А включенный радар на стелс-корабле это все равно что снайпер в камуфляже, искусно замаскировавшийся под пень, но притащивший с собой орущий негрятинский бум-бокс с цветомузыкой.
То есть работа радара полностью демаскирует корабль, делая все эти ухищрения абсолютно бесполезными. Фактически это все затеяно лишь ради модного стелс-вида.
2. Кто-то может подумать, что такой гладкий граненый корпус служит для устойчивости корабля к боевым повреждениям.Может, это такая защита, под которой все скрыто: ведь у него нет снаружи всех этих хрупких антенн, всяких тросов, баков, кранов и прочей дребедени, уязвимой для осколков, как наблюдается у обычного корабля.
На первый взгляд "Замволт" похож на покрытые броней американские мониторы 19-го века, от которых ядра отскакивали как от стенки горох.
Но это обманчивое впечатление. Снаружи у него вовсе не броня.
Наберите в грудь воздуха, как говорит Задорнов.
Вот эта огромная надстройка над палубой — она большей частью ДЕРЕВЯННАЯ. Для легкости. Потому что иначе он бы перевернулся вверх килем (помним про плоское дно?)
Все остальное — под большим вопросом, а местами наблюдается даже чистый идиотизм, если покопаться в деталях.
1. Столь необычная форма корпуса с наклонными внутрь поверхностями призвана уменьшить его радиозаметность, более никаких преимуществ она не дает.
В то время как на мореходности она сказывается отрицательно, настолько отрицательно, что до сих пор идут споры среди специалистов, сможет ли сия посудинка плавать при большом волнении, не перевернется ли. Ведь у него еще и плоское дно, как у корыта, а нос будет гарантированно сильно зарываться в волну. Создатели уверяют, конечно же, что все будет в полном порядке, но это еще должны показать натурные испытания. Моделирование не позволяет однозначно ответить на этот вопрос.
При этом радиоотражающая поверхность (ЭПР) даже по рекламным заявлениям у него все равно остается приличной, как у 14-метровой рыбацкой шхуны. То есть никаких проблем с радиолокационным обнаружением у врага в любом случае не будет даже при полном радиомолчании вундервафли. И тут кроется самый забавный момент: такой корабль не может воевать с отключенными радарами. Это же его единственная защита! А включенный радар на стелс-корабле это все равно что снайпер в камуфляже, искусно замаскировавшийся под пень, но притащивший с собой орущий негрятинский бум-бокс с цветомузыкой.
То есть работа радара полностью демаскирует корабль, делая все эти ухищрения абсолютно бесполезными. Фактически это все затеяно лишь ради модного стелс-вида.
2. Кто-то может подумать, что такой гладкий граненый корпус служит для устойчивости корабля к боевым повреждениям.Может, это такая защита, под которой все скрыто: ведь у него нет снаружи всех этих хрупких антенн, всяких тросов, баков, кранов и прочей дребедени, уязвимой для осколков, как наблюдается у обычного корабля.
На первый взгляд "Замволт" похож на покрытые броней американские мониторы 19-го века, от которых ядра отскакивали как от стенки горох.
Но это обманчивое впечатление. Снаружи у него вовсе не броня.
Наберите в грудь воздуха, как говорит Задорнов.
Вот эта огромная надстройка над палубой — она большей частью ДЕРЕВЯННАЯ. Для легкости. Потому что иначе он бы перевернулся вверх килем (помним про плоское дно?)
Я как прочитал, не поверил своим глазам.
Они еще там пишут, что пробовали пенопласт, но он их не устроил из-за плохой огнестойкости. Серьезно! Зато их устроила бальса — сорт очень мягкой и легкой южноамериканской древесины. Уверяют что она плохо горит. Еще мудрые инки из нее выдалбливании свои каное! А теперь вот и американцы линкор 21-го века из бальсы сварганили.
Нет, конечно там все очень дорого и высокотехнологично: панели из бальсы толщиной 5-7 см обклеены снаружи слоями карбона по 3 мм. Получается очень прочная и легкая сэндвич-панель. Вон какую будку можно слепить! Но точечно-ударные нагрузки она не держит совсем (такой слой карбона простреливает даже пистолет!) и таки пламени боится.
Но, господа, вы же делаете не яхту, а боевой корабль. Но вот эта хрень не держит даже пули, а что с ней будет при попадании не самой мощной противокорабельной ракеты хотя бы с 200 кг тротила даже представить смешно.
Такое ощущение что изначально никто реально в бой его отправлять и не собирался.
3. Возможно, "Замволт" сможет отбиться от вражеских ракет поскольку имеет какие-то мегапродвинутые средства ПВО?В конце концов, "броня" современных кораблей это не плиты стали как в начале 20 века, а радары + комплект разнокалиберных средств ПВО. Увы! Это наверное самый слабо защищенный корабль подобного типа. Все что у него есть в целях ПВО это:
1) средней паршивости ракета RIM-162 ESSM (дальность 50 км, БЧ — 40 кг) и
2) две 57-мм артустановки в кормовой части, которые не могут стрелять вперед, по курсу — надстройка перекрывает их сектор огня (они расположены по углам вертолетного ангара).
Они еще там пишут, что пробовали пенопласт, но он их не устроил из-за плохой огнестойкости. Серьезно! Зато их устроила бальса — сорт очень мягкой и легкой южноамериканской древесины. Уверяют что она плохо горит. Еще мудрые инки из нее выдалбливании свои каное! А теперь вот и американцы линкор 21-го века из бальсы сварганили.
Нет, конечно там все очень дорого и высокотехнологично: панели из бальсы толщиной 5-7 см обклеены снаружи слоями карбона по 3 мм. Получается очень прочная и легкая сэндвич-панель. Вон какую будку можно слепить! Но точечно-ударные нагрузки она не держит совсем (такой слой карбона простреливает даже пистолет!) и таки пламени боится.
Но, господа, вы же делаете не яхту, а боевой корабль. Но вот эта хрень не держит даже пули, а что с ней будет при попадании не самой мощной противокорабельной ракеты хотя бы с 200 кг тротила даже представить смешно.
Такое ощущение что изначально никто реально в бой его отправлять и не собирался.
3. Возможно, "Замволт" сможет отбиться от вражеских ракет поскольку имеет какие-то мегапродвинутые средства ПВО?В конце концов, "броня" современных кораблей это не плиты стали как в начале 20 века, а радары + комплект разнокалиберных средств ПВО. Увы! Это наверное самый слабо защищенный корабль подобного типа. Все что у него есть в целях ПВО это:
1) средней паршивости ракета RIM-162 ESSM (дальность 50 км, БЧ — 40 кг) и
2) две 57-мм артустановки в кормовой части, которые не могут стрелять вперед, по курсу — надстройка перекрывает их сектор огня (они расположены по углам вертолетного ангара).
Что интересно, американцы отказались от своих стандартных 20-мм скорострельных установок "Вулкан" (6000 выстр/мин), считая что они все равно бесполезны против наших сверхзвуковых бронированных ПКР.
Можно подумать, что пушки с темпом 220-240 выстр/мин с их 57-мм снарядами сильно лучше.
3)Эффективность их тоже под большим вопросом — хоть могущество снарядов выше, но их вылетает слишком мало. Возможно, они надеются что эти снаряды смогут перехватывать ракеты на бОльшей дальности за счет облака осколков. Это при условии если ракета спереди не подлетит. Здесь надо понимать, что наши ракеты умеют заранее распознавать тип цели и выбирать оптимальный ракурс атаки для каждого типа американского корабля.
Что еще более удивительно, на "Замволте" даже нет дальнобойных зенитных ракет SM и он не оснащен системой "Иджис", которая давно стала мастхэв для эсминцев и крейсеров УРО. Видимо подразумевается что не царское это дело, и чудокорыто будет прикрыто обычными ПВО-кораблями в составе эскадры.
А какое же тогда его дело?
4. Основное назначение "Замволта" — стрельба по берегу.
Для этого у него имеется десятков "Томагавков" и самая бесполезная и нелепая система, которую только можно представить на корабле — две 155-мм дальнобойные пушки.Они стреляют активно-реактивными снарядами на 100 км, при этом снаряды наводятся по GPS. Бьют они с ошибками порядка нескольких десятков метров, при этом могущество их соответствует обычным снарядам 155-мм гаубиц с их 10 кг взрывчатки.
Еще раз: вся мощь главного калибра этого мегалинкора примерно соответствует 2 (двум) обычным гаубицам типа "Мста", "Палладин" и т.д.Они построили огромный корабль — 200 метров длиной, 15 000 тонн водоизмещением и ценой 7 миллиардов долларов, который стреляет как две вот такие долбаные гаубицы!
Можно подумать, что пушки с темпом 220-240 выстр/мин с их 57-мм снарядами сильно лучше.
3)Эффективность их тоже под большим вопросом — хоть могущество снарядов выше, но их вылетает слишком мало. Возможно, они надеются что эти снаряды смогут перехватывать ракеты на бОльшей дальности за счет облака осколков. Это при условии если ракета спереди не подлетит. Здесь надо понимать, что наши ракеты умеют заранее распознавать тип цели и выбирать оптимальный ракурс атаки для каждого типа американского корабля.
Что еще более удивительно, на "Замволте" даже нет дальнобойных зенитных ракет SM и он не оснащен системой "Иджис", которая давно стала мастхэв для эсминцев и крейсеров УРО. Видимо подразумевается что не царское это дело, и чудокорыто будет прикрыто обычными ПВО-кораблями в составе эскадры.
А какое же тогда его дело?
4. Основное назначение "Замволта" — стрельба по берегу.
Для этого у него имеется десятков "Томагавков" и самая бесполезная и нелепая система, которую только можно представить на корабле — две 155-мм дальнобойные пушки.Они стреляют активно-реактивными снарядами на 100 км, при этом снаряды наводятся по GPS. Бьют они с ошибками порядка нескольких десятков метров, при этом могущество их соответствует обычным снарядам 155-мм гаубиц с их 10 кг взрывчатки.
Еще раз: вся мощь главного калибра этого мегалинкора примерно соответствует 2 (двум) обычным гаубицам типа "Мста", "Палладин" и т.д.Они построили огромный корабль — 200 метров длиной, 15 000 тонн водоизмещением и ценой 7 миллиардов долларов, который стреляет как две вот такие долбаные гаубицы!
Да, при этом один выстрел стоит — 400 000 долларов. Это не описка. Почти полмиллиона долларов ОДИН выстрел. Это потому что снаряд активный с системой наведения. Кстати, "Томагавки" стоят сопоставимо. Но так они летят на 1600 км! И боевая часть там под 500 кг!
На самом деле эти пушки — просто экспромт, их пришлось влепить чтобы хоть что-то было такое, необычное.Изначально они думали что смогут вооружить этот утюг рельсотроном (электромагнитной пушкой) или боевым лазером.
Но оба этих бредовых прожекта внезапно не срослись, и пришлось ставить вот такое посмешище.
Самое обидное, что дальности 100 км сугубо недостаточно для безопасной стрельбы по даже третьесортной военной державе. Противокорабельные ракеты сейчас широко распространены и бьют гораздо дальше. То есть эта штука может безнаказанно расстреливать лишь каких-то уж совсем африканских дикарей, ничего кроме автоматов не имеющих. А вот например йеменские партизаны уже будут смертельно опасны — у них есть ПКР.О том, чтоб "Замволт" противостоял военным кораблям — и речи идти не может. У него просто нет противокорабельных ракет, как и торпед.
А своими 155-мм пукалками он может напугать только другой такой же деревянный "Замволт".
5. Очень часто превозносят его энергетическую установку как необычайно мощную, эффективную и революционную.
В то время как это лишь очередной технический бред, на самом деле."Замволт" имеет две турбины не крутящие сразу винты, как у обычных кораблей, а завязанные на генераторы. От этого электричества питаются уже ходовые электродвигатели. Все это называется "электроход" и ничего инновационного в такой схеме нет, гражданские корабли часто и давно используют такой принцип. Лет 50 уже как, наверное.
Вообще это невыгодно чисто по КПД — сначала вырабатывать электричество и терять на генераторе, потом терять на ходовых электромоторах. Может набежать и 10, и 15% потерь. Отсюда неудивительно что "Замволт" имеет необычно малую дальность хода — 4500 миль на 20 узлах.
Зачем так делают на гражданских судах? Представьте себе круизный лайнер. Там все эти рестораны, дискотэки, казино и подогреваемые бассейны, там живут тысячи человек. Им нужна уйма энергии! Поэтому их турбины работают на генерацию.
У военных кораблей же обычно нет мощных потребителей электричества, им нет смысла устраивать электростанцию на борту.
Но "Замволт" же не обычный корабль! Туда хотели понаставить лазеров-шмазеров и рэйлганов. Чтобы пиу-пиу! Вот тогда бы понадобилась и необычная электрическая мощь на борту. Но как я уже говорил — не вышел каменный цветок, а концепцию поменять уже не удалось.
Вот так и получился этот огромный, уродливый на самом деле плавучий сборник военно-технических позорищ.
И самое смешное что это не первоапрельская шутка!
На самом деле эти пушки — просто экспромт, их пришлось влепить чтобы хоть что-то было такое, необычное.Изначально они думали что смогут вооружить этот утюг рельсотроном (электромагнитной пушкой) или боевым лазером.
Но оба этих бредовых прожекта внезапно не срослись, и пришлось ставить вот такое посмешище.
Самое обидное, что дальности 100 км сугубо недостаточно для безопасной стрельбы по даже третьесортной военной державе. Противокорабельные ракеты сейчас широко распространены и бьют гораздо дальше. То есть эта штука может безнаказанно расстреливать лишь каких-то уж совсем африканских дикарей, ничего кроме автоматов не имеющих. А вот например йеменские партизаны уже будут смертельно опасны — у них есть ПКР.О том, чтоб "Замволт" противостоял военным кораблям — и речи идти не может. У него просто нет противокорабельных ракет, как и торпед.
А своими 155-мм пукалками он может напугать только другой такой же деревянный "Замволт".
5. Очень часто превозносят его энергетическую установку как необычайно мощную, эффективную и революционную.
В то время как это лишь очередной технический бред, на самом деле."Замволт" имеет две турбины не крутящие сразу винты, как у обычных кораблей, а завязанные на генераторы. От этого электричества питаются уже ходовые электродвигатели. Все это называется "электроход" и ничего инновационного в такой схеме нет, гражданские корабли часто и давно используют такой принцип. Лет 50 уже как, наверное.
Вообще это невыгодно чисто по КПД — сначала вырабатывать электричество и терять на генераторе, потом терять на ходовых электромоторах. Может набежать и 10, и 15% потерь. Отсюда неудивительно что "Замволт" имеет необычно малую дальность хода — 4500 миль на 20 узлах.
Зачем так делают на гражданских судах? Представьте себе круизный лайнер. Там все эти рестораны, дискотэки, казино и подогреваемые бассейны, там живут тысячи человек. Им нужна уйма энергии! Поэтому их турбины работают на генерацию.
У военных кораблей же обычно нет мощных потребителей электричества, им нет смысла устраивать электростанцию на борту.
Но "Замволт" же не обычный корабль! Туда хотели понаставить лазеров-шмазеров и рэйлганов. Чтобы пиу-пиу! Вот тогда бы понадобилась и необычная электрическая мощь на борту. Но как я уже говорил — не вышел каменный цветок, а концепцию поменять уже не удалось.
Вот так и получился этот огромный, уродливый на самом деле плавучий сборник военно-технических позорищ.
И самое смешное что это не первоапрельская шутка!
Источник:
Ссылки по теме:
- Жизнь второго посла США в СССР Дэвиса Джозефа Эдварда в фотографиях
- Hearthstone: Heroes of Russia
- Великолепные фотографии Тимоти О'Салливана, сделанные в 1861-68 годах
- Коллекция санкций против США
- Если бы известные политические деятели были хипстерами
Новости партнёров
реклама
.jpg)
Как сообщил веб-ресурс USNI News ( news.usni.org ) со ссылкой на официальный документ Командования военно-морских систем (Naval Sea Systems Command - NAVSEA) ВМС США, принято решение отказаться от установки на три строящиеся для американского флота эскадренных миноносца нового поколения типа DDG 1000 Zumwalt в качестве "вспомогательного" вооружения 57-мм универсальных артиллерийских установок BAE Systems Mk 110 (бывшие Bofors Mk 3). Взамен на эсминцы типа Zumwalt будут установлены 30-мм одноствольные артиллерийские установки General Dynamics Mk 46.
т.е. вместо 57-мм артустановки Mk 110 скоростр. 220 выстр/мин и эф. дальностью стрельбы до 9 морских миль, поставят артустановку Mk 46 Mod 2 с эффективной дальностью стрельбы не более 2,2 морских миль при фактической скорострельности 200 выстр/мин...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсера_проекта_1144https://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсера_проекта_1144
смерть АУГовская...
http://army-news.ru/2014/05/esminec-zamvolt-nevidim-i-krajne-opasen/http://army-news.ru/2014/05/esminec-zamvolt-nevidim-i-krajne-opasen/
Особенно понравилась эта фишка:
Еще одна инновация — периферийные пусковые установки для ракет PVLS Mk.57. Двадцать 4-зарядных модулей для запуска зенитных, противолодочных и тактических крылатых ракет, размещенные вдоль бортов эсминца и отделенные от остальных отсеков 12 мм стальной перегородкой. Основная идея — локализация повреждений эсминца при случайном взрыве ракеты в ячейке.
Вот только неясно — сможет ли лист толщиной 12 мм выдержать взрыв 340-кг БЧ «Томагавка»? А размещение УВП вдоль борта наоборот подставляет их под огонь противника. В высшей степени странное решение.
поэтому нужен постоянный мониторинг...
Водоизмещение:14 564 длинных тонн (полное), длина:183 м, ширина: 24.6 м, осадка: 8,4 м, бронирование: кевларовая защита отдельных узлов, двигатели: 2 х ГТУ Rolls-Royce Marine Trent-30 суммарной мощностью 78 МВт, скорость хода : 30 узлов, экипаж: 148 человек. Радиолокационное вооружение: AN/SPY-3, тактическое ударное вооружение: 20 * УВП Mk.57 на 80 ракет «Томагавк», ASROC или ESSM, артиллерия: 2 * 155-мм АУ AGS, зенитная артиллерия: 2 * 57-мм АУ Mk. 110, ракетное вооружение: RIM-162 ESSM, противолодочное вооружение: RUM-139 VL-Asroc, авиационная группа: вертолёт SH-60 LAMPS, 3 БПЛА MQ-8 Fire Scout.
В сообществах экспертов этому эсминцу дают довольно лестные отзывы. По величине «Зумволт», конечно, уступает российским атомным ракетным крейсерам проекта 1144, но в 3-сантиметровая «рубашку» из радиопоглощающих материалов делает «Зумволт» очень интересным. А вообще, вооружения, созданные в рамках программ «стратегией третьей компенсации», выглядят очень интересными.
Что за чушь вы несете? Или вы ребёнок верящий в розовых слонов и радужных единорогов? И наши военные, и военные других стран выполняют задачи государства по поддержании определенных сфер влияния в той или иной стране. В Сирии воюют не с оппозицией, у оппозиция априори не может быть так вооружена и финансирована. И да еще, лучше воевать на чужой территории, чем на своей.
Я разницу не понял. Твой тезис вообще никак не обоснован. Можешь его обосновать?
Ты не ответил на вопрос о том, почему "наши погибли против экономических интересов России"?
Из Катара не построят - уже хорошо. Иран под вопросом, если вообще такой вопрос поднимается.
Так будет обоснование твоих сомнительных слов: "Они погибли за экономические интересы США. А наши погибли против экономических интересов России"?
Пока, что ты лишь истеришь и не более того.
Я подозреваю, что у тебя нет никакого понимания этого вопроса. Я прав?
Наоборот. Я тебе обосновал, что это нас касается. А ты даже не стал это опровергать, а просто проигнорировал и как ни в чём не бывало стал дальше утверждать недоказанное.
Вот поэтому тебя никто не будет слушать. и правильно сделает. Вот я сейчас понимаю, что ты не сможешь принести никакой аргументации. Поэтому какой смысл в дальнейшем обсуждении? Ты недееспособен.
Сам не можешь без подсказки? Тебе каждый раз надо про аргументацию напоминать?
2. Вот этот второй пункт и надо было обосновать. Мы остановились именно на этом. Ты опять случайно всё перепутал
2. Посмотрел, но не увидел, что "Путинские войска и Ассад бомбят противников ИГИЛ".
Без советов чувака, который ничего не может обосновать и ничего не знает, уж как-нибудь обойдусь.
Так, что, обосновывать будешь про "Путинские войска и Ассад бомбят противников ИГИЛ"? И про то, что тебя это не касается.
Насколько я знаю, в основном у корабельных снарядов стоит контактный взрыватель, который срабатывает в момент удара. Но для того чтобы он сработал, по нему надо как следует долбануть, или влепить его в че нибудь железное и толстое, иначе пробьет не разорвавшись. Просто не хватит сопротивляемости материала цели. Сомневаюсь, что он сможет сработать от удара в надстройку из дерева. Прошьет и будет две дырки насквозь, а не взрыв. Повреждения для корабля минимальные)
2. У фугасных снарядов очень чувствительный взрыватель. Опять же, может рвануть внутри воткнувшись в переборку.
3. Что бы стрелять из артустановок по кораблю такого класса, его надо выловить одного в открытом море и подплыть к нему на расстояние выстрела из 130мм (основной калибр наших артустановок) орудия. Этого не будет никогда, он схватит ракету задолго до этого.
3.
ИМХО но будущее за маневренными эсминцами с системой С-500 на борту и шахтами "Калибр" на 28 ракет.
И да, в море его не починить, рельсы не поменять.
У меня такое чувство, что они пытаются кого-то победить давя на жалость. Мол, столько бабла то затопить.
Покапался во вражеской педивикии (пробегая по оф. ссылкам, например на решения конгресса США), там от этого проекта конкретно не в восторге.
Лично мне эта хрень напоминает Канадский проект Habbakuk.
Когда Уинстону Черчиллю приспичило разгромить всех врагов, он поставил перед собой большую цель. Точнее — он поглядывал в океан, где хотел построить остров под названием «Срань господня, это безумие». Затем его переименовали в «Проект Habbakuk». Это был авианосец. Айсберг.
План:
Желая создать непотопляемый авианосец, такой огромный, чтобы при его виде враги неудержимо обделывались, британцы придумали Habbakuk. Его собирались построить изо льда (пробовали утопить ледяной кубик?), 2000 футов длиной (~609,6 м.), с палубой, рассчитанной на глубину 200 футов (~60,96 м.), и бортами толщиной 40 футов (~12,192 м.). То есть, эта штука была бы действительно огромной. Когда выяснилось, что лед не совсем подходит в качестве материала для строительства авианосца, они переключились на материал под названием «пайкрит» (Pykrete), который представлял собой замороженную смесь воды и древесных опилок. Материал получился настолько крепким, что отражал пули, а так как сама идея уже была, пожалуй, самой сумасшедшей, из всех, когда-либо задуманных, то почему бы и нет?
Что пошло не так:
Практичность. Уменьшенную копию построили в Канаде, чтобы проверить работоспособность идеи. Она весила 1000 тон, а в длину достигала 60 футов (~18,288 м.). Потребовалось целых три лета, чтобы чертова штуковина растаяла. Для строительства полномасштабного авианосца понадобилось бы $70 млн., 8000 человек и 8 месяцев. При этом он смог бы передвигаться лишь со скоростью 6 узлов, а прибыв в точку назначения, так бы и оставался лишь долбанной глыбой льда.
Схема работы: разведчик засек цель, основной корабль отстрелялся и нырнул на время смены позиции.
Вот это было бы интересно, а так получается, что американские инженеры - УГ.
А вообще, главное чтобы Мишель Обаме эта вундервафля нравилась