1873
2
Схема следующая. Есть добросовестный продавец, который продает что-то дорогое: флагманский смартфон, крутой фотоаппарат, ноутбук и так далее.
Покупатель встречается с продавцом, осматривает товар. Говорит, что все в порядке, переводит деньги на карточку продавца. Тот проверяет - там все в порядке, деньги пришли. Отдает товар.
Покупатель встречается с продавцом, осматривает товар. Говорит, что все в порядке, переводит деньги на карточку продавца. Тот проверяет - там все в порядке, деньги пришли. Отдает товар.
Через 2-3 месяца продавцу приходит заказное письмо (для случая, когда покупатель сумел узнать данные продавца, но это часто сделать не так уж и сложно). В письме досудебная претензия по поводу возврата долга. По претензии сумма, переведенная покупателю, описана как беспроцентный заём.
По российским законам договор займа может быть устным, а факт договора подтверждается получением денег заемщиком на свой счет со счета заимодавца.
Далее суд, но поскольку это гражданско-правовые отношения и там фигурирует сумма до 500 тысяч, в суде не требуется присутствия сторон, судья просто выносит постановление о взыскании, с которым покупатель идет к приставам и получает деньги с продавца.
В итоге у продавца ни техники, ни денег.
Что скажете? Что договор займа может быть устным - да, насколько я знаю, такое есть. Что по суду в этом случае может быть вынесено постановление о взыскании без присутствия сторон - насколько я знаю, да, такое может быть. Самое тонкое место здесь - получить данные продавца. Если продавец не дурак и тщательно шифруется - тогда узнать сложно. Но, насколько я знаю, к таким мерам предосторожности прибегают далеко не все.
Еще один вопрос - как все-таки себя обезопасить от подобных вещей при продаже чего-то дорогого? Ну, очевидно, составлять договор купли-продажи и получать с покупателя расписку в том, что деньги переведены за товар. С таким договором, если вдруг будет подобный суд, можно обжаловать постановление. Да и покупатель вряд ли будет вообще затеваться с судом, если он подписал подобный договор. И если он что-то покупает именно с целью затеяться с возвратом денег, то он, очевидно, откажется подписывать такой договор и откажется от сделки.
Чисто мои соображения.
По российским законам договор займа может быть устным, а факт договора подтверждается получением денег заемщиком на свой счет со счета заимодавца.
Далее суд, но поскольку это гражданско-правовые отношения и там фигурирует сумма до 500 тысяч, в суде не требуется присутствия сторон, судья просто выносит постановление о взыскании, с которым покупатель идет к приставам и получает деньги с продавца.
В итоге у продавца ни техники, ни денег.
Что скажете? Что договор займа может быть устным - да, насколько я знаю, такое есть. Что по суду в этом случае может быть вынесено постановление о взыскании без присутствия сторон - насколько я знаю, да, такое может быть. Самое тонкое место здесь - получить данные продавца. Если продавец не дурак и тщательно шифруется - тогда узнать сложно. Но, насколько я знаю, к таким мерам предосторожности прибегают далеко не все.
Еще один вопрос - как все-таки себя обезопасить от подобных вещей при продаже чего-то дорогого? Ну, очевидно, составлять договор купли-продажи и получать с покупателя расписку в том, что деньги переведены за товар. С таким договором, если вдруг будет подобный суд, можно обжаловать постановление. Да и покупатель вряд ли будет вообще затеваться с судом, если он подписал подобный договор. И если он что-то покупает именно с целью затеяться с возвратом денег, то он, очевидно, откажется подписывать такой договор и откажется от сделки.
Чисто мои соображения.
Источник:
реклама
"1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы."
Итог: автор поста балабол.
Если уж так ссыкотно, то можно потребовать от покупателя при переводе денег указать в назначении платежа за что производится оплата.
И если получатель не сможет обосновать в суде, что получил деньги не ошибочно, то этот суд проиграет.
Можно просто сказать, что ошибся реквизитами.
Льеша Экслер настолько [мат] головушкой, что свои фантазии гонит как "российские законы". Факт договора подтверждается не получением денег, а наличием у заимодавца долговой расписки заемщика. И никак иначе.
Глупости и староверство.
В оплате пластиком есть множество преимуществ.
Самый простейший и понятный вы можете для себя открыть, забив в поисковик слово chargeback и прочитать о его преимуществах в отношениях ФЛ - ЮЛ.
Доставить неудобства может лишь пользователям нелегальных схем.
Ну или при срочных сделках на большие суммы, когда от скорости зависит успех сделки (покупака квартиры и пр.).
В бытовом использовании, пластик наиболее практичен.
Можете привести любой конкретный вариант его использования - а я покажу превалирование плюсов, о которых вы, возможно, не знали.