16569
4
Делаем с дочкой домашнее задание математика 3-й класс
вот такая задача.
Каждый день на работе я имею дело с чертежами, в институте по черчению тоже все время была в числе первых (не хвалюсь, просто что есть то есть))) на начерталке вообще деньги зарабатывала делая задания одногруппникам (даа, давно это было). Соответственно, мне не составило труда решить ее.
Каждый день на работе я имею дело с чертежами, в институте по черчению тоже все время была в числе первых (не хвалюсь, просто что есть то есть))) на начерталке вообще деньги зарабатывала делая задания одногруппникам (даа, давно это было). Соответственно, мне не составило труда решить ее.
Мое решение.
Приходит дочка домой, показывает тетрадь: возле первого чертежа стоит вопрос и итоговая оценка 4. прям как в анекдоте о военном училище:
"Курсант Иванов к доске
Иванов вскакивает, строевым шагом подходит к доске.
Курсант Иванов, что Вы знаете о танке Т-92?
Ничего!
Садитесь, ДВА
Иванов таким же красивым строевым шагом идет на место.
В конце занятий объявляют оценки: курсант Иванов - подход к доске ПЯТЬ, ответ - ДВА, возвращение на место - ПЯТЬ. итоговая оценка за занятие - ЧЕТЫРЕ".
Спрашиваю, за что четыре-то? Отвечает: не знаю. Ладно, говорю, разберемся. Отпросилась с работы, прихожу в школу, спрашиваю: за что четыре, не ругаюсь, просто хочу знать.
Учительница достает коробку с фигурами и на примере треугольной призмы (пирамиды в наборе нет) начинает мне объяснять, как должно быть. На мое замечание, что это не совсем та фигура, отвечает, что похожа, а потом сославшись, на то что у нее начинается урок, обрывает мое объяснение.
В этот вечер мы клеили из картона пирамиду, чтобы на наглядном пособии объяснить наше решение. Параллельно залезла в инет и посмотрела решение. Каково же было мое удивление, когда я его увидела.
"Курсант Иванов к доске
Иванов вскакивает, строевым шагом подходит к доске.
Курсант Иванов, что Вы знаете о танке Т-92?
Ничего!
Садитесь, ДВА
Иванов таким же красивым строевым шагом идет на место.
В конце занятий объявляют оценки: курсант Иванов - подход к доске ПЯТЬ, ответ - ДВА, возвращение на место - ПЯТЬ. итоговая оценка за занятие - ЧЕТЫРЕ".
Спрашиваю, за что четыре-то? Отвечает: не знаю. Ладно, говорю, разберемся. Отпросилась с работы, прихожу в школу, спрашиваю: за что четыре, не ругаюсь, просто хочу знать.
Учительница достает коробку с фигурами и на примере треугольной призмы (пирамиды в наборе нет) начинает мне объяснять, как должно быть. На мое замечание, что это не совсем та фигура, отвечает, что похожа, а потом сославшись, на то что у нее начинается урок, обрывает мое объяснение.
В этот вечер мы клеили из картона пирамиду, чтобы на наглядном пособии объяснить наше решение. Параллельно залезла в инет и посмотрела решение. Каково же было мое удивление, когда я его увидела.
Решение учительницы (и интернета)
Не, ну я понимаю, что это можно считать правильным решением, но дело в том, что есть несколько нюансов. Вот мои претензии к этому решению:
1. в задании указано сначала начертить, чтобы была видимая, потом невидимая грань FMA, здесь наоборот.
2. почему такое произвольное обращение с наименованием вершин пирамиды отличающегося от первоначального чертежа. Я понимаю, что это достигнуто за счет вращения фигуры, но в условии про это ничего не сказано.
3. если бы в задании был только один вопрос: начертить так, чтобы грань FMA была видимая, то какое было бы решение?
1. в задании указано сначала начертить, чтобы была видимая, потом невидимая грань FMA, здесь наоборот.
2. почему такое произвольное обращение с наименованием вершин пирамиды отличающегося от первоначального чертежа. Я понимаю, что это достигнуто за счет вращения фигуры, но в условии про это ничего не сказано.
3. если бы в задании был только один вопрос: начертить так, чтобы грань FMA была видимая, то какое было бы решение?
Постскриптум
Даже после моего объяснения на реальной пирамиде, учительница осталась при своем мнении. Правда, надо отдать должное, после уроков она мне позвонила и сказала, что она поняла, что я тоже права, но для третьеклассников это сложное решение. Видимо тут еще один момент был: в классе к нашему спору стала прислушиваться половина класса и если бы она признала при них свою ошибку - это была бы потеря авторитета. Ну мы не гордые, тем более оценку она исправила на ПЯТЬ.
Ссылки по теме:
- 15 замечаний в школьных дневниках, из-за которых родителям и стыдно, и смешно
- Ученик удивил свою учительницу, когда презентовал ей подарок в виде курицы
- В туалете Новосибирской школы обнаружили тело погибшей девочки
- В Нижневартовске бойцовский пес атаковал детей на территории школы
- В индийской школе, во избежании списывания, детей заставили сидеть за партами с картонными коробками на головах
А ребенку-то какую оценку поставили?
Я понимаю - проверить, сделала она их или нет или обьяснить что то, но зачем делать уроки за ребенка? А потом еще и спорить с учителем? Бабы - звезданутые создания....
Если своё решение вы видите "более правильным", можете вторым вариантом добавить.
Если доведется в наши дни помогать школьнику - поймете.
Сейчас всё так сделано, чтобы из дома нос не высовывали: "Все на митинг, забастовку!" = "НЕТ ... надо домашку сперва доделать..объяснить!"
Самообразование...вернее - силами родителей, которые отучились по старой системе.
На счёт "в учебнике нету" и "не проходили": чтоб уже совсем "нет" мне такое не встречалось. И даже когда одна знакомая мамаша подогнала задачи "не совсем по программе" с воплями "совсем [мат]", оказалось, что это задачи для самостоятельной работы для подготовки к олимпиаде на время вынужденных каникул (карантин был). Об этом дитё даже не слышало, ибо на уроке оно имеет обыкновение слушать кого угодно, но не учителя.
Не в восторге сам от этой школы, но как-то выкручиваемся.
Автор - вы смотрели на пирамиду как инженер, которого в ВУЗе долбили машиностроительным черчением. А надо было посмотреть как школьник на геометрии.
Смотрим на возраст ребенка: 3 класс. Их вообще не учат и не учили никаким пунктирам для невидимых граней. Их этому будут учить лет через 5. Сейчас он ни малейшего представления об этом не имеет. Зачем вы вообще это подключили?
Задачка была на развитие пространственного мышления - умеет ли ребенок в уме вертеть фигуры. И больше ни на что. Просто повернуть фигуру. Умейте решать задачи как ребенок и не подключайте ненужные в данный момент.
автор "1. в задании указано сначала начертить, чтобы была видимая, потом невидимая грань FMA, здесь наоборот. 2. почему такое произвольное обращение с наименованием вершин пирамиды отличающегося от первоначального чертежа. Я понимаю, что это достигнуто за счет вращения фигуры, но в условии про это ничего не сказано. 3. если бы в задании был только один вопрос: начертить так, чтобы грань FMA была видимая, то какое было бы решение?
"
Итак , 3-х мерную фигуру нам нужно разместить в 2д плоскости!.
1 В задании сказано сказано в ответе все четко сделано , первая фигура грань FMA не видимая, вторая фигура грань FMA. Не вижу проблемы.
2 Нет произвольного обращения, последовательность наименований вершин четко соблюдена, именно это последовательность и дает представление с какой "стороны" мы смотрим на фигуру следовательно и определяет видимые и не видимые части фигуры.( Второй способ обозначения- это указание вида ( с какой стороны смотрим на фигуру) в данном случае "front" и "back". ) Это не "вращение" фигуры, это "показывает" с какой стороны мы "смотрим" на фигуру
3 Правильный ответь только один - учителя.Ибо штриховая линия применяется для изображения невидимого контура. Только так , это константа.
Автор не прав, по почему то хочет доказать свою правоту . Даже если просто "забыть" о задаче , то так изображать фигуры (розовая пирамида) нельзя априори.
да есть "бог" черчения который который это запрещает(Это "бог" называется ГОСТ 2.303-68 («Единая система конструкторской документации»). Интересно какой "бог" 2+2х2 требует сначала делать умножение а потом сложение? Нанесение невидимых линий(граней) пунктиром это базовое правило которое нужно соблюдать , что весьма уместно даже для дальнейшего курса геометрии средней школы. А "я начертила на фигуру нельзя смотреть" смотреть можно , но это не верно , так же как неверно 2+2х2=8 а не 6.
Не мешайте детям делать свои ошибки!
Ну а касательно школы, то вариант учителя направлен на развитие пространственного изображения ребенка
В школе на геометрии фигуры чертят так, что они "стоят" на основании. То есть основание невидимо всегда. На месте учителя, я бы двойку влепил.
Задача с шариками на нитках, как на картинке ниже. Вопрос, как изменятся натяжения ниток в зависимости от заряда шариков. С училкой быстро договорились, как меняется натяжение между шарами, а вот про верхнюю нитку она упорно утверждала, что будет меняться натяжение. Урок бились втроем с товарищами (город физиков, что характерно, а девочка-училка из педа) и доказали, что вне зависимости от заряда (массой электронов пренебрегаем) не изменится. Получили по пятерке. На следующий урок нате-здрасьте - училка нам "я согласна, что если разноименная, то не изменится, а вот если одноименный заряд, то уменьшится"... И опять урок доказываем, класс на ушах своими делами занят, мы в конце по пятерке )) Походу доказали надежно, задача больше не всплывала.
"после дождя воздух свеж" - произвести разбор предложения (подлежащее-сказуемое, остальное они не проходили).
пфф: воздух - подлежащее, сказуемое - ??? ясно, что свеж, но то, что краткое прилагательное может быть сказуемым проходят в классах 6-7-х.
Что это, как не "современное"образование (именно в кавычках)?