7294
7
Апрельская одиссея 1970-го года, выпавшая на долю капсулы «Аполлона-13», обсуждается уже несколько лет. Скептики пришли к выводу, что «Аполлон-13», вместо путешествия к Луне и обратно, совершил вояж по маршруту «космодром – Северная Атлантика – Мурманск».
Апрельская одиссея 1970-го года, выпавшая на долю капсулы «Аполлона-13», обсуждается уже несколько лет. Скептики пришли к выводу, что «Аполлон-13», вместо путешествия к Луне и обратно, совершил вояж по маршруту «космодром – Северная Атлантика – Мурманск».
Одним из первых подобное предположение высказал А. Велюров. Ему последовал в работе автор данной статьи. Наиболее подробно одиссея А-13 рассмотрена в англоязычных публикациях А. Булатова и А. Бойко. В данной статье предпринята попытка объединить наиболее интересные моменты указанных работ и адаптировать их для восприятия широкой русскоязычной аудитории.
«Аполлон-13» стартовал 11 апреля 1970 года с американского космодрома. Стартовал якобы на Луну. Других запусков «Аполлонов» в 1970 году не было. А через 5 месяцев, 6 сентября в советском Мурманске произошло незаурядное событие.
СССР возвращает США капсулу «Аполлона», выловленную в Атлантике.
Грандиозный скандал в Вашингтоне.
Директор НАСА Т. Пейн уходит в отставку!
В субботу 5 сентября 1970 года в порт Мурманска зашёл американский ледокол береговой охраны (то есть, военный корабль) «Southwind» («Южный ветер»). А на следующий день произошло следующее событие (илл.1):
«6* сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска удивлённому экипажу ледокола США «Southwind» в торжественной обстановке был передан командный модуль Apollo, выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе! При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили и «Southwind» ушел».
«Этот визит, ставший первым со времен Второй мировой войны посещением американским военным кораблем советского порта, был довольно неожиданным для экипажа. Когда в июне они покидали родной дом, о заходе в советские территориальные воды и речи не шло. Приказ об изменении курса пришел в конце лета и до поры до времени о нем знал лишь капитан».
На пустынном причале Советской гавани капсулу «Аполлона» приняли три американских морских офицера. С советской стороны капсулу передавали четыре человека неуказанной служебной принадлежности, одетые в одинаковые плащи.
*Примечание. С подачи М. Уэйда в некоторых публикациях указывается в качестве даты передачи 8 сентября. Это - ошибка, передача состоялась в воскресенье 6 сентября. Главный выходной день недели, как день передачи, наиболее всего устраивал тех, кто хотел, чтобы церемонию передачи видело, как можно меньше посторонних лиц. В воскресенье в порту – минимальное количество работников.
Одним из первых подобное предположение высказал А. Велюров. Ему последовал в работе автор данной статьи. Наиболее подробно одиссея А-13 рассмотрена в англоязычных публикациях А. Булатова и А. Бойко. В данной статье предпринята попытка объединить наиболее интересные моменты указанных работ и адаптировать их для восприятия широкой русскоязычной аудитории.
«Аполлон-13» стартовал 11 апреля 1970 года с американского космодрома. Стартовал якобы на Луну. Других запусков «Аполлонов» в 1970 году не было. А через 5 месяцев, 6 сентября в советском Мурманске произошло незаурядное событие.
СССР возвращает США капсулу «Аполлона», выловленную в Атлантике.
Грандиозный скандал в Вашингтоне.
Директор НАСА Т. Пейн уходит в отставку!
В субботу 5 сентября 1970 года в порт Мурманска зашёл американский ледокол береговой охраны (то есть, военный корабль) «Southwind» («Южный ветер»). А на следующий день произошло следующее событие (илл.1):
«6* сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска удивлённому экипажу ледокола США «Southwind» в торжественной обстановке был передан командный модуль Apollo, выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе! При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили и «Southwind» ушел».
«Этот визит, ставший первым со времен Второй мировой войны посещением американским военным кораблем советского порта, был довольно неожиданным для экипажа. Когда в июне они покидали родной дом, о заходе в советские территориальные воды и речи не шло. Приказ об изменении курса пришел в конце лета и до поры до времени о нем знал лишь капитан».
На пустынном причале Советской гавани капсулу «Аполлона» приняли три американских морских офицера. С советской стороны капсулу передавали четыре человека неуказанной служебной принадлежности, одетые в одинаковые плащи.
*Примечание. С подачи М. Уэйда в некоторых публикациях указывается в качестве даты передачи 8 сентября. Это - ошибка, передача состоялась в воскресенье 6 сентября. Главный выходной день недели, как день передачи, наиболее всего устраивал тех, кто хотел, чтобы церемонию передачи видело, как можно меньше посторонних лиц. В воскресенье в порту – минимальное количество работников.
6 сентября 1970 г. Передача капсулы «Аполлона» американским морякам в Советской гавани Мурманска.
Фото: Венгерское Агентство новостей. От: Nandor Schuminszky
×
О чём рассказала снятая пушка?
М. Вейд - главный редактор американской интернет - энциклопедии «Astronautix» утверждает, что ледокол прибыл с «визитом доброй воли». Странно, однако, почему до этой субботы за все 25 лет, прошедших с окончания Второй Мировой Войны, ни одно американское судно не выказало доброй воли и не посетило Мурманск? Как, впрочем, и после этой субботы. И у нас есть основания считать, что ледокол направился в Мурманск не за «доброй волей», а за чем-то вполне вещественным. Об этом свидетельствуют две фотографии, показанные на илл.2.
М. Вейд - главный редактор американской интернет - энциклопедии «Astronautix» утверждает, что ледокол прибыл с «визитом доброй воли». Странно, однако, почему до этой субботы за все 25 лет, прошедших с окончания Второй Мировой Войны, ни одно американское судно не выказало доброй воли и не посетило Мурманск? Как, впрочем, и после этой субботы. И у нас есть основания считать, что ледокол направился в Мурманск не за «доброй волей», а за чем-то вполне вещественным. Об этом свидетельствуют две фотографии, показанные на илл.2.
Как американский ледокол подготовился к визиту в Мурманск.
USCGC Southwind in 1967 with its single 5-inch gun mounted on her foredeck. USCGC Southwind without the 5-inch gun
«Южный ветер» с пушкой, установленной на передней палубе. В Мурманск «Южный ветер» пришёл без пушки
«Южный ветер» с пушкой, установленной на передней палубе. В Мурманск «Южный ветер» пришёл без пушки
У «Южного ветра» на передней палубе в штатном оснащении имеется 5-дюймовая пушка, но в Мурманск ледокол пришёл без неё. Очевидно, что пушку не выбросили в море. Её пришлось заранее снять, чтобы освободить место для некоего крупногабаритного груза. И сделано это было в порту отправления в том самом июне, когда американские моряки «покидали родной дом». Так что, капитан ледокола загодя знал, что в советском порту на переднюю палубу придётся водрузить некий крупногабаритный груз. Да, наверное, и экипаж догадывался. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить, что если переднюю палубу освобождают от пушки (а это – хлопотное занятие!), то, значит, на эту палубу придётся загрузить нечто крупное.
Спасительный для американцев миф о найденном «котельном железе» № ВР-1227 трещит по швам.
М. Уэйд сообщает о церемонии передачи такие детали : «Это была ВР-1227 – капсула, потерянная годом ранее. Передача сопровождалась значительной церемонией и была засвидетельствована представителями венгерской прессы».
Номерами типа ВР-1227 американцы обозначали макеты «Аполлонов», которые использовались при тренировках астронавтов и поисково-спасательных служб НАСА. Они называли их «boilerplate», что в прямом переводе на русский означает «котельное железо». «Мало что полезного можно извлечь, украв «котельное железо»», - пишет Уэйд.
Однако:
1) Если это было малоценное «котельное железо», то почему при передаче присутствовали срочно прибывшие в Мурманск служащий посольства США У. Харбен (Harben); военно-морской атташе Ф. Бэббитт (Babbitt) и заместитель военного атташе Ричард М. Родниа (Rodnia)? Неужели их так заинтриговало «котельное железо»?
2) Сказку об удачливом советском траулере не восприняли всерьёз ни Уэйд, ни российские историки космонавтики. Именно в таком духе пишет об этой находке и А. Железняков:
«Большинство специалистов полагают, что эти события стали следствием удачно проведенной спецоперации. Знали ли американцы, что капсула попала в руки советских моряков или предложение забрать свою технику оказалось для них неожиданным? Лишь незадолго до прибытия ледокола в Мурманск по дипломатическим каналам им сообщили истину. Скандал в Вашингтоне был грандиозный. Не исключено, что именно по этой причине ушел в отставку тогдашний директор НАСА Томас Пэйн ровно через неделю после передачи капсулы. Хотя официальная мотивировка отставки была иной. Иначе, зачем покидать столь высокий пост человеку, который возглавлял НАСА в период его «звездного часа»? Так что, скорее всего, уход Пэйна был вынужденным».
Устраивать же спецоперацию (причём, как мы увидим ниже, под прикрытием огромных сил советского ВМФ) ради вылова в океане оцинкованного «железа» просто смешно!
3) Неужели именно из-за какого-то «малоценного котельного железа» в Вашингтоне разразился грандиозный скандал, а директор НАСА ушёл в отставку?
4) Почему в Мурманск специально был приглашён фотокорреспондент Венгерского Агентства новостей Тамас Фехер с коллегами? Да, в 1970 году Венгрия считалась надёжным союзником СССР, но ведь сфотографировать церемонию мог любой человек из числа наблюдавших.
Логично предположить, что передаваемый «Аполлон» чем-то очень компрометировал США и без сторонних свидетелей американцы, едва покинув Мурманск, легко могли бы отрицать сам факт передачи: «Был визит доброй воли и ничего более!».
5) Если было передано всего лишь «котельное железо», то зачем, как об этом написано ниже, этот эпизод и всё, что ним связано, засекретили на 51 год?
6) Капсула даже тренировочная, это временный дом для космонавтов. Почему в Мурманске на причале стоял «дом без окон, без дверей»? Если посмотреть на фотографию илл.1 и на приведённую ниже фотографию илл.6, то можно убедиться в том, что мурманская капсула не имела ни иллюминаторов, ни быстро открывающегося люка.
7) И, наконец, как написано ниже, Советский Союз сообщил в США, что найдено «нечто», упавшее из космоса». Это окончательно добивает миф о «котельном железе». Потому что макеты космических кораблей в космос не запускают и, соответственно, они оттуда не падают.
Так что миф о том, что в Мурманске передана тренировочная капсула ВР-1227, не выдерживает критики. Ниже этот миф ещё не раз будет повторяться, но только при необходимости цитирования как статьи Уэйда, так и тех российских источников, которые, по сути, повторяют её содержание.
И СССР, и США решили засекретить мурманскую историю на вечные времена.
Лет через 30 после события российские историки космонавтики А. Железняков и И. Афанасьев написали следующее : «Секрета из этого никто не делал, но и особой шумихи тоже не было». А. Железняков добавил к этому, что «документы о событиях, которые предшествовали церемонии в Мурманске, должны быть рассекречены приблизительно в 2021 году. Правда, если не будет принято решение продлить срок давности».
Гриф и срок секретности устанавливаются по указанию свыше. Но сложившиеся традиции существуют. Автор спросил двух ветеранов КГБ, какой гриф, по их мнению, скорее всего, присвоен теме, засекреченной на 51 год? Оба ответили, что, как минимум, «Совершенно секретно».
Политические вдохновители и организаторы передачи «Аполлона» в Мурманске были, конечно, людьми среднего и старшего возраста. Они уже давно упокоились. Самые молодые участники церемонии передачи и исполнители спецоперации вряд ли были моложе 30 лет. Сколько им будет в 2021 году – году ожидаемого рассекречивания? 81 год! Многие ли из них доживут до этих лет? А если доживут, многое ли вспомнят за своими сегодняшними болячками: «Эх, не забыть бы мурманский эпизод рассекретить!». К тому же они уже давно-давно на пенсии и никакого отношения к вопросам рассекречивания не имеют.
Так что, история пленения «Аполлона» в водах Атлантики, так и его возвращения американцам фактически засекречена на вечные времена. Засекречена по обоюдному согласию обеих сторон. Потому что невозможно сохранить секрет, если одна сторона о нём молчит, а другая придаёт его широкой огласке.
Зачем США решили утаить это историю, понять легко. Факты говорят о том, что в США мурманский эпизод вызвал «громадный политический скандал». А свои скандалы не афишируют, их скрывают. Тем более, скандалы, связанные с лунной аферой.
А вот тот факт, что СССР тоже решил засекретить мурманский эпизод, на первый взгляд, представляется совершенно непонятным. Ведь 1970 год – это разгар холодной войны между США и СССР. И кажется совершенно нелогичным то, что СССР не воспользовался уникальной возможностью разоблачить США? Ответ на этот вопрос не прост. Поэтому мы его отнесём в конец статьи, а пока продолжим изучение фактов.
Как не создавали шумиху в СССР?
В СССР в то время в гласность ещё не играли. Советские СМИ о мурманском эпизоде не сообщили. За одним исключением - о церемонии передачи сообщила местная мурманская газета «Полярная Правда». Это и понятно, потому что вся жизнь Мурманска связана с его портом, и невозможно скрыть то, что в этом порту 6 сентября 1970 года произошло нечто необычное. Но много ли найдётся за пределами Мурманской области людей, которые хотя бы слышали о существовании такой газеты? Раз-два и обчёлся. Так что, в СССР шумихи по поводу мурманского эпизода действительно не было.
Как не создавали шумиху в США?
В США мурманскую историю «замяли» более тонко. (Здесь автор хочет особо поблагодарить А. Булатова и О. Межуева, за соответствующий трудный поиск в Интернете). Известно, что об этой истории сообщили центральная американская газета «Нью-Йорк Таймс» и несколько десятков более мелких и местных изданий, как в США, так и других странах Запада.
Но, так же, как и в СССР, в США о мурманском эпизоде умолчали и телевидение, и радио. Только одно это обеспечивало неинформированность подавляющей части американской общественности.
Хотя в СССР сообщение ТАСС о мурманском эпизоде опубликовано не было, но в США соответствующий сигнал был послан, и именно через ТАСС. Пересказ сообщения ТАСС (но не его точный текст!) был опубликован на 16-ой странице «Нью-Йорк Таймс» на маленьком кусочке в левом нижнем углу, в подвале большой статьи, не имеющей отношения ни к ТАСС, ни к Мурманску (илл.3а). Те, кому этот сигнал предназначался, отлично его поняли. А широкий читатель вряд ли был настолько внимателен, чтобы его заметить. Тем более что такие большие газеты, как «Нью-Йорк Таймс» читают от «корки до корки» только люди, уж совсем не знающие, чем себя занять.
В общем, видимость американской открытости была соблюдена. А что касается практически нулевой вероятности случайного обнаружения материалов о капсуле – так ведь материал засекречен на 51 год. Зачем его знать широкой публике?
Спасительный для американцев миф о найденном «котельном железе» № ВР-1227 трещит по швам.
М. Уэйд сообщает о церемонии передачи такие детали : «Это была ВР-1227 – капсула, потерянная годом ранее. Передача сопровождалась значительной церемонией и была засвидетельствована представителями венгерской прессы».
Номерами типа ВР-1227 американцы обозначали макеты «Аполлонов», которые использовались при тренировках астронавтов и поисково-спасательных служб НАСА. Они называли их «boilerplate», что в прямом переводе на русский означает «котельное железо». «Мало что полезного можно извлечь, украв «котельное железо»», - пишет Уэйд.
Однако:
1) Если это было малоценное «котельное железо», то почему при передаче присутствовали срочно прибывшие в Мурманск служащий посольства США У. Харбен (Harben); военно-морской атташе Ф. Бэббитт (Babbitt) и заместитель военного атташе Ричард М. Родниа (Rodnia)? Неужели их так заинтриговало «котельное железо»?
2) Сказку об удачливом советском траулере не восприняли всерьёз ни Уэйд, ни российские историки космонавтики. Именно в таком духе пишет об этой находке и А. Железняков:
«Большинство специалистов полагают, что эти события стали следствием удачно проведенной спецоперации. Знали ли американцы, что капсула попала в руки советских моряков или предложение забрать свою технику оказалось для них неожиданным? Лишь незадолго до прибытия ледокола в Мурманск по дипломатическим каналам им сообщили истину. Скандал в Вашингтоне был грандиозный. Не исключено, что именно по этой причине ушел в отставку тогдашний директор НАСА Томас Пэйн ровно через неделю после передачи капсулы. Хотя официальная мотивировка отставки была иной. Иначе, зачем покидать столь высокий пост человеку, который возглавлял НАСА в период его «звездного часа»? Так что, скорее всего, уход Пэйна был вынужденным».
Устраивать же спецоперацию (причём, как мы увидим ниже, под прикрытием огромных сил советского ВМФ) ради вылова в океане оцинкованного «железа» просто смешно!
3) Неужели именно из-за какого-то «малоценного котельного железа» в Вашингтоне разразился грандиозный скандал, а директор НАСА ушёл в отставку?
4) Почему в Мурманск специально был приглашён фотокорреспондент Венгерского Агентства новостей Тамас Фехер с коллегами? Да, в 1970 году Венгрия считалась надёжным союзником СССР, но ведь сфотографировать церемонию мог любой человек из числа наблюдавших.
Логично предположить, что передаваемый «Аполлон» чем-то очень компрометировал США и без сторонних свидетелей американцы, едва покинув Мурманск, легко могли бы отрицать сам факт передачи: «Был визит доброй воли и ничего более!».
5) Если было передано всего лишь «котельное железо», то зачем, как об этом написано ниже, этот эпизод и всё, что ним связано, засекретили на 51 год?
6) Капсула даже тренировочная, это временный дом для космонавтов. Почему в Мурманске на причале стоял «дом без окон, без дверей»? Если посмотреть на фотографию илл.1 и на приведённую ниже фотографию илл.6, то можно убедиться в том, что мурманская капсула не имела ни иллюминаторов, ни быстро открывающегося люка.
7) И, наконец, как написано ниже, Советский Союз сообщил в США, что найдено «нечто», упавшее из космоса». Это окончательно добивает миф о «котельном железе». Потому что макеты космических кораблей в космос не запускают и, соответственно, они оттуда не падают.
Так что миф о том, что в Мурманске передана тренировочная капсула ВР-1227, не выдерживает критики. Ниже этот миф ещё не раз будет повторяться, но только при необходимости цитирования как статьи Уэйда, так и тех российских источников, которые, по сути, повторяют её содержание.
И СССР, и США решили засекретить мурманскую историю на вечные времена.
Лет через 30 после события российские историки космонавтики А. Железняков и И. Афанасьев написали следующее : «Секрета из этого никто не делал, но и особой шумихи тоже не было». А. Железняков добавил к этому, что «документы о событиях, которые предшествовали церемонии в Мурманске, должны быть рассекречены приблизительно в 2021 году. Правда, если не будет принято решение продлить срок давности».
Гриф и срок секретности устанавливаются по указанию свыше. Но сложившиеся традиции существуют. Автор спросил двух ветеранов КГБ, какой гриф, по их мнению, скорее всего, присвоен теме, засекреченной на 51 год? Оба ответили, что, как минимум, «Совершенно секретно».
Политические вдохновители и организаторы передачи «Аполлона» в Мурманске были, конечно, людьми среднего и старшего возраста. Они уже давно упокоились. Самые молодые участники церемонии передачи и исполнители спецоперации вряд ли были моложе 30 лет. Сколько им будет в 2021 году – году ожидаемого рассекречивания? 81 год! Многие ли из них доживут до этих лет? А если доживут, многое ли вспомнят за своими сегодняшними болячками: «Эх, не забыть бы мурманский эпизод рассекретить!». К тому же они уже давно-давно на пенсии и никакого отношения к вопросам рассекречивания не имеют.
Так что, история пленения «Аполлона» в водах Атлантики, так и его возвращения американцам фактически засекречена на вечные времена. Засекречена по обоюдному согласию обеих сторон. Потому что невозможно сохранить секрет, если одна сторона о нём молчит, а другая придаёт его широкой огласке.
Зачем США решили утаить это историю, понять легко. Факты говорят о том, что в США мурманский эпизод вызвал «громадный политический скандал». А свои скандалы не афишируют, их скрывают. Тем более, скандалы, связанные с лунной аферой.
А вот тот факт, что СССР тоже решил засекретить мурманский эпизод, на первый взгляд, представляется совершенно непонятным. Ведь 1970 год – это разгар холодной войны между США и СССР. И кажется совершенно нелогичным то, что СССР не воспользовался уникальной возможностью разоблачить США? Ответ на этот вопрос не прост. Поэтому мы его отнесём в конец статьи, а пока продолжим изучение фактов.
Как не создавали шумиху в СССР?
В СССР в то время в гласность ещё не играли. Советские СМИ о мурманском эпизоде не сообщили. За одним исключением - о церемонии передачи сообщила местная мурманская газета «Полярная Правда». Это и понятно, потому что вся жизнь Мурманска связана с его портом, и невозможно скрыть то, что в этом порту 6 сентября 1970 года произошло нечто необычное. Но много ли найдётся за пределами Мурманской области людей, которые хотя бы слышали о существовании такой газеты? Раз-два и обчёлся. Так что, в СССР шумихи по поводу мурманского эпизода действительно не было.
Как не создавали шумиху в США?
В США мурманскую историю «замяли» более тонко. (Здесь автор хочет особо поблагодарить А. Булатова и О. Межуева, за соответствующий трудный поиск в Интернете). Известно, что об этой истории сообщили центральная американская газета «Нью-Йорк Таймс» и несколько десятков более мелких и местных изданий, как в США, так и других странах Запада.
Но, так же, как и в СССР, в США о мурманском эпизоде умолчали и телевидение, и радио. Только одно это обеспечивало неинформированность подавляющей части американской общественности.
Хотя в СССР сообщение ТАСС о мурманском эпизоде опубликовано не было, но в США соответствующий сигнал был послан, и именно через ТАСС. Пересказ сообщения ТАСС (но не его точный текст!) был опубликован на 16-ой странице «Нью-Йорк Таймс» на маленьком кусочке в левом нижнем углу, в подвале большой статьи, не имеющей отношения ни к ТАСС, ни к Мурманску (илл.3а). Те, кому этот сигнал предназначался, отлично его поняли. А широкий читатель вряд ли был настолько внимателен, чтобы его заметить. Тем более что такие большие газеты, как «Нью-Йорк Таймс» читают от «корки до корки» только люди, уж совсем не знающие, чем себя занять.
В общем, видимость американской открытости была соблюдена. А что касается практически нулевой вероятности случайного обнаружения материалов о капсуле – так ведь материал засекречен на 51 год. Зачем его знать широкой публике?
Илл.3. Информация о мурманской капсуле (а) в «Нью-Йорк Таймс» и (б, в, г) в трёх местных американских изданиях.
а) The New York Times, Saturday, September 5, 1970, page 16;
б) The Tipton Daily Tribune, Wednesday, September 09, 1970, Tipton, Indiana, page 10;
в) Albuquerque Journal, Tuesday, September 8, 1970, Albuquerque, New Mexico, page 5.
г) Waterloo Daily Courier, Sunday, May 2, 1971, Waterloo, Iowa
б) The Tipton Daily Tribune, Wednesday, September 09, 1970, Tipton, Indiana, page 10;
в) Albuquerque Journal, Tuesday, September 8, 1970, Albuquerque, New Mexico, page 5.
г) Waterloo Daily Courier, Sunday, May 2, 1971, Waterloo, Iowa
Более мелкие издания тоже «утопили» информацию о капсуле в крохотных заметках, теряющихся среди других статей или обильной рекламы (илл.3 б-г). Пальму первенства здесь заслужила газета Waterloo Daily Courier, Sunday, May 2, 1971, Waterloo, Iowa. Она на странице 17 среди моря рекламы втиснула заметку, самую крохотную и по размеру, и по содержанию. Ту, что показана в натуральном масштабе на илл.3 ниже буквы «г».
«Очень маленькая и почти незаметная заметка. Чтобы её увидеть, в самом деле, нужна лупа, так они её хорошо там спрятали», - пишет Олег Межуев. Действительно, возьмите лупу и прочитайте: «НАЙДЕНО. МУРМАНСК - Советские рыбаки нашли американскую экспериментальную капсулу из программы Аполлон». Естественно, что даже те американские читатели, которые «наткнулись» в газетах на такие сообщения, забывали о них, едва закрыв газету.
И вскоре мурманская история, казалось бы, совсем «канула в Лету». Тот же Уэйд пишет: «Checks of the Field Guide to American Spacecraft and NASA histories showed no record in Western sources of the event» - «Проверки по практическому руководству (справочнику) по американским космическим кораблям и истории НАСА не выявили ни одного западного источника, описавшего это событие».
Как видите, и «Нью-Йорк Таймс» публиковала, и несколько десятков местных газет (из тысяч имеющихся) отозвались в те далёкие годы на мурманское событие, а вот включить ту же информацию в более долгосрочное издание американцы как-то «забыли».
В общем, налицо симбиоз из показной гласности и фактически полного умолчания. Как выразился участник одного из форумов – «это гимн американского контроля информации». И не так уж был неправ Уэйд (даже, если он сам лично многое знал), когда в своей статье написал: «История оставалась неизвестной 32 года, пока венгерский архивист…». Она, действительно, оставалась практически забытой и потому неизвестной.
Почему венгры осмелели?
То, что секрет хоть отчасти, но приоткрылся – это заслуга свидетелей церемонии передачи – Н. Шмутински и Т. Фехера. Почему же венгерские корреспонденты осмелились написать американскому редактору о том, что засекречено, по крайней мере, до 2021 года? Причиной этому, по мнению автора, было резкое изменение рубеже 80-х годов глобальной политической обстановки.
К 1980 году со всей очевидностью появились первые открытые симптомы надвигающегося политического краха социалистического лагеря. В этих условиях прежние надёжные союзники, включая венгров, уже переставали быть таковыми. И в 1981 году венгры – свидетели опубликовали в книге фотографию церемонии передачи капсулы. Однако эта книга осталась малоизвестной из-за малой распространённости венгерского языка.
В 1992 году смотрел эту книгу и редактор российского журнала «Новости космонавтики» И. Афанасьев. Вот что он писал через 10 лет : «10 лет назад внимательно листал венгерскую книгу «Urhajozasi Lexikon». Но я не придал значения ч/б снимку на с.33. Жаль, что венгерский язык не похож ни на русский, ни на английский...». И нам жаль, что господин редактор не нашёл в многомиллионной Москве переводчика с венгерского языка на русский. Или не искал? А почему в 2002-2003 году И. Афанасьев осмелел настолько, что написал о мурманском эпизоде несколько строк [7]. Потому что немного ранее сам М. Уэйд разразился большой статьей на эту тему в своей энциклопедии «Astronautix» , Уж больно его «достали» венгры Н. Шумински и Т. Фехер. Они не успокоились публикацией своей фотографии в «Urhajozasi Lexikon» и просто «достали» М. Уэйда своей настойчивостью и письмами. Молчать и далее стало неудобно.
Когда была потеряна мурманская капсула и когда она была выловлена?
Американские источники: капсула потеряна трижды (!!!) – в 1968-м, 1969-м и в 1970-м годах
Сначала прочитаем публикацию от 5 сентября 1970 года одной из местных американских газет. Перевод на русский язык этой и второй цитируемой ниже публикации сделан автором работы. Здесь оба перевода сокращены. Самые интересные моменты выделены автором данной статьи.
Kingsport News , суббота, 5 сентября, 1970 Kingsport News, Saturday, September 5, 1970
Русские возвращают американский лунный корабль
ВАШИНГТОН (UPI) — В пятницу русские заявили, что они возвращают найденную ими «экспериментальную американскую космическую капсул», но Американское космическое агентство ответило, что это, вероятно, старый макет лунного корабля «Аполлон», который сорвался с военного корабля два года назад. «У нас ещё нет информации из посольства, но мы уверены, что это она и есть», — сказал представитель агентства.
«Позже экипажи нескольких кораблей сообщили, что она представляет опасность для судоходства у берегов Испании, но мы так и не смогли найти её», — сказал представитель агентства.
ТАСС сообщило, что капсула была запущена в космос, но если, как считает космическое агентство, это был макет капсулы, то он никогда никуда не запускался. В сообщении не говорилось, когда нашли капсулу. И в нём нет описания капсулы.
ТАСС сообщает, что служащий посольства США Уильям Харбен (Harben); военно-морской атташе Франклин Бэббитт (Babbitt) и заместитель военного атташе Ричард М. Родниа (Rodnia) в пятницу прибыли в Мурманск.
Получается, что мурманская капсула потеряна американцами «два года назад», то есть в 1968 году.
Теперь почитаем, что пишет о времени потери Уэйд.
В нашем распоряжении есть копии трёх вариантов статьи Уэйда –
а) первоначальный текст статьи,
б) точная копия первоначального текста, но опубликованная на другом сайте, и
в) современный текст из той же «Astronautix».
Современный текст примерно в 2,5 раза короче первоначального. Поскольку известна способность НАСА со временем изымать из ранее выложенных статей компрометирующие НАСА сведения, то в данной статье для цитирования Уэйда используется первоначальный текст. Читатель же может проверить точность цитирования, используя вариант, пока и этот вариант не подвергся резекции со стороны НАСА.
Согласно Уэйду капсула терялась ещё дважды – сначала в 1969-м, а потом в 1970 году. Статья Уэйда начинается так:
«В 2002 году наш сайт сообщил о том, что Советский Союз нашёл капсулу «Аполлона» в 1969 году и вернул её американцам через год при экстраординарном для холодной войны визите, совершённом в Мурманск американским ледоколом береговой охраны «Southwind».
Ближе к середине статьи Уэйд пишет: «Это была ВР-1227, пропавшая годом раньше». «Годом раньше» означает, что капсула была потеряна примерно в сентябре 1969-го, потому что в сентябре 1970-го она уже стояла на мурманском причале. Пока противоречий по тексту статьи нет. 1969 год указан дважды.
Противоречия возникнут, если почитать Уэйда в промежутке между этими двумя указаниями:
«В начале 1970 года военные корабли, базирующиеся на Англию, тренировались в спасении макета капсулы Apollo (BP-1227) на случай аварийного возвращения на Землю. Капсула пропала в море. Обстоятельства потери капсулы до сих пор не ясны. Неизвестно, не было ли советское «рыболовное судно», плывшее неподалёку, на самом деле траулером-шпионом. И не пропала ли капсула в результате разведывательной операции?».
Как могла капсула, потерянная согласно Уэйду в сентябре 1969-го оказаться в начале 1970-го на корабле, плывущем из Англии?
Впрочем, под сомнение подпадает и рассказ о некоем отряде кораблей, вышедшем из Англии на тренировку спасательных работ.
Дело в том, что упомянутый Советами Бискайский залив, как место отлова капсул «Аполоннов», «не лезет ни в какие ворота», потому что земная проекция трассы «Аполлонов» проходит много южнее Биская и лишь немного южнее Азорских островов.
Тогда, почему некий отряд кораблей идёт из Англии, если на Азорах прибытия «Аполлона-13» уже поджидал отряд из 4-х американских кораблей (см. «Операция «Кроссроуд»)?
Бискай же, по мнению автора данной статьи, был упомянут советской стороной только лишь для того, чтобы щёлкнуть «по носу» американцев. Видимо, нашим спецслужбам как-то удалось отвлечь внимание американцев к акватории Биская в то самое время, когда в акватории Азор происходило похищение «Аполлона».
Российский источник: капсула потеряна в 1968-м, а выловлена в 1969-м году
Морские рассказы очень часто бывают сродни охотничьим и по части увлекательности, и по части достоверности. В настоящее время одним из фаворитов этого направления по части чисто рыбацкого варианта вылова капсулы «Аполлона» является журналист из «Мурманского вестника» Дмитрий Ермолаев. Ниже его статья приведена с большими сокращениями в части комментариев журналиста, но при этом оставлены все приведённые в статье факты. Возле этих фактов проставлены цифры (1, 2, 3 и т.д.) для облегчения комментирования этого журналистского опуса, буквально кишащего странностями и откровенными «ляпами».
Космический улов «Апатита»
29 ноября прошлого года в «Мурманском вестнике» была напечатана статья «Космическая находка». Говорилось в ней об одном из самых необычных эпизодов - о передаче в 1970-м американцам тренировочного макета ВР-1227 капсулы космического корабля «Аполлон», найденного в Атлантике мурманскими рыбаками. Со мной созвонился непосредственный участник обнаружения капсулы Александр Андреев. Мы встретились.
В июне 1969 года, - вспоминает Александр Васильевич, - наш траулер «Апатит» возвращался с промысла из Южной Атлантики. В районе Гибралтара (мы) обнаружили плавающий в океане предмет. При близком рассмотрении предмет оказался металлической копией американского космического корабля. Макет космического корабля закрепили на носовой палубе.
Рядом с конструкцией плавал оранжевый контейнер, прикрепленный к ней. В контейнере, что был прикреплен к макету, обнаружили спасательный плотик, полуистлевшее одеяло и рыболовные снасти. Внутри самого макета ничего не было. Видимо, он служил для тренировки при спасательных операциях американских астронавтов и был утерян. Мы радировали в Мурманск о необычной находке.
В Мурманске (нас) встретили сотрудники КГБ. Компетентные органы оценили находку как интересную и важную. Капитан Шаньков получил от чекистов премию - хорошее охотничье ружье. По свидетельству Александра Андреева, секрета из этого никто не делал, но и особой шумихи тоже не было. О том, что было дальше: о заходе в Мурманск американского ледокола и передаче найденной капсулы представителям США ветеран тралфлота, знает лишь понаслышке...
Остается подвести итоги. Макет BP-1227 утерян американцами во время тренировок по отработке возвращения астронавтов с Луны в 1968 году. Военно-морской атташе посольства США в СССР Ф. Бэббит информировал впоследствии прессу, что экипажи нескольких кораблей сообщали об этом макете и что он «представляет опасность для судоходства у берегов Испании». Однако отыскать пропажу штатовцы не смогли (7).
Спустя год с лишним - 8 сентября 1970 года - макет капсулы, предварительно изучив, вернули американцам.
Дмитрий ЕРМОЛАЕВ
Комментарии А. Попова
Ничего американцы не искали у берегов Испании, потому что они ничего не теряли ни в 68-м, ни в 69-м.
1) «В июне 1969 года наш траулер Мурманского тралового флота «Апатит» возвращался с промысла из Южной Атлантики. В районе Гибралтара обнаружили плавающий в океане предмет».
Мурманский траловый флот в лучшие годы насчитывал около 30-ти траулеров. Далеко не все они направлялись в южную Атлантику и проходили мимо Гибралтара. Потому что мурманские траулеры ловили рыбу и во многих местах Северной Атлантики. Мы будем достаточно щедры, если районам близ африканского континента уделим хотя бы 1/5 часть судов из упомянутой тридцатки, то есть шесть судов. Вот эта шестёрка и будет 1-2 раза в год проходить мимо Гибралтара, то есть совершит около 10 проходов мимо Гибралтара. С другой стороны, согласно данным, ежегодно через Гибралтарский пролив, проходит около 70 тысяч крупных судов. Вероятность того, что неподалёку от капсулы, плавающей якобы в районе Гибралтара, пройдёт именно советский рыболовный траулер получается равной 10/70000 = 1/7000. Величина мизерная! Неужели так повезло «Апатиту»?
2) «При близком рассмотрении предмет оказался металлической копией американского космического корабля».
Просто поражает знание образцов космической техники США нашими рыбаками в том далёком 1969 году. Дело в том, что в те годы в советской прессе не публиковались изображения американских кораблей. Более того, я опросил двух своих товарищей, которые всю свою жизнь проработали в космическом секторе. Так и они в то время не представляли, как выглядит «Аполлон». Поэтому очень похоже на то, что рассказывает А. Андреев под чью-то диктовку. А поскольку первое его выступление А. Андреева на тему «находки» произошло в 2007 году, то уж к этому времени многим было известно, как выглядит «Аполлон».
3) «В контейнере, что был прикреплен к макету, обнаружили спасательный плотик, полуистлевшее одеяло и рыболовные снасти… Видимо, он служил для тренировки при спасательных операциях американских астронавтов».
Очень трогательная история и про плотик, и про снасти, и особенно про полуистлевшее одеяло. А видел ли А. Андреев эту самую мурманскую капсулу, что называется «в глаза»? Если бы видел, то обратил бы внимание на то, что у ней нет люка для входа-выхода астронавтов (илл.6). А стало быть, и не было в ней никаких астронавтов. Так для кого предназначались перечисленные предметы вместе с оранжевым контейнером? И какие тренировки спасательных работ можно проводить с капсулой, наглухо завинченной на десятки болтов (илл.6)?
4) «Макет космического корабля закрепили на носовой палубе».
И как это безоружный «Апатит» с американским космическим кораблём на носу беспрепятственно идёт ещё тысячи миль от Гибралтара до родного Мурманска? Кругом – чужие страны, чужие берега. И ни один разведывательный самолёт, ни один встречный корабль не обнаружил, что на носу у траулера стоит странный предмет? И ни один военный корабль НАТО не остановил «рыбака», не досмотрел и не сказал его капитану: «Эй, парень! А, ну, отдавай то, что ты умыкнул у самой Америки!». Это правдоподобно?
5) «Внутри самого макета ничего не было». «Компетентные органы оценили находку как интересную и важную». «Спустя год с лишним макет капсулы, предварительно изучив, вернули американцам»
А как рыбаки убедились в том, что капсула пуста? Неужели из любопытства отвинчивали те несколько десятков болтов, с помощью которых был герметично закрыт трапециевидный вырез на стенке находки (илл.6)?
Дело рыбаков – передать находку компетентным органам, а не устраивать собственные расследования! И, потом - если «внутри самого макета ничего не было», то почему компетентные органы оценили находку как интересную и важную, и щедро наградили капитана? Почему макет капсулы, якобы найденный в июне 1969 года, вернули американцам лишь 8 сентября 1970 года, предварительно изучив»? Что там было там изучать год с лишним, если макет пуст?
6) «По свидетельству Александра Андреева, секрета из этого никто не делал, но и особой шумихи тоже не было». О том, что было дальше: о заходе в Мурманск американского ледокола и передаче найденной капсулы представителям США ветеран тралфлота, знает лишь понаслышке...
Ну, а в этом месте можно только руками развести. Нельзя же так бессовестно дурить читателя! С одной стороны Д. Ермолаев пишет, что «о том, что было дальше, ветеран знает лишь понаслышке». Как же он может свидетельствовать? И почему он «свидетельствует» дословными цитатами из статей И. Афанасьева и А. Железнякова? Ведь именно в этих статьях оба автора пишут эти слова - «секрета из этого никто не делал, но и особой шумихи тоже не было»?
7) «экипажи нескольких кораблей сообщали об этом макете и что он «представляет опасность для судоходства у берегов Испании». Однако отыскать пропажу штатовцы не смогли».
Капсула якобы неоднократно обнаруживалась проходящими судами. Но никаких попыток поднять капсулу на борт капитаны этих судов не предпринимали. Только капитан «Апатита» якобы дорос до необходимого уровня ответственности! Как это ему удалось – его не спросишь. Он умер в 1993 году. Но штатовцы-то какие раззявы! Им про капсулу всё сообщают и сообщают, а они найти не могут. Странно как то! Давайте разберёмся!
Капсула «Аполлона» (высота 3,2м) по размеру вполне сопоставима с рубкой немецкой подводной лодки времён Второй Мировой Войны. Ночью эти подлодки тайно всплывали «подышать», и над водой показывалась только рубка. Но, используя радары, самолёты союзников точно обнаруживали немецкие подлодки и топили их в кромешной тьме. К концу же 60-х и на военных самолётах, и на кораблях НАТО стояли значительно более совершенные радары.
Кроме того, специально для ночных условий капсула оборудована световым маяком. В ясную же погоду днём она сверкает на фоне морской синевы и видна издалека.
Место нахождения якобы пропажи указывалось посторонними судами якобы НЕОДНОКРАТНО. К тому же, как пишет Вейд [], «американские разведывательные службы предпринимали геркулесовые усилия, дабы помешать «Советам» утащить капсулу». То есть, все технические средства есть, «геркулесовая» заинтересованность есть. Что ещё нужно?
И, тем не менее, «отыскать пропажу штатовцы не смогли»?! У автора есть только одно объяснение этому абсурду: не искали американцы никакую тренировочную капсулу у берегов Испании. И не собирались. Потому что никакой капсулы «они ни 68-м, ни в 69-м году они не теряли!
Кто же истинный автор этого бреда, не умеющий логически связать две соседние фразы из своей же статьи? Опытный моряк, стармех большого траулера технически безграмотным просто не может быть. Зато, если есть на то заказ свыше, то журналист напишет, что угодно. Учитывая сказанное, не будем позорить седины заслуженного моряка и всю ту чушь, которая написана в «Мурманском вестнике» якобы от его имени, оставим за тем человеком, который эту чушь подписал.
Точные даты потери капсулы и её находки – это главный секрет в мурманской истории.
Странная капсула эта BP-1227?! Как неразменный пятак в известном романе братьев Стругацких. Только его потратят, как он уже снова шевелится в кармане.
Сначала по заявлению пресс-секретаря НАСА она «сорвалась с корабля» в 1968 году, и найти её НАСА не смогла, несмотря на призывы капитанов нескольких кораблей, якобы видевших эту капсулу. А ведь капитаны не только призывы передавали, но, надо думать, и точные координаты сообщали. Чудеса! Но это только начало.
В 1969 году, согласно Уэйду, капсула снова теряется, уже во второй раз. Позвольте, но ведь капсула уже потеряна в 1968 году, и чтобы её потерять второй раз в 1969 году, её надо сначала найти. А явления находки не было, потому что упомянутый пресс-секретарь говорит в 1970-м году следующие слова: «но мы так и не смогли найти её».
Затем, потерянная уже дважды капсула (1968, 1969), согласно Уэйду, «в начале 1970 года» якобы плывёт на корабле, идущем из Англии на тренировку с участием этой самой капсулы. И, как пишет Уэйд, снова «капсула пропала в море». Это уже её третья пропажа. Неужели опять сорвалась с привязи и выпрыгнула за борт корабля?
1968-й, 1969-й, 1970-й – не много ли пропаж на одну капсулу? Трижды потеряна, но найдена только один раз. Советскими «рыбаками». Ведь все разговоры идут только о капсуле, которая стояла на мурманском причале. А такой случай известен лишь один.
Каков может быть диагноз этого абсурда? Автор данной статьи выбрал простейший – американцы безбожно «сочиняют». Но, к их несчастью, сочиняют несогласованно.
Вы обратили внимание на то, как расплывчато и неконкретно говорят американцы о времени потери капсулы. 1968-й год, 1969-й! Ни месяца, ни, тем более, даты. Только Уэйд, говоря о «третьей» потере снизошёл до указания части года. «В начале 1970 года» - говорит он. А под начало года подходят и январь, и февраль, и март, и апрель, наконец. Между тем, все моряки записывают время событий не по «началам, серединам и концам» годов, а по датам, причём с указанием часов и минут события. Да и в НАСА должны быть соответствующие записи, потому что без участия НАСА никакие «тренировки» с «Аполлонами» не могли проходить.
Трудно поверить в то, что в обеих странах и в военных ведомствах, в космических агентствах, и в канцеляриях портов архивы хранятся из рук вон плохо. Отсюда напрашивается вывод, что точная дата (не год, не «начало года», а дата!) потери американцами капсулы, оказавшейся потом в Мурманске, является главным секретом мурманской истории.
Чувствуется, что для американцев сообщить точную дату потери мурманской капсулы было крайне нежелательно. С чего бы так? Может быть, эта дата потери капсулы близко совпадает с датой какого-то другого очень важного события в космической истории «Аполлонов»? Например, с запуском «Аполлона-13», который стартовал 11 апреля 1970-го?
· Если капсула найдена советскими моряками хотя бы за час до старта А-13, то это находку никак не свяжешь со стартом А-13.
· То же самое, если находка произошла существенно позднее этого старта. Опять нет причин засекречивать даты.
· Если же капсула найдена вскоре после старта, то объяснения американцы могут давать любые, а сомнения останутся.
Действительно - ракета А-13 стартовала вроде бы к Луне и с экипажем на борту. Экипаж примерно через неделю должен был приводниться в Тихом океане. И такое приводнение будет показано (как обычно с помпой и по всем телеканалам). Но тогда почему через считанные часы после старта А-13 советские корабли находят на противоположной стороне Земли - в Атлантике пустой муляж «космической» капсулы без «окон и дверей»?
Не было ли просто спектаклем приводнение А-13 в Тихом океане и якобы после возвращения после облёта Луны было?
Например, нет проблем сбросить полноценную капсулу в нужный срок в нужном месте на парашютах с высоколетящего транспортного самолёта (илл.4)».
«Очень маленькая и почти незаметная заметка. Чтобы её увидеть, в самом деле, нужна лупа, так они её хорошо там спрятали», - пишет Олег Межуев. Действительно, возьмите лупу и прочитайте: «НАЙДЕНО. МУРМАНСК - Советские рыбаки нашли американскую экспериментальную капсулу из программы Аполлон». Естественно, что даже те американские читатели, которые «наткнулись» в газетах на такие сообщения, забывали о них, едва закрыв газету.
И вскоре мурманская история, казалось бы, совсем «канула в Лету». Тот же Уэйд пишет: «Checks of the Field Guide to American Spacecraft and NASA histories showed no record in Western sources of the event» - «Проверки по практическому руководству (справочнику) по американским космическим кораблям и истории НАСА не выявили ни одного западного источника, описавшего это событие».
Как видите, и «Нью-Йорк Таймс» публиковала, и несколько десятков местных газет (из тысяч имеющихся) отозвались в те далёкие годы на мурманское событие, а вот включить ту же информацию в более долгосрочное издание американцы как-то «забыли».
В общем, налицо симбиоз из показной гласности и фактически полного умолчания. Как выразился участник одного из форумов – «это гимн американского контроля информации». И не так уж был неправ Уэйд (даже, если он сам лично многое знал), когда в своей статье написал: «История оставалась неизвестной 32 года, пока венгерский архивист…». Она, действительно, оставалась практически забытой и потому неизвестной.
Почему венгры осмелели?
То, что секрет хоть отчасти, но приоткрылся – это заслуга свидетелей церемонии передачи – Н. Шмутински и Т. Фехера. Почему же венгерские корреспонденты осмелились написать американскому редактору о том, что засекречено, по крайней мере, до 2021 года? Причиной этому, по мнению автора, было резкое изменение рубеже 80-х годов глобальной политической обстановки.
К 1980 году со всей очевидностью появились первые открытые симптомы надвигающегося политического краха социалистического лагеря. В этих условиях прежние надёжные союзники, включая венгров, уже переставали быть таковыми. И в 1981 году венгры – свидетели опубликовали в книге фотографию церемонии передачи капсулы. Однако эта книга осталась малоизвестной из-за малой распространённости венгерского языка.
В 1992 году смотрел эту книгу и редактор российского журнала «Новости космонавтики» И. Афанасьев. Вот что он писал через 10 лет : «10 лет назад внимательно листал венгерскую книгу «Urhajozasi Lexikon». Но я не придал значения ч/б снимку на с.33. Жаль, что венгерский язык не похож ни на русский, ни на английский...». И нам жаль, что господин редактор не нашёл в многомиллионной Москве переводчика с венгерского языка на русский. Или не искал? А почему в 2002-2003 году И. Афанасьев осмелел настолько, что написал о мурманском эпизоде несколько строк [7]. Потому что немного ранее сам М. Уэйд разразился большой статьей на эту тему в своей энциклопедии «Astronautix» , Уж больно его «достали» венгры Н. Шумински и Т. Фехер. Они не успокоились публикацией своей фотографии в «Urhajozasi Lexikon» и просто «достали» М. Уэйда своей настойчивостью и письмами. Молчать и далее стало неудобно.
Когда была потеряна мурманская капсула и когда она была выловлена?
Американские источники: капсула потеряна трижды (!!!) – в 1968-м, 1969-м и в 1970-м годах
Сначала прочитаем публикацию от 5 сентября 1970 года одной из местных американских газет. Перевод на русский язык этой и второй цитируемой ниже публикации сделан автором работы. Здесь оба перевода сокращены. Самые интересные моменты выделены автором данной статьи.
Kingsport News , суббота, 5 сентября, 1970 Kingsport News, Saturday, September 5, 1970
Русские возвращают американский лунный корабль
ВАШИНГТОН (UPI) — В пятницу русские заявили, что они возвращают найденную ими «экспериментальную американскую космическую капсул», но Американское космическое агентство ответило, что это, вероятно, старый макет лунного корабля «Аполлон», который сорвался с военного корабля два года назад. «У нас ещё нет информации из посольства, но мы уверены, что это она и есть», — сказал представитель агентства.
«Позже экипажи нескольких кораблей сообщили, что она представляет опасность для судоходства у берегов Испании, но мы так и не смогли найти её», — сказал представитель агентства.
ТАСС сообщило, что капсула была запущена в космос, но если, как считает космическое агентство, это был макет капсулы, то он никогда никуда не запускался. В сообщении не говорилось, когда нашли капсулу. И в нём нет описания капсулы.
ТАСС сообщает, что служащий посольства США Уильям Харбен (Harben); военно-морской атташе Франклин Бэббитт (Babbitt) и заместитель военного атташе Ричард М. Родниа (Rodnia) в пятницу прибыли в Мурманск.
Получается, что мурманская капсула потеряна американцами «два года назад», то есть в 1968 году.
Теперь почитаем, что пишет о времени потери Уэйд.
В нашем распоряжении есть копии трёх вариантов статьи Уэйда –
а) первоначальный текст статьи,
б) точная копия первоначального текста, но опубликованная на другом сайте, и
в) современный текст из той же «Astronautix».
Современный текст примерно в 2,5 раза короче первоначального. Поскольку известна способность НАСА со временем изымать из ранее выложенных статей компрометирующие НАСА сведения, то в данной статье для цитирования Уэйда используется первоначальный текст. Читатель же может проверить точность цитирования, используя вариант, пока и этот вариант не подвергся резекции со стороны НАСА.
Согласно Уэйду капсула терялась ещё дважды – сначала в 1969-м, а потом в 1970 году. Статья Уэйда начинается так:
«В 2002 году наш сайт сообщил о том, что Советский Союз нашёл капсулу «Аполлона» в 1969 году и вернул её американцам через год при экстраординарном для холодной войны визите, совершённом в Мурманск американским ледоколом береговой охраны «Southwind».
Ближе к середине статьи Уэйд пишет: «Это была ВР-1227, пропавшая годом раньше». «Годом раньше» означает, что капсула была потеряна примерно в сентябре 1969-го, потому что в сентябре 1970-го она уже стояла на мурманском причале. Пока противоречий по тексту статьи нет. 1969 год указан дважды.
Противоречия возникнут, если почитать Уэйда в промежутке между этими двумя указаниями:
«В начале 1970 года военные корабли, базирующиеся на Англию, тренировались в спасении макета капсулы Apollo (BP-1227) на случай аварийного возвращения на Землю. Капсула пропала в море. Обстоятельства потери капсулы до сих пор не ясны. Неизвестно, не было ли советское «рыболовное судно», плывшее неподалёку, на самом деле траулером-шпионом. И не пропала ли капсула в результате разведывательной операции?».
Как могла капсула, потерянная согласно Уэйду в сентябре 1969-го оказаться в начале 1970-го на корабле, плывущем из Англии?
Впрочем, под сомнение подпадает и рассказ о некоем отряде кораблей, вышедшем из Англии на тренировку спасательных работ.
Дело в том, что упомянутый Советами Бискайский залив, как место отлова капсул «Аполоннов», «не лезет ни в какие ворота», потому что земная проекция трассы «Аполлонов» проходит много южнее Биская и лишь немного южнее Азорских островов.
Тогда, почему некий отряд кораблей идёт из Англии, если на Азорах прибытия «Аполлона-13» уже поджидал отряд из 4-х американских кораблей (см. «Операция «Кроссроуд»)?
Бискай же, по мнению автора данной статьи, был упомянут советской стороной только лишь для того, чтобы щёлкнуть «по носу» американцев. Видимо, нашим спецслужбам как-то удалось отвлечь внимание американцев к акватории Биская в то самое время, когда в акватории Азор происходило похищение «Аполлона».
Российский источник: капсула потеряна в 1968-м, а выловлена в 1969-м году
Морские рассказы очень часто бывают сродни охотничьим и по части увлекательности, и по части достоверности. В настоящее время одним из фаворитов этого направления по части чисто рыбацкого варианта вылова капсулы «Аполлона» является журналист из «Мурманского вестника» Дмитрий Ермолаев. Ниже его статья приведена с большими сокращениями в части комментариев журналиста, но при этом оставлены все приведённые в статье факты. Возле этих фактов проставлены цифры (1, 2, 3 и т.д.) для облегчения комментирования этого журналистского опуса, буквально кишащего странностями и откровенными «ляпами».
Космический улов «Апатита»
29 ноября прошлого года в «Мурманском вестнике» была напечатана статья «Космическая находка». Говорилось в ней об одном из самых необычных эпизодов - о передаче в 1970-м американцам тренировочного макета ВР-1227 капсулы космического корабля «Аполлон», найденного в Атлантике мурманскими рыбаками. Со мной созвонился непосредственный участник обнаружения капсулы Александр Андреев. Мы встретились.
В июне 1969 года, - вспоминает Александр Васильевич, - наш траулер «Апатит» возвращался с промысла из Южной Атлантики. В районе Гибралтара (мы) обнаружили плавающий в океане предмет. При близком рассмотрении предмет оказался металлической копией американского космического корабля. Макет космического корабля закрепили на носовой палубе.
Рядом с конструкцией плавал оранжевый контейнер, прикрепленный к ней. В контейнере, что был прикреплен к макету, обнаружили спасательный плотик, полуистлевшее одеяло и рыболовные снасти. Внутри самого макета ничего не было. Видимо, он служил для тренировки при спасательных операциях американских астронавтов и был утерян. Мы радировали в Мурманск о необычной находке.
В Мурманске (нас) встретили сотрудники КГБ. Компетентные органы оценили находку как интересную и важную. Капитан Шаньков получил от чекистов премию - хорошее охотничье ружье. По свидетельству Александра Андреева, секрета из этого никто не делал, но и особой шумихи тоже не было. О том, что было дальше: о заходе в Мурманск американского ледокола и передаче найденной капсулы представителям США ветеран тралфлота, знает лишь понаслышке...
Остается подвести итоги. Макет BP-1227 утерян американцами во время тренировок по отработке возвращения астронавтов с Луны в 1968 году. Военно-морской атташе посольства США в СССР Ф. Бэббит информировал впоследствии прессу, что экипажи нескольких кораблей сообщали об этом макете и что он «представляет опасность для судоходства у берегов Испании». Однако отыскать пропажу штатовцы не смогли (7).
Спустя год с лишним - 8 сентября 1970 года - макет капсулы, предварительно изучив, вернули американцам.
Дмитрий ЕРМОЛАЕВ
Комментарии А. Попова
Ничего американцы не искали у берегов Испании, потому что они ничего не теряли ни в 68-м, ни в 69-м.
1) «В июне 1969 года наш траулер Мурманского тралового флота «Апатит» возвращался с промысла из Южной Атлантики. В районе Гибралтара обнаружили плавающий в океане предмет».
Мурманский траловый флот в лучшие годы насчитывал около 30-ти траулеров. Далеко не все они направлялись в южную Атлантику и проходили мимо Гибралтара. Потому что мурманские траулеры ловили рыбу и во многих местах Северной Атлантики. Мы будем достаточно щедры, если районам близ африканского континента уделим хотя бы 1/5 часть судов из упомянутой тридцатки, то есть шесть судов. Вот эта шестёрка и будет 1-2 раза в год проходить мимо Гибралтара, то есть совершит около 10 проходов мимо Гибралтара. С другой стороны, согласно данным, ежегодно через Гибралтарский пролив, проходит около 70 тысяч крупных судов. Вероятность того, что неподалёку от капсулы, плавающей якобы в районе Гибралтара, пройдёт именно советский рыболовный траулер получается равной 10/70000 = 1/7000. Величина мизерная! Неужели так повезло «Апатиту»?
2) «При близком рассмотрении предмет оказался металлической копией американского космического корабля».
Просто поражает знание образцов космической техники США нашими рыбаками в том далёком 1969 году. Дело в том, что в те годы в советской прессе не публиковались изображения американских кораблей. Более того, я опросил двух своих товарищей, которые всю свою жизнь проработали в космическом секторе. Так и они в то время не представляли, как выглядит «Аполлон». Поэтому очень похоже на то, что рассказывает А. Андреев под чью-то диктовку. А поскольку первое его выступление А. Андреева на тему «находки» произошло в 2007 году, то уж к этому времени многим было известно, как выглядит «Аполлон».
3) «В контейнере, что был прикреплен к макету, обнаружили спасательный плотик, полуистлевшее одеяло и рыболовные снасти… Видимо, он служил для тренировки при спасательных операциях американских астронавтов».
Очень трогательная история и про плотик, и про снасти, и особенно про полуистлевшее одеяло. А видел ли А. Андреев эту самую мурманскую капсулу, что называется «в глаза»? Если бы видел, то обратил бы внимание на то, что у ней нет люка для входа-выхода астронавтов (илл.6). А стало быть, и не было в ней никаких астронавтов. Так для кого предназначались перечисленные предметы вместе с оранжевым контейнером? И какие тренировки спасательных работ можно проводить с капсулой, наглухо завинченной на десятки болтов (илл.6)?
4) «Макет космического корабля закрепили на носовой палубе».
И как это безоружный «Апатит» с американским космическим кораблём на носу беспрепятственно идёт ещё тысячи миль от Гибралтара до родного Мурманска? Кругом – чужие страны, чужие берега. И ни один разведывательный самолёт, ни один встречный корабль не обнаружил, что на носу у траулера стоит странный предмет? И ни один военный корабль НАТО не остановил «рыбака», не досмотрел и не сказал его капитану: «Эй, парень! А, ну, отдавай то, что ты умыкнул у самой Америки!». Это правдоподобно?
5) «Внутри самого макета ничего не было». «Компетентные органы оценили находку как интересную и важную». «Спустя год с лишним макет капсулы, предварительно изучив, вернули американцам»
А как рыбаки убедились в том, что капсула пуста? Неужели из любопытства отвинчивали те несколько десятков болтов, с помощью которых был герметично закрыт трапециевидный вырез на стенке находки (илл.6)?
Дело рыбаков – передать находку компетентным органам, а не устраивать собственные расследования! И, потом - если «внутри самого макета ничего не было», то почему компетентные органы оценили находку как интересную и важную, и щедро наградили капитана? Почему макет капсулы, якобы найденный в июне 1969 года, вернули американцам лишь 8 сентября 1970 года, предварительно изучив»? Что там было там изучать год с лишним, если макет пуст?
6) «По свидетельству Александра Андреева, секрета из этого никто не делал, но и особой шумихи тоже не было». О том, что было дальше: о заходе в Мурманск американского ледокола и передаче найденной капсулы представителям США ветеран тралфлота, знает лишь понаслышке...
Ну, а в этом месте можно только руками развести. Нельзя же так бессовестно дурить читателя! С одной стороны Д. Ермолаев пишет, что «о том, что было дальше, ветеран знает лишь понаслышке». Как же он может свидетельствовать? И почему он «свидетельствует» дословными цитатами из статей И. Афанасьева и А. Железнякова? Ведь именно в этих статьях оба автора пишут эти слова - «секрета из этого никто не делал, но и особой шумихи тоже не было»?
7) «экипажи нескольких кораблей сообщали об этом макете и что он «представляет опасность для судоходства у берегов Испании». Однако отыскать пропажу штатовцы не смогли».
Капсула якобы неоднократно обнаруживалась проходящими судами. Но никаких попыток поднять капсулу на борт капитаны этих судов не предпринимали. Только капитан «Апатита» якобы дорос до необходимого уровня ответственности! Как это ему удалось – его не спросишь. Он умер в 1993 году. Но штатовцы-то какие раззявы! Им про капсулу всё сообщают и сообщают, а они найти не могут. Странно как то! Давайте разберёмся!
Капсула «Аполлона» (высота 3,2м) по размеру вполне сопоставима с рубкой немецкой подводной лодки времён Второй Мировой Войны. Ночью эти подлодки тайно всплывали «подышать», и над водой показывалась только рубка. Но, используя радары, самолёты союзников точно обнаруживали немецкие подлодки и топили их в кромешной тьме. К концу же 60-х и на военных самолётах, и на кораблях НАТО стояли значительно более совершенные радары.
Кроме того, специально для ночных условий капсула оборудована световым маяком. В ясную же погоду днём она сверкает на фоне морской синевы и видна издалека.
Место нахождения якобы пропажи указывалось посторонними судами якобы НЕОДНОКРАТНО. К тому же, как пишет Вейд [], «американские разведывательные службы предпринимали геркулесовые усилия, дабы помешать «Советам» утащить капсулу». То есть, все технические средства есть, «геркулесовая» заинтересованность есть. Что ещё нужно?
И, тем не менее, «отыскать пропажу штатовцы не смогли»?! У автора есть только одно объяснение этому абсурду: не искали американцы никакую тренировочную капсулу у берегов Испании. И не собирались. Потому что никакой капсулы «они ни 68-м, ни в 69-м году они не теряли!
Кто же истинный автор этого бреда, не умеющий логически связать две соседние фразы из своей же статьи? Опытный моряк, стармех большого траулера технически безграмотным просто не может быть. Зато, если есть на то заказ свыше, то журналист напишет, что угодно. Учитывая сказанное, не будем позорить седины заслуженного моряка и всю ту чушь, которая написана в «Мурманском вестнике» якобы от его имени, оставим за тем человеком, который эту чушь подписал.
Точные даты потери капсулы и её находки – это главный секрет в мурманской истории.
Странная капсула эта BP-1227?! Как неразменный пятак в известном романе братьев Стругацких. Только его потратят, как он уже снова шевелится в кармане.
Сначала по заявлению пресс-секретаря НАСА она «сорвалась с корабля» в 1968 году, и найти её НАСА не смогла, несмотря на призывы капитанов нескольких кораблей, якобы видевших эту капсулу. А ведь капитаны не только призывы передавали, но, надо думать, и точные координаты сообщали. Чудеса! Но это только начало.
В 1969 году, согласно Уэйду, капсула снова теряется, уже во второй раз. Позвольте, но ведь капсула уже потеряна в 1968 году, и чтобы её потерять второй раз в 1969 году, её надо сначала найти. А явления находки не было, потому что упомянутый пресс-секретарь говорит в 1970-м году следующие слова: «но мы так и не смогли найти её».
Затем, потерянная уже дважды капсула (1968, 1969), согласно Уэйду, «в начале 1970 года» якобы плывёт на корабле, идущем из Англии на тренировку с участием этой самой капсулы. И, как пишет Уэйд, снова «капсула пропала в море». Это уже её третья пропажа. Неужели опять сорвалась с привязи и выпрыгнула за борт корабля?
1968-й, 1969-й, 1970-й – не много ли пропаж на одну капсулу? Трижды потеряна, но найдена только один раз. Советскими «рыбаками». Ведь все разговоры идут только о капсуле, которая стояла на мурманском причале. А такой случай известен лишь один.
Каков может быть диагноз этого абсурда? Автор данной статьи выбрал простейший – американцы безбожно «сочиняют». Но, к их несчастью, сочиняют несогласованно.
Вы обратили внимание на то, как расплывчато и неконкретно говорят американцы о времени потери капсулы. 1968-й год, 1969-й! Ни месяца, ни, тем более, даты. Только Уэйд, говоря о «третьей» потере снизошёл до указания части года. «В начале 1970 года» - говорит он. А под начало года подходят и январь, и февраль, и март, и апрель, наконец. Между тем, все моряки записывают время событий не по «началам, серединам и концам» годов, а по датам, причём с указанием часов и минут события. Да и в НАСА должны быть соответствующие записи, потому что без участия НАСА никакие «тренировки» с «Аполлонами» не могли проходить.
Трудно поверить в то, что в обеих странах и в военных ведомствах, в космических агентствах, и в канцеляриях портов архивы хранятся из рук вон плохо. Отсюда напрашивается вывод, что точная дата (не год, не «начало года», а дата!) потери американцами капсулы, оказавшейся потом в Мурманске, является главным секретом мурманской истории.
Чувствуется, что для американцев сообщить точную дату потери мурманской капсулы было крайне нежелательно. С чего бы так? Может быть, эта дата потери капсулы близко совпадает с датой какого-то другого очень важного события в космической истории «Аполлонов»? Например, с запуском «Аполлона-13», который стартовал 11 апреля 1970-го?
· Если капсула найдена советскими моряками хотя бы за час до старта А-13, то это находку никак не свяжешь со стартом А-13.
· То же самое, если находка произошла существенно позднее этого старта. Опять нет причин засекречивать даты.
· Если же капсула найдена вскоре после старта, то объяснения американцы могут давать любые, а сомнения останутся.
Действительно - ракета А-13 стартовала вроде бы к Луне и с экипажем на борту. Экипаж примерно через неделю должен был приводниться в Тихом океане. И такое приводнение будет показано (как обычно с помпой и по всем телеканалам). Но тогда почему через считанные часы после старта А-13 советские корабли находят на противоположной стороне Земли - в Атлантике пустой муляж «космической» капсулы без «окон и дверей»?
Не было ли просто спектаклем приводнение А-13 в Тихом океане и якобы после возвращения после облёта Луны было?
Например, нет проблем сбросить полноценную капсулу в нужный срок в нужном месте на парашютах с высоколетящего транспортного самолёта (илл.4)».
Илл.4. Капсула «Аполлона» на борту военно-транспортного самолёта «Douglas C-133 Cargomaster»
Впрочем, и сам Уэйд, видимо, в предчувствии таких вопросов, в самом конце своей статьи пишет: Can an account be found of the loss of the capsule (dates, which UK or US vessels were involved, in support of which mission – Apollo 13?)» - «Может ли быть найден отчёт о деталях потери капсулы (даты, когда английские и американские корабли были использованы, в обеспечение какой миссии это было сделано, не «Аполлона ли 13»?).
Известный пропагандистский приём! На самом деле Уэйд рассчитывает, что читатель сам отвергнет такую крамольную мысль. Но нашлись люди, которые не поддались на этот приём. Например, характерна реакция автора статьи:
«Понятно, что данный экземпляр не всплыл со дна морских глубин, не был сброшен с палубы корабля. Он упал сверху, с неба…вечером 11 апреля 1970 года был произведен запуск «Аполлон-13. И я отчего-то думаю, что между вышеупомянутыми событиями и нашей «находкой» есть прямая связь».
Примечательно, что в современном варианте статьи Уэйда пассаж об «Аполлоне-13» исчез. Видимо в НАСА поняли, что в данном случае указанный пропагандистский приём не только не сработал, но дал обратный результат.
Наша точка зрения: 1970 год подходит по многим признакам и, как год потери, и как год находки!
Найти американскую капсулу в водах Атлантики и взять её «без спросу» - это ещё полдела. Её ещё надо доставить в советский порт. До Мурманска - тысячи миль океана, и на этом пути любой корабль НАТО может остановить «рыбака», досмотреть его и отнять американское имущество.
Так вот в апреле 1970 года этот «фокус» у американцев не прошёл бы. Потому что как раз ко времени старта «Аполлона-13» начались мощнейшие учения советского ВМФ «Океан», и в Атлантику загодя вошли десятки советских военных кораблей.
Читаем [8]:
«К 14 апреля было завершено скрытное наращивание сил до 60 % стратегических ПЛ и до 40 % остальных сил постоянной готовности, и формирование ударных группировок флота. В Атлантическом океане, Норвежском и Баренцевом морях были развёрнуты силы в количестве 40 подводных лодок, в том числе 10 атомных, 21 надводного корабля и восьми вспомогательных судов, а также силы авиации флота в полном составе — 10 авиаполков. От взаимодействующих объединений участвовали 3 подводные лодки Балтийского флота, 4 авиаполка Дальней авиации, 5 авиаполков и эскадрилья 10-й Отдельной армии ПВО.
На всякий случай запомним, 29 скрытно развёрнутых судов и кораблей, 43 подводные лодки и 19 авиаполков. Кто-нибудь представляет себе, как можно скрытно в океане развернуть надводный корабль? Один? А 29? Но развернули, уже к 11-му, думаю, развернули. (Первый эшелон).
«В 00:00 15 апреля Северный флот начал развёртывание второго эшелона стратегических подводных лодок. Всего привлекались 87 подводных лодок и надводных кораблей, 12 плавбаз подводных лодок и вспомогательных судов». (Конец цитаты).
Так что в апреле 1970 года было и кому найти находку, и кому доставить её в Мурманск. (Апрель, кстати, вполне вписывается в расплывчатое уэйдовское «начало 1970 года»).
Для всего личного состава советского ВМФ это были обычные учения необычного масштаба. И только очень немногие знали, что под их прикрытием будет осуществлена важнейшая спецоперация – захват в Атлантике муляжа «лунного» «Аполлона-13».
Познакомимся с самой мурманской капсулой поближе.
Посмотрим сначала, как выглядит настоящая тренировочная капсула «Аполлона» (илл.5), чтобы было с чем сравнивать.
Известный пропагандистский приём! На самом деле Уэйд рассчитывает, что читатель сам отвергнет такую крамольную мысль. Но нашлись люди, которые не поддались на этот приём. Например, характерна реакция автора статьи:
«Понятно, что данный экземпляр не всплыл со дна морских глубин, не был сброшен с палубы корабля. Он упал сверху, с неба…вечером 11 апреля 1970 года был произведен запуск «Аполлон-13. И я отчего-то думаю, что между вышеупомянутыми событиями и нашей «находкой» есть прямая связь».
Примечательно, что в современном варианте статьи Уэйда пассаж об «Аполлоне-13» исчез. Видимо в НАСА поняли, что в данном случае указанный пропагандистский приём не только не сработал, но дал обратный результат.
Наша точка зрения: 1970 год подходит по многим признакам и, как год потери, и как год находки!
Найти американскую капсулу в водах Атлантики и взять её «без спросу» - это ещё полдела. Её ещё надо доставить в советский порт. До Мурманска - тысячи миль океана, и на этом пути любой корабль НАТО может остановить «рыбака», досмотреть его и отнять американское имущество.
Так вот в апреле 1970 года этот «фокус» у американцев не прошёл бы. Потому что как раз ко времени старта «Аполлона-13» начались мощнейшие учения советского ВМФ «Океан», и в Атлантику загодя вошли десятки советских военных кораблей.
Читаем [8]:
«К 14 апреля было завершено скрытное наращивание сил до 60 % стратегических ПЛ и до 40 % остальных сил постоянной готовности, и формирование ударных группировок флота. В Атлантическом океане, Норвежском и Баренцевом морях были развёрнуты силы в количестве 40 подводных лодок, в том числе 10 атомных, 21 надводного корабля и восьми вспомогательных судов, а также силы авиации флота в полном составе — 10 авиаполков. От взаимодействующих объединений участвовали 3 подводные лодки Балтийского флота, 4 авиаполка Дальней авиации, 5 авиаполков и эскадрилья 10-й Отдельной армии ПВО.
На всякий случай запомним, 29 скрытно развёрнутых судов и кораблей, 43 подводные лодки и 19 авиаполков. Кто-нибудь представляет себе, как можно скрытно в океане развернуть надводный корабль? Один? А 29? Но развернули, уже к 11-му, думаю, развернули. (Первый эшелон).
«В 00:00 15 апреля Северный флот начал развёртывание второго эшелона стратегических подводных лодок. Всего привлекались 87 подводных лодок и надводных кораблей, 12 плавбаз подводных лодок и вспомогательных судов». (Конец цитаты).
Так что в апреле 1970 года было и кому найти находку, и кому доставить её в Мурманск. (Апрель, кстати, вполне вписывается в расплывчатое уэйдовское «начало 1970 года»).
Для всего личного состава советского ВМФ это были обычные учения необычного масштаба. И только очень немногие знали, что под их прикрытием будет осуществлена важнейшая спецоперация – захват в Атлантике муляжа «лунного» «Аполлона-13».
Познакомимся с самой мурманской капсулой поближе.
Посмотрим сначала, как выглядит настоящая тренировочная капсула «Аполлона» (илл.5), чтобы было с чем сравнивать.
Илл.5. Тренировочная капсула корабля «Аполлон» для отработки операция эвакуации астронавтов.
та капсула не вызывает никаких вопросов. Есть дверца люка – значит, в капсулу могут свободно и быстро заходить и выходить из неё люди. Видны два иллюминатора (какой дом без окон?). Такое «котельное железо» вполне могло использоваться для тренировок эвакуации астронавтов после приводнения капсулы. То, что оно не снабжено системой парашютного спуска (отсутствуют патрубки для выпуска парашютов), - не смущает. Просто на этой капсуле могут отрабатываться именно вопросы эвакуации.
Вот теперь мы можем со знанием дела разглядывать мурманскую капсулу. Фотография, приведённая на илл.1, не позволяет её хорошо рассмотреть – не тот ракурс, не то качество. Но есть более подходящая для этой цели фотография (илл.6).
Вот теперь мы можем со знанием дела разглядывать мурманскую капсулу. Фотография, приведённая на илл.1, не позволяет её хорошо рассмотреть – не тот ракурс, не то качество. Но есть более подходящая для этой цели фотография (илл.6).
Илл.6. Другая фотография мурманской капсулы (а) и её фрагмент (б).
Снято перед погрузкой на американский ледокол.
Завинченное на много болтов отверстие, тёмно - серые пятна на поверхности капсулы и её почерневшее дно показывают, что:
1) эта капсула не предназначена для пребывания в ней астронавтов, и
2) эта капсула прилетела из стратосферы (то есть, из ближнего космоса)
Завинченное на много болтов отверстие, тёмно - серые пятна на поверхности капсулы и её почерневшее дно показывают, что:
1) эта капсула не предназначена для пребывания в ней астронавтов, и
2) эта капсула прилетела из стратосферы (то есть, из ближнего космоса)
а илл.6 показана фотография мурманской капсулы. Фотография сделана перед погрузкой на американский ледокол.
Сам ледокол виден на заднем плане. Его легко опознать по номеру на его борту – «280».
Вместо люка – отверстие, задраенное на болты. Нет иллюминаторов. Это – не испытательная капсула!
Обратите внимание, что у «мурманской» капсулы нет люка. Нельзя же считать люком некий трапецеидальный вырез, наглухо закрытый накладкой, привинченной несколькими десятками болтов? И окон (иллюминаторов) у этой капсулы нет. Глухой котёл, да и только. Поэтому исключаются все мыслимые варианты использования мурманской капсулы с присутствием внутри неё астронавтов.
На самой вершине мурманской капсулы видны широкие раструбы, служащие для выпуска парашютов. Может быть, мурманская капсула использовалась для обработки надёжности системы парашютного спуска? Например, сбрасывалась с самолёта с высоты 7-10 тысяч метров?
Нет, и такой вариант в случае мурманской капсулы не проходит, поскольку при парашютных испытаниях должна сбрасываться капсула, практически тождественная настоящему космическому кораблю. Потому что спуске на парашюте проверку проходит не только парашютная система, но и сам корабль. Дело в том, что в момент приводнения капсула испытывает сильный удар. Могут образоваться неожиданные течи воды. В итоге, капсула может попросту утонуть. Но как проверить капсулу на такое воздействие, если в ней нет ни окон, ни люка?
Странные следы на поверхности капсулы
Самое время познакомиться с описанием внешнего вида мурманской капсулы, которое оставил нам А.В. Благов. Он специализировался на разработке спускаемых аппаратов космических кораблей. А капсула «Аполлона» это и есть спускаемый аппарат. А.В. Благов так описывает увиденную им мурманскую капсулу [7].
«специалисты ЦКБМ ездили в Мурманск посмотреть на этот «подарок судьбы»... В общем, это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии, габаритно-весовой макет командного модуля Apollo. Судя по всему, технология изготовления была рассчитана на небольшую серию. К сожалению, до нас дошел только комплект светового поискового маяка с оригинальной оптической схемой остекления фонаря. Все было предельно просто… Даже теплозащита никак не имитировалась».
Всё в этом описании согласуется с нашей версией о том, что «на Луну» стартовали муляжи космических кораблей.
«Судя по всему, технология изготовления была рассчитана на небольшую серию»…
А как же иначе? Ведь американцы объявили всего об 11 полётах (А-7, А-8, А-9, А-10, А-11, А-12, А-13, А-14, А-15, А-16 и А-17). Номера А-7 и А-9 якобы летали на низкую околоземную орбиту, остальные – якобы на Луну. Всего для этой программы требовалось 11 муляжей. Поэтому конструкция муляжа и была рассчитана на малую серию. Сравните это с нашим кораблём «Союзом». Он впервые появился в конце 60-х. И служит до сих пор (разумеется, постоянно совершенствуясь). Наверное, уже пара сотен «Союзов» побывала на орбите. «Союз» сегодня является единственным кораблём, который доставляет экипажи на международную космическую станцию. Так что, если корабль создаётся по настоящему, а не имитируется, то у него очень долгая жизнь и очень большая серия.
«Даже теплозащита никак не имитировалась».
А зачем имитировать или, тем более делать, теплозащиту для изделия, которое и на низкую околоземную орбиту не выходило? При спуске же с меньших высот металл, хотя и сильно нагревается, но и без теплозащиты выдерживает вхождение в полные слои атмосферы.
Теперь посмотрим на поверхность мурманской капсулы. Обратим внимание на обширные тёмно - серые участки на её поверхности и некоторые отдельные серые потеки на более светлой поверхности. И почерневшее дно! Откуда они взялись?
Грязь? Может быть, она облепила мурманскую капсулу? Право, это трудно представить! Прежде чем попасть в плен, капсула «умылась» в морской воде. После доставки в СССР её почти пять месяцев обследовали наши специалисты. Неужели, они её испачкали? И, наконец, неужели советская сторона настолько не уважала себя, что не позаботилась представить капсулу в чистом виде? Абсурд!
Ржавчина? То, что поверхность капсулы проржавела, исключается. «Без следов коррозии» - отмечал А.В. Благов. А ведь Благов осматривал капсулу лично, а не по фотографии. Думается, что конструктор-проектант спускаемых космических аппаратов не нуждался ни в чьей подсказке, чтобы распознать следы коррозии.
Нагрев! Остаётся ещё одна возможность: считать, что и тёмные поля, и отдельные тёмные следы на капсуле - это последствия сильного разогревания капсулы, рассекавшей встречные потоки воздуха. Они возникли, прежде, чем капсула достаточно затормозилась и в дело смогли вступить парашюты. Тепловое воздействие на боковую поверхность было вполне умеренным, так что отдельные участки этой поверхности сохранили свою изначально светло - серую окраску.
Напомним, что мурманская капсула, согласно А.В. Благову, была сделана из оцинкованного железа и не имела теплозащиты. Поэтому она не могла прилететь с орбиты. Не имея теплозащиты, она просто бы сгорела и развалилась на куски при возвращении с орбиты.
Капсула не могла быть сброшена на парашюте с транспортного самолёта. Потому что при сбросе с самолёта, капсула пролетает небольшое расстояние от самолёта, после чего вступает в действие парашютная система. Никакого существенного нагрева при этом, конечно, быть не может. В этом случае капсула опустилась бы на воду такая же чистая, какой её выбросили с самолёта.
Эта капсула «упала из космоса», точнее из ближнего космоса, то есть из стратосферы
Воспользуемся ещё раз теми крохами информации, которые достались нам от показной американской гласности. В «Нью-Йорк Таймс» мы ничего не найдём. Поэтому обратимся к публикациям в более мелких изданиях. В подавляющем большинстве из них повторяется рефрен о том, что в Мурманске якобы передана тренировочная капсула ВР-1227. И нигде не приведён прямой текст сообщения ТАСС, направленного в США. Тем не менее, некоторые издания, хоть и частично, но передали отдельные прямые строки ТАСС. Прочитаем ещё раз сообщение из Kingsport News, Saturday, September 5, 1970 (всего одну строку!):
Kingsport News , суббота, 5 сентября, 1970 Kingsport News, Saturday, September 5, 1970
Русские возвращают американский лунный корабль
ВАШИНГТОН (UPI) — … ТАСС сообщило, что капсула была запущена в космос…
Прочитаем несколько строк из сообщения из The Stars and Stripes, Sunday, September 6, 1970:
The Stars and Stripes, воскресенье, 6 сентября , 1970 The Stars and Stripes, Sunday, September 6, 1970
Россия заявляет, что найдена и будет возвращена капсула Аполлона
МОСКВА (UPI) — Советы вытащили из океана американскую космическую капсулу - компонент программы полётов на Луну «Аполлон», и в эти выходные они собираются вернуть её американским официальным лицам, заявило государственное информационное агентство ТАСС.
Заявление ТАСС из трёх параграфов, сделанное днём в пятницу, дало первые подозрения, что у русских есть какой-то американский космический аппарат.
«Экспериментальная космическая капсула, запущенная по программе Аполлон и найденная в Бискайском заливе советскими рыбаками, будет передана представителям США», — говорится в нём.
«Советы сообщили, что у них имеется нечто упавшее из космоса и принадлежащее нам, и что это находится в Мурманске…
Теперь добавим к американской информации то, что нам удалось установить путём собственного анализа: а именно то, что:
мурманская капсула не спустилась с орбиты,
мурманская капсула не была сброшена на парашюте из транспортного самолёта.
С какой же высоты тогда прилетела мурманская капсула? Ответ возьмём из «золотой середины». Будем считать, что капсула упала с той высоты, которая находится между потолком полёта транспортных самолётов (≈10 км) и низкой околоземной орбитой (≈ 200 км). То есть, капсула упала из достаточно высоких слоёв стратосферы (несколько десятков км).
Итак:
1) «Советы» вытащили из Атлантического океана американскую космическую капсулу - компонент программы полётов на Луну «Аполлон». Неопределённое слово «нечто» указывает на то, что «Советы» недоговаривают что-то существенное. И это «нечто» «упало из космоса».
2) Неоднократно повторенные в американских источниках слова «упавшее из космоса» вполне справедливы. Только надо бы добавить одно уточняющее слово – «упавшее из ближнего космоса».
Капсула имеет вид усечённого конуса. Такая капсула вторгается в плотные слои атмосферы дном вперёд и с небольшим наклоном к своей продольной оси. Поэтому и дно капсулы обжигается более сильно, чем боковые стенки. И это прекрасно видно на илл.6. Стенки от нагрева только посерели, а дно (виден его край) почернело.
Так, что же за капсула стоит перед нами на илл.6? Она – 1) не тренировочная, 2) на орбите не была, и 3) прилетела из стратосферы.
Остаётся одно – перед нами муляж космического корабля «Аполлон». И номер его – «13», потому что дело происходит в 1970 году, а в этот год НАСА запускало только «Аполлон-13».
Слово «муляж» не следует путать со словом «макет». Макетирование широко используется при создании новой техники. На макетах отрабатывают те или иные функции будущего цельного изделия. От муляжа же требуется только совпадение его внешних форм с формами обозначаемого космического корабля. Его можно сравнить с манекеном, стоящим в витрине магазина. Сидит хорошо костюм на манекене – и ладно!
Почему американцы не топили муляжи «Аполлонов, а спасали их?
Муляжи «Аполлонов», согласно [3,4], приводнялись в акватории Атлантического океана к юго-западу от Азорских островов. Американцы считали, что их трюк с запуском «Аполлонов» в Атлантику не известен противнику. Ещё бы – только на спецоперацию прикрытия «Кроссроуд» четверть миллиарда долларов затратили. И вдруг – такой «подарок» в Мурманске, которого лучше бы не видеть!
А почему американцы спасали муляжи «Аполлонов» в Атлантическом океане? Почему не топили такую опасную потенциальную улику? Почему вместо этого они оснащали муляж парашютной системой для спуска и устанавливали на муляжах световой маяк для облегчения поиска в тёмное время суток? На предмет, предназначенный утонуть, световой маяк не ставят. Наличие светового маяка однозначно указывает на то, что приводнявшиеся муляжи разыскивали и подбирали с поверхности океана американские военные корабли.
Так что, то, что американцы спасали муляжи «Аполлонов» - это факт!
А вот почему американцы обязательно вылавливали свои муляжи, об этом мы можем лишь делать предположения. Верны они или нет – не имеет принципиального значения для выводов статьи! Но поскольку читатели часто задают такой вопрос, то автор готов поделиться своими предположениями.
Одна из возможных причин может заключаться в том, что уже в те годы глубоководные исследовательские аппараты позволяли найти и сфотографировать предмет, затонувший на глубине до 4-5 тысяч метров (в Северной Атлантике большие глубины отсутствуют). И у СССР такие аппараты были! Представьте себе такую ситуацию. Мистификация каждого полёта «Аполлонов» «на Луну» заканчивалась спектаклем приводнения капсул в акватории близ Гавайских островов в Тихом океане. Из этих капсул встречающим спасателям являлись живые и здоровые «астронавты». Весь спектакль широко освещался всеми подконтрольными НАСА СМИ, а от них – и всеми мировыми СМИ. Как бы себя чувствовали американцы, если бы в подходящий момент Советы продемонстрировали бы миру капсулы «Аполлонов», лежащие на дне Атлантического океана и сфотографированные подводными глубоководными аппаратами?
Вторая возможная причина – это то, что внутри муляжей могла располагаться и какая-то ценная аппаратура, представляющая интерес для организаторов и исполнителей лунной аферы. И после спасения муляжа эту аппаратуру из него доставали. Что на это указывает? Да, наличие того самого отверстия на боковой поверхности муляжа (илл.1 и илл.6). В это отверстие легко пролазит человек, что необходимо, если в капсулу нужно поставить некую аппаратуру. Но если эта аппаратура настолько важная, что её надо не только установить, но и изъять из капсулы после её приводнения и спасения, то это отверстие нельзя заделывать наглухо (например, заваривать). Самое простое решение в этом случае – болты! И мы их видим на илл.6.
Как муляж «Аполлона-13» очутился в Мурманске? Подвиг разведчиков.
Как же муляж «Аполлона-13» очутился в Мурманске?
Разведданные о том, что у американцев с Луной дело не чисто, по мнению автора, были у советского руководства уже до 1969 года. Иначе, зачем советские разведывательные корабли устраивали слежку за запусками А-9, А-10 и А-11 в марте, мае и июле 1969 года (см. операция "Кроссроуд")? Два, четыре, и, наконец, семь кораблей радиоразведки послали в нейтральные воды около космодрома. Слежение, по – видимому, позволило установить район падения муляжей «Аполлонов». Иначе бы мурманскую капсулу не нашли. Слишком велик Атлантический океан. Но важно осознать, что до поимки этой капсулы, у СССР кроме подозрений, не было никаких вещественных доказательств лунного обмана. Вот для получения вещественного доказательства и потребовалась спецоперация.
11 апреля 1970 года в 19 часов 13 минут по Гринвичу с американского космодрома стартовал «Аполлон-13» . В акватории океана близ Азорских островов уже был глубокий вечер, быстро переходящий в тёмную тропическую ночь (12 апреля). Очень благоприятное время для тех, кто готов «встретить» приводнившийся муляж вместо его хозяев - американцев. И охрана для «спецрыбаков» была если не рядом, то и не очень далеко. Ведь наращивание сил советского ВМФ в Северной Атлантике продолжалось!
По - видимому, выдающуюся роль в этой спецоперации сыграла советская АПЛ К-8. «Приключениям» этой АПЛ посвящено достаточно много произведений жанра «исторического романа», причём, понять, что в них является вымыслом писателя, а что отражает реально произошедшие события, очень непросто. Эти источники утверждают, что с АПЛ К-8 произошла драматическая история, причиной которой был пожар. Все эти произведения (16 источников!) также проанализированы в статьях.
Беспристрастный же анализ, осуществлённый авторами работ, показывает, что на К-8 никакого пожара не было. Воспользуемся краткой справкой об истории аварий русских подлодок за 100-летний период :
«С гибнущей подводной лодки спасались редко. Разве что капитан даст команду на всплытие и на оставление корабля. Вот только хватит ли у него на это смелости? Если хватит, то люди останутся живы, а командир пойдет под суд». Александр Покровский, писатель, бывший подводник.
«С 1904-го по 2004-й год на флотах России - СССР - РФ, то есть за 100 лет произошло 69 аварийных случаев с ПЛ, повлёкших за собой гибель людей. http://www.kommersant.ru/doc/599326/print
29 случаев - оргвыводов не последовало,
38 случаев – заключение в крепость при царе, расстрел или лагеря при Сталине, партвыговоры при Брежневе.
Только в 2-х случаях были награждения:
1 (один) случай - 1972 г. Лодка К-19 – 2 награды. Командиру – орден Красного Знамени за спасение лодки с баллистическими ракетами на борту и командиру десятого отсека – орден Красной Звезды за спасение людей. И всё.
1 (один) случай - 1970 г. – 122 награды! Закрытым указом Президиума Верховного Совета СССР. Награждены ВСЕ офицеры, мичманы и матросы экипажа К-8, а командиру присвоено звание Героя Советского Союза».
Итак, в практике не только советского, но и царского подводного флота сложилось, что за настоящий пожар на подлодке её командир (и не только он!) идут под трибунал. За 100 лет на 69 аварийных случаев приходится только 2 случая, когда после аварии ПЛ следовали награды. Причём случаи эти – явно не равнозначные. Один случай - 2 награды двум человекам из всего экипажа, другой случай - 122 награды всему экипажу!
За что наградили весь экипаж К-8? За пожар на собственной подлодке?! Это абсурдно. Кроме того, не бывает пожара без виновников. Хотя бы наказали виновников пожара. Но есть только награждённые. Значит, не было и пожара на К-8!
НАГРАЖДЕНИЕ АБСОЛЮТНО ВСЕГО ЭКИПАЖА ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ОБЩИМИ УСИЛИЯМИ И СЛАЖЕННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ВСЕГО ЭКИПАЖА СОВЕРШЁН ВЫДАЮЩИЙСЯ ПОДВИГ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ.
По мнению авторов, основанному на различных строго документальных источниках, в спецоперации участвовали и надводные корабли советского ВМФ, и несколько подлодок. Как написал автору данной статьи соавтор работ : «Настоящая К-8 воровала, а поддельные К-8 «горели» и отвлекали внимание».
Как технически был осуществлён захват муляжа А-13? Об этом можно только догадываться.
Очевидно, что подлодка должна была всплыть очень точно в районе приводнения муляжа и сделать это сразу после его приводнения. Затем надо было быстро осуществить крепление захваченной капсулы к корпусу АПЛ (возможно, с помощью отряда военных водолазов – сверх положенного штатного состава на лодке была команда из 10-12 таинственных «стажёров»). Поле чего АПЛ должна была быстро погрузиться и уходить, пока американские корабли не подоспели. Причём, уходить с минимальным шумом, потому что на каждом военном корабле есть техника для гидроакустического обнаружения подлодок.
Без слаженных и буквально отточенных действий всего экипажа выполнить всё это невозможно. Ошибка одного человека могла привести не только к провалу всей спецоперации, но и к гибели самой подлодки вместе с экипажем. Это было поистине боевое задание, в котором наказание за ошибку – смерть! Если бы К-8 замешкалась, то подоспевшие американские корабли не стали бы церемониться с ней. Тем более, что основания для её уничтожения у американцев были неоспоримыми со всех точек зрения. Но экипаж К-8 не подвёл, за что и был награждён в полном составе.
Вполне возможно, что описанный вероятный сценарий не смог отразить все основные реальные события. Но в том, что именно К-8 сыграла выдающуюся роль в захвате капсулы, сомнений нет. Об этом говорит 100%-ное награждение правительственными наградами всего экипажа.
А как после пленения фальшивый «Аполлон-13» был доставлен в Мурманск? Можно уверенно сказать только то, что приплыла она на одном из судов советского ВМФ.
Почему же американцы так упорствуют в том, что мурманская капсула была простым котельным железом? Потому что, как написано, «единственной возможностью вернуть капсулу «Аполлона-13» домой на глазах у общественности было лишь представить эту капсулу, как «котельное железо»».
Это - краткое изложение лишь части материалов подробного исследования, проведённого авторами. Любознательный читатель найдёт в этих работах множество дополнительных материалов.
Роковое заблуждение брежневского руководства СССР
С момента поимки Советским Союзом мурманской капсулы для США возникла угроза разоблачения лунной аферы с предоставлением капсулы как улики в качестве доказательства. Это грозило как для самих США, так и для всей западной системы ценностей трудно прогнозируемыми по масштабу, но однозначно негативными последствиями. Почему же советское руководство не воспользовалось этой возможностью? Ведь именно по его распоряжению и была организована блестящая по исполнению и грандиозная по масштабу спецоперация по захвату капсулы А-13.
Дело в том, что с приходом в 1964 году к власти партийного руководства во главе с Генеральным секретарём Л.И. Брежневым прежняя политическая линия, заключавшаяся в противостоянии с Америкой, стала разворачиваться в сторону налаживания дружеских отношений с США. Это не означало прекращения гонки вооружений и противостояния по множеству отдельных конфликтов. Потому что американцы не станут договариваться со слабым «партнёром».
Короче, брежневское руководство начало искать точки сближения (по его мнению!) с руководством США. Так зарождалась так называемая политика разрядки международных отношений. Она коснулась и вопросов космического соперничества США и СССР. Первые переговоры в этом направлении начались ещё в 1966 году.
С поимкой муляжа капсулы «Аполлона-13» у СССР появилась возможность усиления давления на американцев. Чем больше знаешь, тем больше можно запросить в обмен на молчание. И советское руководство решило использовать полученный козырь не для разоблачения американцев, а для торга с ними по важнейшим вопросам мировой политики.
Суть сделки была проста и примерно такова:
СССР закрывает глаза на американский обман с Луной, а США взамен начинает сотрудничать с СССР и в политике, и в экономике.
Это означало, что за обещания американской дружбы советское руководство продавало лидерство СССР в космосе, а вместе с ним и её международный престиж страны. Более глупой и недальновидной сделки трудно представить!
Показательно, что капсулу вернули в сентябре 1970, а всего через месяц, в октябре начались новые переговоры по сотрудничеству в космосе. А с 1971 года косяком пошли советско-американские соглашения такого рода, о которых ранее и мысли не возникало.
К разочарованию советского руководства политика разрядки прожила недолго – лишь до тех пор, пока американская пропаганда не закрепила в сознании человечества образ США, как победителя в лунной гонке и, соответственно, как ведущей научно-технической державы.
Для советского руководства политика разрядки закончилось в полном соответствии с известной поговоркой – «пошёл за шерстью, вернулся стриженным».
К 1980 году американцы окончательно покончили с политикой разрядки и демонстративно объявили бойкот Всемирной Олимпиаде, проводившейся в Москве. А 1991-й стал концом самого СССР, как единого государства. В мире остался один гегемон - США. Завершить этот отрезок хочется словами академика РАН, советника президента РФ С. Глазьева : «хуже войны с англосаксами может быть только дружба с ними. Они свои отношения строят исключительно на позиции доминирования. Как мы видим на протяжении всей многовековой истории, они стремятся подчинить себе партнера и заставить его плясать под свою дудку».
Заключение
Не «котельное железо» увозил в сентябре 1970 года из Мурманска американский ледокол «Южный ветер»! На его палубе стояло убийственное для США вещественное свидетельство лунной аферы – муляж капсулы «космического» корабля «Аполлон-13», запущенный с космодрома якобы на Луну, но летевший в Атлантику.
Взятие в плен этого муляжа – это выдающийся подвиг советских разведчиков! Всех – от рядового водолаза до высокопоставленных авторов и организаторов этой операции.
И остаётся только глубоко сожалеть, что результаты этого подвига были использованы советским высшим политическим руководством самым бездарным образом.
Сам ледокол виден на заднем плане. Его легко опознать по номеру на его борту – «280».
Вместо люка – отверстие, задраенное на болты. Нет иллюминаторов. Это – не испытательная капсула!
Обратите внимание, что у «мурманской» капсулы нет люка. Нельзя же считать люком некий трапецеидальный вырез, наглухо закрытый накладкой, привинченной несколькими десятками болтов? И окон (иллюминаторов) у этой капсулы нет. Глухой котёл, да и только. Поэтому исключаются все мыслимые варианты использования мурманской капсулы с присутствием внутри неё астронавтов.
На самой вершине мурманской капсулы видны широкие раструбы, служащие для выпуска парашютов. Может быть, мурманская капсула использовалась для обработки надёжности системы парашютного спуска? Например, сбрасывалась с самолёта с высоты 7-10 тысяч метров?
Нет, и такой вариант в случае мурманской капсулы не проходит, поскольку при парашютных испытаниях должна сбрасываться капсула, практически тождественная настоящему космическому кораблю. Потому что спуске на парашюте проверку проходит не только парашютная система, но и сам корабль. Дело в том, что в момент приводнения капсула испытывает сильный удар. Могут образоваться неожиданные течи воды. В итоге, капсула может попросту утонуть. Но как проверить капсулу на такое воздействие, если в ней нет ни окон, ни люка?
Странные следы на поверхности капсулы
Самое время познакомиться с описанием внешнего вида мурманской капсулы, которое оставил нам А.В. Благов. Он специализировался на разработке спускаемых аппаратов космических кораблей. А капсула «Аполлона» это и есть спускаемый аппарат. А.В. Благов так описывает увиденную им мурманскую капсулу [7].
«специалисты ЦКБМ ездили в Мурманск посмотреть на этот «подарок судьбы»... В общем, это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии, габаритно-весовой макет командного модуля Apollo. Судя по всему, технология изготовления была рассчитана на небольшую серию. К сожалению, до нас дошел только комплект светового поискового маяка с оригинальной оптической схемой остекления фонаря. Все было предельно просто… Даже теплозащита никак не имитировалась».
Всё в этом описании согласуется с нашей версией о том, что «на Луну» стартовали муляжи космических кораблей.
«Судя по всему, технология изготовления была рассчитана на небольшую серию»…
А как же иначе? Ведь американцы объявили всего об 11 полётах (А-7, А-8, А-9, А-10, А-11, А-12, А-13, А-14, А-15, А-16 и А-17). Номера А-7 и А-9 якобы летали на низкую околоземную орбиту, остальные – якобы на Луну. Всего для этой программы требовалось 11 муляжей. Поэтому конструкция муляжа и была рассчитана на малую серию. Сравните это с нашим кораблём «Союзом». Он впервые появился в конце 60-х. И служит до сих пор (разумеется, постоянно совершенствуясь). Наверное, уже пара сотен «Союзов» побывала на орбите. «Союз» сегодня является единственным кораблём, который доставляет экипажи на международную космическую станцию. Так что, если корабль создаётся по настоящему, а не имитируется, то у него очень долгая жизнь и очень большая серия.
«Даже теплозащита никак не имитировалась».
А зачем имитировать или, тем более делать, теплозащиту для изделия, которое и на низкую околоземную орбиту не выходило? При спуске же с меньших высот металл, хотя и сильно нагревается, но и без теплозащиты выдерживает вхождение в полные слои атмосферы.
Теперь посмотрим на поверхность мурманской капсулы. Обратим внимание на обширные тёмно - серые участки на её поверхности и некоторые отдельные серые потеки на более светлой поверхности. И почерневшее дно! Откуда они взялись?
Грязь? Может быть, она облепила мурманскую капсулу? Право, это трудно представить! Прежде чем попасть в плен, капсула «умылась» в морской воде. После доставки в СССР её почти пять месяцев обследовали наши специалисты. Неужели, они её испачкали? И, наконец, неужели советская сторона настолько не уважала себя, что не позаботилась представить капсулу в чистом виде? Абсурд!
Ржавчина? То, что поверхность капсулы проржавела, исключается. «Без следов коррозии» - отмечал А.В. Благов. А ведь Благов осматривал капсулу лично, а не по фотографии. Думается, что конструктор-проектант спускаемых космических аппаратов не нуждался ни в чьей подсказке, чтобы распознать следы коррозии.
Нагрев! Остаётся ещё одна возможность: считать, что и тёмные поля, и отдельные тёмные следы на капсуле - это последствия сильного разогревания капсулы, рассекавшей встречные потоки воздуха. Они возникли, прежде, чем капсула достаточно затормозилась и в дело смогли вступить парашюты. Тепловое воздействие на боковую поверхность было вполне умеренным, так что отдельные участки этой поверхности сохранили свою изначально светло - серую окраску.
Напомним, что мурманская капсула, согласно А.В. Благову, была сделана из оцинкованного железа и не имела теплозащиты. Поэтому она не могла прилететь с орбиты. Не имея теплозащиты, она просто бы сгорела и развалилась на куски при возвращении с орбиты.
Капсула не могла быть сброшена на парашюте с транспортного самолёта. Потому что при сбросе с самолёта, капсула пролетает небольшое расстояние от самолёта, после чего вступает в действие парашютная система. Никакого существенного нагрева при этом, конечно, быть не может. В этом случае капсула опустилась бы на воду такая же чистая, какой её выбросили с самолёта.
Эта капсула «упала из космоса», точнее из ближнего космоса, то есть из стратосферы
Воспользуемся ещё раз теми крохами информации, которые достались нам от показной американской гласности. В «Нью-Йорк Таймс» мы ничего не найдём. Поэтому обратимся к публикациям в более мелких изданиях. В подавляющем большинстве из них повторяется рефрен о том, что в Мурманске якобы передана тренировочная капсула ВР-1227. И нигде не приведён прямой текст сообщения ТАСС, направленного в США. Тем не менее, некоторые издания, хоть и частично, но передали отдельные прямые строки ТАСС. Прочитаем ещё раз сообщение из Kingsport News, Saturday, September 5, 1970 (всего одну строку!):
Kingsport News , суббота, 5 сентября, 1970 Kingsport News, Saturday, September 5, 1970
Русские возвращают американский лунный корабль
ВАШИНГТОН (UPI) — … ТАСС сообщило, что капсула была запущена в космос…
Прочитаем несколько строк из сообщения из The Stars and Stripes, Sunday, September 6, 1970:
The Stars and Stripes, воскресенье, 6 сентября , 1970 The Stars and Stripes, Sunday, September 6, 1970
Россия заявляет, что найдена и будет возвращена капсула Аполлона
МОСКВА (UPI) — Советы вытащили из океана американскую космическую капсулу - компонент программы полётов на Луну «Аполлон», и в эти выходные они собираются вернуть её американским официальным лицам, заявило государственное информационное агентство ТАСС.
Заявление ТАСС из трёх параграфов, сделанное днём в пятницу, дало первые подозрения, что у русских есть какой-то американский космический аппарат.
«Экспериментальная космическая капсула, запущенная по программе Аполлон и найденная в Бискайском заливе советскими рыбаками, будет передана представителям США», — говорится в нём.
«Советы сообщили, что у них имеется нечто упавшее из космоса и принадлежащее нам, и что это находится в Мурманске…
Теперь добавим к американской информации то, что нам удалось установить путём собственного анализа: а именно то, что:
мурманская капсула не спустилась с орбиты,
мурманская капсула не была сброшена на парашюте из транспортного самолёта.
С какой же высоты тогда прилетела мурманская капсула? Ответ возьмём из «золотой середины». Будем считать, что капсула упала с той высоты, которая находится между потолком полёта транспортных самолётов (≈10 км) и низкой околоземной орбитой (≈ 200 км). То есть, капсула упала из достаточно высоких слоёв стратосферы (несколько десятков км).
Итак:
1) «Советы» вытащили из Атлантического океана американскую космическую капсулу - компонент программы полётов на Луну «Аполлон». Неопределённое слово «нечто» указывает на то, что «Советы» недоговаривают что-то существенное. И это «нечто» «упало из космоса».
2) Неоднократно повторенные в американских источниках слова «упавшее из космоса» вполне справедливы. Только надо бы добавить одно уточняющее слово – «упавшее из ближнего космоса».
Капсула имеет вид усечённого конуса. Такая капсула вторгается в плотные слои атмосферы дном вперёд и с небольшим наклоном к своей продольной оси. Поэтому и дно капсулы обжигается более сильно, чем боковые стенки. И это прекрасно видно на илл.6. Стенки от нагрева только посерели, а дно (виден его край) почернело.
Так, что же за капсула стоит перед нами на илл.6? Она – 1) не тренировочная, 2) на орбите не была, и 3) прилетела из стратосферы.
Остаётся одно – перед нами муляж космического корабля «Аполлон». И номер его – «13», потому что дело происходит в 1970 году, а в этот год НАСА запускало только «Аполлон-13».
Слово «муляж» не следует путать со словом «макет». Макетирование широко используется при создании новой техники. На макетах отрабатывают те или иные функции будущего цельного изделия. От муляжа же требуется только совпадение его внешних форм с формами обозначаемого космического корабля. Его можно сравнить с манекеном, стоящим в витрине магазина. Сидит хорошо костюм на манекене – и ладно!
Почему американцы не топили муляжи «Аполлонов, а спасали их?
Муляжи «Аполлонов», согласно [3,4], приводнялись в акватории Атлантического океана к юго-западу от Азорских островов. Американцы считали, что их трюк с запуском «Аполлонов» в Атлантику не известен противнику. Ещё бы – только на спецоперацию прикрытия «Кроссроуд» четверть миллиарда долларов затратили. И вдруг – такой «подарок» в Мурманске, которого лучше бы не видеть!
А почему американцы спасали муляжи «Аполлонов» в Атлантическом океане? Почему не топили такую опасную потенциальную улику? Почему вместо этого они оснащали муляж парашютной системой для спуска и устанавливали на муляжах световой маяк для облегчения поиска в тёмное время суток? На предмет, предназначенный утонуть, световой маяк не ставят. Наличие светового маяка однозначно указывает на то, что приводнявшиеся муляжи разыскивали и подбирали с поверхности океана американские военные корабли.
Так что, то, что американцы спасали муляжи «Аполлонов» - это факт!
А вот почему американцы обязательно вылавливали свои муляжи, об этом мы можем лишь делать предположения. Верны они или нет – не имеет принципиального значения для выводов статьи! Но поскольку читатели часто задают такой вопрос, то автор готов поделиться своими предположениями.
Одна из возможных причин может заключаться в том, что уже в те годы глубоководные исследовательские аппараты позволяли найти и сфотографировать предмет, затонувший на глубине до 4-5 тысяч метров (в Северной Атлантике большие глубины отсутствуют). И у СССР такие аппараты были! Представьте себе такую ситуацию. Мистификация каждого полёта «Аполлонов» «на Луну» заканчивалась спектаклем приводнения капсул в акватории близ Гавайских островов в Тихом океане. Из этих капсул встречающим спасателям являлись живые и здоровые «астронавты». Весь спектакль широко освещался всеми подконтрольными НАСА СМИ, а от них – и всеми мировыми СМИ. Как бы себя чувствовали американцы, если бы в подходящий момент Советы продемонстрировали бы миру капсулы «Аполлонов», лежащие на дне Атлантического океана и сфотографированные подводными глубоководными аппаратами?
Вторая возможная причина – это то, что внутри муляжей могла располагаться и какая-то ценная аппаратура, представляющая интерес для организаторов и исполнителей лунной аферы. И после спасения муляжа эту аппаратуру из него доставали. Что на это указывает? Да, наличие того самого отверстия на боковой поверхности муляжа (илл.1 и илл.6). В это отверстие легко пролазит человек, что необходимо, если в капсулу нужно поставить некую аппаратуру. Но если эта аппаратура настолько важная, что её надо не только установить, но и изъять из капсулы после её приводнения и спасения, то это отверстие нельзя заделывать наглухо (например, заваривать). Самое простое решение в этом случае – болты! И мы их видим на илл.6.
Как муляж «Аполлона-13» очутился в Мурманске? Подвиг разведчиков.
Как же муляж «Аполлона-13» очутился в Мурманске?
Разведданные о том, что у американцев с Луной дело не чисто, по мнению автора, были у советского руководства уже до 1969 года. Иначе, зачем советские разведывательные корабли устраивали слежку за запусками А-9, А-10 и А-11 в марте, мае и июле 1969 года (см. операция "Кроссроуд")? Два, четыре, и, наконец, семь кораблей радиоразведки послали в нейтральные воды около космодрома. Слежение, по – видимому, позволило установить район падения муляжей «Аполлонов». Иначе бы мурманскую капсулу не нашли. Слишком велик Атлантический океан. Но важно осознать, что до поимки этой капсулы, у СССР кроме подозрений, не было никаких вещественных доказательств лунного обмана. Вот для получения вещественного доказательства и потребовалась спецоперация.
11 апреля 1970 года в 19 часов 13 минут по Гринвичу с американского космодрома стартовал «Аполлон-13» . В акватории океана близ Азорских островов уже был глубокий вечер, быстро переходящий в тёмную тропическую ночь (12 апреля). Очень благоприятное время для тех, кто готов «встретить» приводнившийся муляж вместо его хозяев - американцев. И охрана для «спецрыбаков» была если не рядом, то и не очень далеко. Ведь наращивание сил советского ВМФ в Северной Атлантике продолжалось!
По - видимому, выдающуюся роль в этой спецоперации сыграла советская АПЛ К-8. «Приключениям» этой АПЛ посвящено достаточно много произведений жанра «исторического романа», причём, понять, что в них является вымыслом писателя, а что отражает реально произошедшие события, очень непросто. Эти источники утверждают, что с АПЛ К-8 произошла драматическая история, причиной которой был пожар. Все эти произведения (16 источников!) также проанализированы в статьях.
Беспристрастный же анализ, осуществлённый авторами работ, показывает, что на К-8 никакого пожара не было. Воспользуемся краткой справкой об истории аварий русских подлодок за 100-летний период :
«С гибнущей подводной лодки спасались редко. Разве что капитан даст команду на всплытие и на оставление корабля. Вот только хватит ли у него на это смелости? Если хватит, то люди останутся живы, а командир пойдет под суд». Александр Покровский, писатель, бывший подводник.
«С 1904-го по 2004-й год на флотах России - СССР - РФ, то есть за 100 лет произошло 69 аварийных случаев с ПЛ, повлёкших за собой гибель людей. http://www.kommersant.ru/doc/599326/print
29 случаев - оргвыводов не последовало,
38 случаев – заключение в крепость при царе, расстрел или лагеря при Сталине, партвыговоры при Брежневе.
Только в 2-х случаях были награждения:
1 (один) случай - 1972 г. Лодка К-19 – 2 награды. Командиру – орден Красного Знамени за спасение лодки с баллистическими ракетами на борту и командиру десятого отсека – орден Красной Звезды за спасение людей. И всё.
1 (один) случай - 1970 г. – 122 награды! Закрытым указом Президиума Верховного Совета СССР. Награждены ВСЕ офицеры, мичманы и матросы экипажа К-8, а командиру присвоено звание Героя Советского Союза».
Итак, в практике не только советского, но и царского подводного флота сложилось, что за настоящий пожар на подлодке её командир (и не только он!) идут под трибунал. За 100 лет на 69 аварийных случаев приходится только 2 случая, когда после аварии ПЛ следовали награды. Причём случаи эти – явно не равнозначные. Один случай - 2 награды двум человекам из всего экипажа, другой случай - 122 награды всему экипажу!
За что наградили весь экипаж К-8? За пожар на собственной подлодке?! Это абсурдно. Кроме того, не бывает пожара без виновников. Хотя бы наказали виновников пожара. Но есть только награждённые. Значит, не было и пожара на К-8!
НАГРАЖДЕНИЕ АБСОЛЮТНО ВСЕГО ЭКИПАЖА ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ОБЩИМИ УСИЛИЯМИ И СЛАЖЕННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ВСЕГО ЭКИПАЖА СОВЕРШЁН ВЫДАЮЩИЙСЯ ПОДВИГ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ.
По мнению авторов, основанному на различных строго документальных источниках, в спецоперации участвовали и надводные корабли советского ВМФ, и несколько подлодок. Как написал автору данной статьи соавтор работ : «Настоящая К-8 воровала, а поддельные К-8 «горели» и отвлекали внимание».
Как технически был осуществлён захват муляжа А-13? Об этом можно только догадываться.
Очевидно, что подлодка должна была всплыть очень точно в районе приводнения муляжа и сделать это сразу после его приводнения. Затем надо было быстро осуществить крепление захваченной капсулы к корпусу АПЛ (возможно, с помощью отряда военных водолазов – сверх положенного штатного состава на лодке была команда из 10-12 таинственных «стажёров»). Поле чего АПЛ должна была быстро погрузиться и уходить, пока американские корабли не подоспели. Причём, уходить с минимальным шумом, потому что на каждом военном корабле есть техника для гидроакустического обнаружения подлодок.
Без слаженных и буквально отточенных действий всего экипажа выполнить всё это невозможно. Ошибка одного человека могла привести не только к провалу всей спецоперации, но и к гибели самой подлодки вместе с экипажем. Это было поистине боевое задание, в котором наказание за ошибку – смерть! Если бы К-8 замешкалась, то подоспевшие американские корабли не стали бы церемониться с ней. Тем более, что основания для её уничтожения у американцев были неоспоримыми со всех точек зрения. Но экипаж К-8 не подвёл, за что и был награждён в полном составе.
Вполне возможно, что описанный вероятный сценарий не смог отразить все основные реальные события. Но в том, что именно К-8 сыграла выдающуюся роль в захвате капсулы, сомнений нет. Об этом говорит 100%-ное награждение правительственными наградами всего экипажа.
А как после пленения фальшивый «Аполлон-13» был доставлен в Мурманск? Можно уверенно сказать только то, что приплыла она на одном из судов советского ВМФ.
Почему же американцы так упорствуют в том, что мурманская капсула была простым котельным железом? Потому что, как написано, «единственной возможностью вернуть капсулу «Аполлона-13» домой на глазах у общественности было лишь представить эту капсулу, как «котельное железо»».
Это - краткое изложение лишь части материалов подробного исследования, проведённого авторами. Любознательный читатель найдёт в этих работах множество дополнительных материалов.
Роковое заблуждение брежневского руководства СССР
С момента поимки Советским Союзом мурманской капсулы для США возникла угроза разоблачения лунной аферы с предоставлением капсулы как улики в качестве доказательства. Это грозило как для самих США, так и для всей западной системы ценностей трудно прогнозируемыми по масштабу, но однозначно негативными последствиями. Почему же советское руководство не воспользовалось этой возможностью? Ведь именно по его распоряжению и была организована блестящая по исполнению и грандиозная по масштабу спецоперация по захвату капсулы А-13.
Дело в том, что с приходом в 1964 году к власти партийного руководства во главе с Генеральным секретарём Л.И. Брежневым прежняя политическая линия, заключавшаяся в противостоянии с Америкой, стала разворачиваться в сторону налаживания дружеских отношений с США. Это не означало прекращения гонки вооружений и противостояния по множеству отдельных конфликтов. Потому что американцы не станут договариваться со слабым «партнёром».
Короче, брежневское руководство начало искать точки сближения (по его мнению!) с руководством США. Так зарождалась так называемая политика разрядки международных отношений. Она коснулась и вопросов космического соперничества США и СССР. Первые переговоры в этом направлении начались ещё в 1966 году.
С поимкой муляжа капсулы «Аполлона-13» у СССР появилась возможность усиления давления на американцев. Чем больше знаешь, тем больше можно запросить в обмен на молчание. И советское руководство решило использовать полученный козырь не для разоблачения американцев, а для торга с ними по важнейшим вопросам мировой политики.
Суть сделки была проста и примерно такова:
СССР закрывает глаза на американский обман с Луной, а США взамен начинает сотрудничать с СССР и в политике, и в экономике.
Это означало, что за обещания американской дружбы советское руководство продавало лидерство СССР в космосе, а вместе с ним и её международный престиж страны. Более глупой и недальновидной сделки трудно представить!
Показательно, что капсулу вернули в сентябре 1970, а всего через месяц, в октябре начались новые переговоры по сотрудничеству в космосе. А с 1971 года косяком пошли советско-американские соглашения такого рода, о которых ранее и мысли не возникало.
К разочарованию советского руководства политика разрядки прожила недолго – лишь до тех пор, пока американская пропаганда не закрепила в сознании человечества образ США, как победителя в лунной гонке и, соответственно, как ведущей научно-технической державы.
Для советского руководства политика разрядки закончилось в полном соответствии с известной поговоркой – «пошёл за шерстью, вернулся стриженным».
К 1980 году американцы окончательно покончили с политикой разрядки и демонстративно объявили бойкот Всемирной Олимпиаде, проводившейся в Москве. А 1991-й стал концом самого СССР, как единого государства. В мире остался один гегемон - США. Завершить этот отрезок хочется словами академика РАН, советника президента РФ С. Глазьева : «хуже войны с англосаксами может быть только дружба с ними. Они свои отношения строят исключительно на позиции доминирования. Как мы видим на протяжении всей многовековой истории, они стремятся подчинить себе партнера и заставить его плясать под свою дудку».
Заключение
Не «котельное железо» увозил в сентябре 1970 года из Мурманска американский ледокол «Южный ветер»! На его палубе стояло убийственное для США вещественное свидетельство лунной аферы – муляж капсулы «космического» корабля «Аполлон-13», запущенный с космодрома якобы на Луну, но летевший в Атлантику.
Взятие в плен этого муляжа – это выдающийся подвиг советских разведчиков! Всех – от рядового водолаза до высокопоставленных авторов и организаторов этой операции.
И остаётся только глубоко сожалеть, что результаты этого подвига были использованы советским высшим политическим руководством самым бездарным образом.
Источник:
Ссылки по теме:
- На пляже в Бразилии нашли бутылку с посланием от советских моряков
- Счастливое детство: 20 атмосферных фотографий советских детей
- 5 октября Прага будет прощаться со своим "соловьём" - любимцем советской публики
- Депутат Госдумы предложил ввести льготы для "жертв перестройки"
- Назад в прошлое: 19 раритетных вещей родом из СССР, которые были почти в каждой квартире
реклама
Они что особенные какие-то?
Этого Попова лечить надо.