4338
1
Только недавно все танкисты России отметили свой профессиональный праздник - День танкиста, и опять о танках... и о налогах.
Так вот, странная ситуация случилась в прошлом году в музее "Боевое братство", что под Москвой.
Так вот, странная ситуация случилась в прошлом году в музее "Боевое братство", что под Москвой.
ИФНС провела камеральную проверку по транспортному налогу и установила, что 22 самоходные установки музея (танк Т-34, артиллерийская установка САУ ИСУ 152, танк ИС-2 и т.д.), зарегистрированные в ГИБДД, и имеющие мощность, тем не менее транспортным налогом... не облагаются.
По результатам проверки музею была доначислена недоимка, да еще и вынесено решение о штрафе по ст.122 НК РФ на 12.570 руб. 20 коп.
Ничего не оставалось хранителям воинской памяти как обратиться за защитой в Арбитражный Суд Московской области (дело № А41-9108/19).
И вот, что по этому поводу написал Суд.
... Сам по себе факт наличия регистрационной записи о самоходном средстве не может влечь за собой обязанность по уплате транспортного налога в отсутствие у налогоплательщика самоходного средства. Ведь в определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 № 451-О указано, что с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования. ...
... Музей является некоммерческой организацией, учреждением, главной задачей которого является сохранение гражданской и военной техники, в том числе особо ценных и уникальных экспонатов. Спорная техника является музейными экспонатами и не эксплуатируется как самоходная техника, а представлены как экспонаты в составе экспозиции Государственного
военно-технического музея, с которыми Музей сотрудничает многие годы для осуществления просветительской деятельности. В паспортах самоходных машин отмечено, что это музейные экспонаты без права эксплуатации в качестве машин, двигатели отсутствуют, регистрационные номерные знаки не выдавались.
Таким образом, если транспортное средство не участвует в дорожном движении, следовательно, не воздействует на состояние дорого общего пользования, то экономических оснований для обложения такого транспортного средства транспортным налогом не имеется.
Требования музея - удовлетворены, решение ИФНС признано недействительным.
Не верите что такое возможно?
Вот ссылка на дело http://kad.arbitr.ru/Card/8edc3270-2367-4bc5-b3b1-1897a6e1c8dd в картотеке Верховного Суда РФ.
В защиту налоговиков отмечу, что никаких жалоб ИФНС не подавала, наверное и I инстанции по своей убедительности было более чем достаточно.
Ничего не оставалось хранителям воинской памяти как обратиться за защитой в Арбитражный Суд Московской области (дело № А41-9108/19).
И вот, что по этому поводу написал Суд.
... Сам по себе факт наличия регистрационной записи о самоходном средстве не может влечь за собой обязанность по уплате транспортного налога в отсутствие у налогоплательщика самоходного средства. Ведь в определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 № 451-О указано, что с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования. ...
... Музей является некоммерческой организацией, учреждением, главной задачей которого является сохранение гражданской и военной техники, в том числе особо ценных и уникальных экспонатов. Спорная техника является музейными экспонатами и не эксплуатируется как самоходная техника, а представлены как экспонаты в составе экспозиции Государственного
военно-технического музея, с которыми Музей сотрудничает многие годы для осуществления просветительской деятельности. В паспортах самоходных машин отмечено, что это музейные экспонаты без права эксплуатации в качестве машин, двигатели отсутствуют, регистрационные номерные знаки не выдавались.
Таким образом, если транспортное средство не участвует в дорожном движении, следовательно, не воздействует на состояние дорого общего пользования, то экономических оснований для обложения такого транспортного средства транспортным налогом не имеется.
Требования музея - удовлетворены, решение ИФНС признано недействительным.
Не верите что такое возможно?
Вот ссылка на дело http://kad.arbitr.ru/Card/8edc3270-2367-4bc5-b3b1-1897a6e1c8dd в картотеке Верховного Суда РФ.
В защиту налоговиков отмечу, что никаких жалоб ИФНС не подавала, наверное и I инстанции по своей убедительности было более чем достаточно.
Источник:
А кто надоумил сотрудников музея регистрировать музейные образцы в ГБДД? Они что, собрались на них ездить? Если они тормознули и совершили подобное, почему тогда стоит удивляться что их провели по бюрократической базе!
А вот зачем музей регистрировал свои экспонаты в ГИБДД -- мне не понятно.
А что до автоматического режима... Ну, у налоговой ведь должен быть перечень транспортных средств, которые подлежат налогообложению. И каким образом в этом перечне оказались танки - это вопрос к налоговой.
Но, здесь одно но, согласен, почему музей изначально не оспорил этот налог, а ждал пока припрет и тогда уже обратился в суд это загадка.
Думаю, банально от того, что всем все ПО.
К налоговой кстати, это тоже относится.
К слову письмо не заказное, обычное, А дата со штемпеля и дата явки с разницей в 2 дня. Как оказалось, эта прекрасная контора таким образом приглашает на "знакомство" с новыми юр.лицами. Мол действительно ли организация не "однодневка".
А ещё пол года назад налоговики начали сыпать требованиями об уплате пени за неоплаченный НДС, который к слову был в срок уплачен. Ну ок! Мы эти пени оплачиваем, как положено. А через месяц на счёт в банке приходит ограничение с той же самой суммой. Какого чёрта? Узнаём, спрашиваем. По итогу какой-то новый сотрудник протерял наш налог и пени к нему.
Короче полное ощущение гос.конторы. Будто на почту пришёл или в Сбер. Грозные что не могу, а у самих всё через очко внутри организации.
А Вы думали, что Ваши права кому-то ещё кроме Вас нужны? Я даже с судьями и следователями не боюсь лаяться. Пусть и в разумных пределах, и по делу, но всё же.
первая же проверка прокуратуры или вышестоящей натянет эту налоговую по самые уши, если она бы так НЕ сделала. теперь есть постановление суда, и все довольны. и налоговая в первых рядах, поскольку там не дураки сидят и все понимают, но иначе поступить они просто не могут. поэтому и обжалования никакого в таких случаях никогда не будет.
Там такие же люди как и все, процент идиотов такой как и везде. Только там они наделены властью и пытаются её реализовать в корыстных целях.
Вот как начнут выворачивать у них из кармана за такое, то будут думать наперед, перед подачей.
Музей в своих отчетах показывает, что у него числятся ОС, относящиеся к транспортным средствам с определенными характеристиками: категория, мощность, объем двигателя, ВИН и т.д.
Все это вносится в ИФНС-овскую прогу. Прога сама начисляет ожидаемый (!) налог и сверяет с поступлением денег. Это, кстати, и является камеральной проверкой (плюс могут быть запросы дополнительных документов).
Сотрудник налоговой чисто технически не может руками взять и исправить то, что выдала прога - только на основании, например, решения суда.
Поэтому и не было никакой второй инстанции - налоговикам просто нужно было основание для отмены у себя в программе.
Они все прекрасно понимают и знают законы.
никакой власти у налоговой нет и не было никогда, равно как и корысти. налоговая, как и казначейство и остальные службы деньги лишь считают, но никакого доступа к ним не имеют. почитай основы построения бюджетной системы, узнается очень много нового.
В ходе камералки у них, вероятнее всего, запросили детализацию по сч. 02 (амортизация ОС), увидели там объекты, относящиеся к Т/С, по Методу поиска несоответствия в накопленной информации о деятельности хозяйствующего субъекта* доначислили налог, далее - см. мой предыдущий коммент.
Второй вариант:
Объекты ОС в категории т/с, принятые к учету после 01.01.13, не облагаются налогом на имущество. Так что вполне возможно, что бухи музея, с целью пользования данной льготой, запихнули их в категорию т/с --> далее см. абзац 2 данного коммента.
Так что не бред, Александр. Бред - это спорить, не зная матчасти.
--
*Метод поиска несоответствия в накопленной информации о деятельности хозяйствующего субъекта основывается на сравнении информации о деятельности хозяйствующего субъекта, полученной из различных источников, в том числе и от него самого.
Почему же в других налоговых не додумались подать иск на музеи с техникой?
Был случай в нашем городе, предприниматель захотел открыть аптеку, ничего конкретного, просто начал узнавать кто из сотрудников аптек согласится пойти к нему на работу.
Так налоговики через неделю примчались и начали выяснять где тут открылась аптека. Никто никаких документов не подавал, нигде не регистрировал. Аптеку он так и не открыл к слову.
Так что у меня есть полное основание утверждать что налоговики идиоты и сволочи.
Так что не надо тут доказывать правоту налоговой, у которой не хватило мозгов сложить А и Б и понять что танк Т-34, являющийся экспонатом в музее, без двигателя, уж никак не может быть ТС.
==============
1. Наверное, потому, что остальные не регистрировали их как объекты т/с с целью не начислять и не платить за эти объекты налог на имущество.
2. Может, и были подобные случаи. Ты же (как и все мы тут) в курсе только об одном - о нем написали в СМИ. А если есть случаи, о которых не написали, а?
***
Основной (ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП, заруби себе на носу!) претензий ИФНС по уплате налога - у налоговой есть данные об объекте налогообложения, но нет данных об оплате/полной оплате налога.
Причем, это те данные, которые ИФНС получает законным и, скажем так, естественным путем - данные об объекте налогообложения проскочили в отчетах и/или декларациях, которые подавал САМ налогоплательщик, даже не считая, что он должен начислять на них налог.
ИФНС может доначислить налог, пользуясь методом "сравнения информации", но для этого изначально она должна ИМЕТЬ ДАННЫЕ по этому объекту, и не из пальца высосанные, а официальные.
Так что в данной ситуации варианта всего :
1. Бухи музея по запарке отразили объекты в транспортной декларации => автоматически начислен налог.
2. Музей попал под стандартную камералку, у него запросили аналитику по начисленной амортизации, увидели объекты => доначислили налог.
2. Усугубление п. 2: Бухи решили "оптимизировать" налог на имущество за счет перевода этих объектов в категорию т/с, которая является льготной, налоговая увидела резкое снижение начисленного налога и откамералила их.
Я, Александр, делаю предположения (и выводы из них) не из воздуха - я почти 20 лет с этим работаю.
З.Ы.: Про аптеку - бред из серии "А одна девочка..."
З.З.Ы.: Правота налоговой в том, что они прекрасно знали ситуацию. И не пошли на дальнейшее судебное разбирательство - им достаточно решения первой инстанции, чтобы на ее основании внести поправку в базу. Налоговики тоже зажаты в определенных рамках, в т.ч. и технических.
З.З.З.Ы: А у меня, Александр, есть полное основание утверждать, что те, кто не шарит ни ухом, ни рылом, но обкладывают других куями с видом знающего профи - идиоты и сволочи.
Дальше открываем НК и смотрим, что облагается транспортным налогом, а облагаются им также "... и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу... зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации".
В списке ТС, которые налогом не облагаются, музейное имущество не числится. Поэтому и пришлось в суд обращаться, чтобы он пришёл к выводу, а относятся ли данные ТС к объекту налогообложения или нет.
А на счет аптеки это реальность, а не как твои фантазии.
И еще, имею полное основание крыть налоговую куями. К примеру с той же аптекой, они тут же приехали, а когда очередной Мавроди создает пирамиду, то после развала, выясняется что у него вообще нет лицензии и налоговая по странному стечению обстоятельств как то ни разу не заинтересовалась его деятельностью.
===============
1. Александр, если мне на слух говорят пример 3+3х2 с результатом 9, то я логично представляю, что первое действие не выделено скобками и по правилам сперва сделали действие умножения, а уже потом сложения. А если результат 8 - значит, действие сложения заключено в скобки.
Для этого не нужна точная информация - нужны знания матчасти, которые в случае с "кухней" ИФНС у тебя отсутствуют.
2. Приехали, скорее всего, частным образом - конкурент стуканул знакомцам в ИФНС. Твой знакомый мог смело слать их нах, т.к. а)для проведения выездной нужно предварительно совершить кучу мероприятий; б) вне выездных налоговая вызывает к себе, т.к. общаться на территории налогоплательщика без решения о выездной неправомерно; в) малый бизнес освобожден от проверок в течение 3-х лет с момента регистрации.
Незнание законов не только не освобождает от ответственности, но и создает кучу проблем.
Развели твоего приятеля как лоха на ровном месте.
3. По поводу Мавроди: есть лицензируемые и нелицензируемые виды деятельности. Бывает, что разница между ними, как говорится, в одной запятой. Он зарвался, его "вытянули" на лицензируемый, т.е. нашли законный повод. Тут уже вопрос к законодателям.
Я тут почитал что транспортным налогом облагаются все ТС, за неким исключением, которые зарегистрированы должным образом, в том числе в ГАИ. Я сомневаюсь что Т-34 стоял на учёте и имел номера.
Во первых, мораторий на проверки ввели только в 2014, а случай произошёл в начале 2000х. Да и не в России, это во вторых. А в третьих, по жалобам потребителей, можно проверять кого угодно.
====================
Александр, ты как себя чувствуешь? Я обеспокоен...
Ты в рамках поста (обсуждения косяков ИФНС) приводишь мне в пример действия налоговиков, зажимающих твоего знакомого "на взлете", из чего ты делаешь выводы, что все налоговики - идиоты и сволочи...и тут выясняется, что это было вообще НЕ В РОССИИ!
Мда...
===============
Уточню:
что собственник не начислил налог на налогооблагаемый по мнению ИФНС объект.