2144
3
Не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять - постоянно покупать жилье огромному числу пострадавших он наводнений, пожаров и других стихийных действий государство долго не будет.
На днях Путину в Тулуне сообщали, что за федеральные средства скупили все жилье на вторичном рынке для бесплатной раздачи пострадавшим. Еще будут строить новые дома, чтобы всех обеспечить жильем. А как же? Где же людям жить?
Однако, если посмотреть на это с точки зрения современного капиталистического государства - причем тут оно? Это все должно покрываться страховыми средствами. Не застраховался? Сам виноват. Вот тебе комната в общежитии от государства и будь здоров.
И вот "первая ласточка" того, что скоро все будет иначе...
И вот "первая ласточка" того, что скоро все будет иначе...
Уже 4 августа начнет действовать закон о добровольном страховании жилья от чрезвычайных ситуаций. Для начала выбраны 7 пилотных регионов - Санкт-Петербург, Ленинградская, Московская, Свердловская, Тверская, Новосибирская и Тюменская области. Закон сам по себе не вводит эту услугу, а предполагает разработку льготных программ на уровне субъектов.
15 лет государство пыталось подтолкнуть граждан к страхованию своего недвижимого имущества, но "воз и ныне там". В России сейчас застраховано всего 10% недвижимости. В основном страхуют либо коммерческую недвижимость, либо из-за ипотеки, так как там есть такое обязательное требование.
А вот в Европе застраховано порядка 90-95% недвижимости, а в США - 85-90%. Чувствуете разницу, да? При этом если там у вас смыло дом, государство не несет затрат на покупку или постройку вам нового дома. Это обеспечивается за счет средств страхования. Мы же еще живем понятиями СССР - государство всегда нам все должно просто потому что.
15 лет государство пыталось подтолкнуть граждан к страхованию своего недвижимого имущества, но "воз и ныне там". В России сейчас застраховано всего 10% недвижимости. В основном страхуют либо коммерческую недвижимость, либо из-за ипотеки, так как там есть такое обязательное требование.
А вот в Европе застраховано порядка 90-95% недвижимости, а в США - 85-90%. Чувствуете разницу, да? При этом если там у вас смыло дом, государство не несет затрат на покупку или постройку вам нового дома. Это обеспечивается за счет средств страхования. Мы же еще живем понятиями СССР - государство всегда нам все должно просто потому что.
Что собираются сделать у нас. Насколько я понял заставить или лучше сказать ввести традицию страховать жилье у нас хотят льготными тарифами. Страховой тариф будет устанавливать Центробанк. Там подчеркивали, что разброс цен на страховку в регионах не должен быть большим. Вероятно, выше она будет в регионах, подверженных ЧС. В Минфине подчеркивали, что человек будет платить за ту часть, которую берут на себя страховщики.
Точная цена полиса пока неизвестна. В ассоциации страховщиков полагают, что страхование квадратного метра обойдется примерно в 3 рубля, в Минфине оценивали ее в среднем в 1 тыс. рублей в год. Звучали также цифры 150 рублей в месяц. Сумма пока получается небольшая. Кстати ОСАГО при всех его недостатках - решил проблему гоп-стопного отъема денег за аварии. Помните же, как было до ОСАГО? Так и со страховкой квартиры. Конечно достали уже растущие тарифы по ЖКХ, но когда сосед сверху затопил - хотелось бы какой-то компенсации. А уж когда дом уплыл, то и подавно.
В любом случае это льготный и финансируемый государством проект. Хотя понятно, что это не будет длится вечно и с какого-то времени, когда культура страхования уже глубоко проникнет в жизнь населения тарифы станут чисто коммерческими.
Как вы относитесь к этому вопросу? Нужно развивать и продвигать страхование или нужно оставить все как было - государство в случае ЧС должно обеспечить гражданина утерянным жильем?
Точная цена полиса пока неизвестна. В ассоциации страховщиков полагают, что страхование квадратного метра обойдется примерно в 3 рубля, в Минфине оценивали ее в среднем в 1 тыс. рублей в год. Звучали также цифры 150 рублей в месяц. Сумма пока получается небольшая. Кстати ОСАГО при всех его недостатках - решил проблему гоп-стопного отъема денег за аварии. Помните же, как было до ОСАГО? Так и со страховкой квартиры. Конечно достали уже растущие тарифы по ЖКХ, но когда сосед сверху затопил - хотелось бы какой-то компенсации. А уж когда дом уплыл, то и подавно.
В любом случае это льготный и финансируемый государством проект. Хотя понятно, что это не будет длится вечно и с какого-то времени, когда культура страхования уже глубоко проникнет в жизнь населения тарифы станут чисто коммерческими.
Как вы относитесь к этому вопросу? Нужно развивать и продвигать страхование или нужно оставить все как было - государство в случае ЧС должно обеспечить гражданина утерянным жильем?
Ссылки по теме:
- Украина приняла закон о кастрации педофилов
- Государство будет платить «алименты» за злостных должников
- Как правильно называть жителей Германии?
- Как на самом деле появились самоеды?
- 30 доказательств того, что наш народ непобедим
Новости партнёров
реклама
1. С высокой долей вероятности страховая компания дорвется до данного вида страхования, насосется за 2-3 года страховых денег да и згинет потом без всяких гарантий. Специфика нынешнего бизнеса.
2. Все понятно, денег нет, он вам не димон и прочее. Но объясните: почему в СССР катаклизмы были, а подобного страхового говна не было? И на улице никто не оставался. Может от того, что управленцы вместо рассказывания сказок, делом занимались?
2. В СССР не было частной собственности - всё принадлежало государству.
2. Я пишу - СССР было более лояльно к своим гражданам в плане гарантий. Вы пишите, что в СССР не было частной собственности. Правильно ли я делаю вывод, что капитализм - зло?
Потому что в СССР был социализм, а в России капитализм. Твой кэп.
> 2. Я пишу - СССР было более лояльно к своим гражданам в плане гарантий. Вы пишите, что в СССР не было частной собственности. Правильно ли я делаю вывод, что капитализм - зло?
Ты какую-то херню спрашиваешь, как-будто только из детского сада выпустили. Хотя это многое объясняет.
Видишь ли, Игорек, "проклятые путиноботы" тут в массе своей не поклонники капитализма, а прагматики, которые в курсе, в какой реальности они живут.
А ты думал мы в натуре все влюбленные в капитализм, да? Бггг.
Спасибо, любимец, давно ждал твоих пояснений.
"Видишь ли, Игорек, "проклятые путиноботы" тут в массе своей не поклонники капитализма, а прагматики, которые в курсе, в какой реальности они живут. А ты думал мы в натуре все влюбленные в капитализм, да? Бггг."
Это пять. Ты только что обозвался прагматиком (что похвально), но и еще "проклятым путиноботом" в натуре. Причем заметь, я не обзываюсь, ты сам так написал.
Херню писать не надо. В СССР не было частной собственности на средства производства. Недвига вполне могла быть в собственности. Не частной, да, а личной. Что прям вот резко меняло дело, ага.
Правда встает вопрос о надежности страховых компаний.
Не застрахуют, потому что "да накуй надо, платишь каждый месяц (год), а оно может и не случится вообще. Пустая трата денег. Авось пронесет".
А не вот это вот все.
> Знают, что если зальёт сосед сверху - страховая компания откажется платить, потому, что случай не страховой.
А это уж какой полис купишь.
> А если случится стихийное бедствие с миллионом пострадавших - страховая компания обанкротится
Страхуйся сразу на случай Апокалипсиса. Будет чем заняться потом. Речь ваще-т идет о людях, живущих в зоне риска - в местах возможных землетрясений, наводнений, пожаров.
Ясен куй, что страховать квартиру в Москве на 16м этаже от паводка и цунами несколько глупо. Ну так "голова у человека, не только шапку носить!".