27512
3
Всем привет! И с вами снова с вами я! Ну что схавали очередной фейк? Вкусно?
Что там в основном предлагали? Сжечь, на вилы? Как уже успели обозвать её и её дочь?
А вот мне стало интересно, какие такие сми дали эту информацию??? Не поленился и пошёл искать! Вот вам список :
А вот мне стало интересно, какие такие сми дали эту информацию??? Не поленился и пошёл искать! Вот вам список :
Лично мне это показалось странным, что так мало сми осветили эту "скандальную" новость и я пошёл проверчть дальше!
И нашёл этого загадочного журналиста, про которого в новости писали "журналисты выяснили " и "по информации сми", знакомьтесь :
И нашёл этого загадочного журналиста, про которого в новости писали "журналисты выяснили " и "по информации сми", знакомьтесь :
Вот вам ссылка:
https://rovego.livejournal.com/8619963.html
Можете сходить к нему и спрсить, может он вам пруфы предоставит! Уверен что нет!
Этот фейк постеснялись разместить у себя даже всякие знаки и медузы!
И не надо писать мне камменты про часы пескова, его носки и всё такое! Меня это не волнует! Хотите обсудить это так пилите пост отдельный!
Меня интересует только одно : говорила она эти слова или нет!
С уважением ваш Отец Русской Демократии
https://rovego.livejournal.com/8619963.html
Можете сходить к нему и спрсить, может он вам пруфы предоставит! Уверен что нет!
Этот фейк постеснялись разместить у себя даже всякие знаки и медузы!
И не надо писать мне камменты про часы пескова, его носки и всё такое! Меня это не волнует! Хотите обсудить это так пилите пост отдельный!
Меня интересует только одно : говорила она эти слова или нет!
С уважением ваш Отец Русской Демократии
Ссылки по теме:
- Фабрика лжи: как инстаграм убивает психику
- Закон об ответственности за фейковые новости прошел первое чтение в Госдуме
- Ирландский футбольный клуб "убил" игрока, чтобы отменить матч
- Фейк или не фейк, вот в чём вопрос
- Китайцы не увидели на Луне следов высадки американцев
Новости партнёров
реклама
То новость о том, что МГЕР создаёт свои боевые отряды, которые будут вооружены травматическим оружием и дубинками для борьбы с инакомыслием, хотя если пройти по цепочке ссылок, то можно было прочесть про ПРЕДЛОЖЕНИЕ возродить движение, типа, комсомольских оперативных отрядов для помощи милиции, которое так предложением и осталось.
То про спецназ Газпрома, хотя по факту оказалось, что всего навсего Газпром хочет свои охранные структуры вооружить служебным оружием (копии ПМ и гладкоствольные ружья) для охраны трубопроводов и хранилищ газа. До этого он вынужден был выводить их в отдельные ЧОПы, чтобы вооружить.
Помню была "утка" про отряд спецназа "Витязь", брошенный на помощь злочинному Януковичу во время первого майдана. При чём по сети гуляла куча анонимных или откровенно фейковых свидетельств. Тогда же появилась в сети "листовка-обращение командования российский войск" к гражданам Украины не оказывать сопротивление российским войскам и спецназу Газпрому, когда они войдут на территорию Украины для помощи Януковичу и просьбой сообщить имена его противников в местные офисы "Партии регионов", чтобы рос. солдаты могли их сразу взять под стражу и поместить в концлагеря. По утверждению авторов этого фейка, данная листовка уже напечатана в России и появится сразу после вторжения российских войск, которые позвал на помощь Янукович.
Потом в сети разместили выпущенную, якобы, в МВД инструкцию по проникновению оперативных негласных работников в коммерческие структуры с целью установления над ними контроля с кучей фактологических и процессуальных ошибок и абсолютно неправильными реквизитами.
Про "распятого мальчика" росСМИ сообщили не как о факте, а как об эпизоде, рассказанном некой женщиной, и сами же потом сообщили, что он не подтвердился. Это не мои слова, об этом не раз рассказывал Анатолий Шарий на своём Ютуб-канале, который, к слову, и до этого, и после, не однократно ловил на проколах и критиковал также и российские и донецкие СМИ.
Зато на сайте укр. редакции "Свобода", давно не проверял, но думаю, что до сих пор висит заметка про распятых в ДАП ополченцами украинских "киборгов". Именно во множительном числе, т.е., минимум, два распятых "киборга" против одного распятого мальчика.
А я вот вполне допускаю подобное высказывание, ибо оно в тренде последних "откровений" илиты и скандалов с Глацких, макарошками и вчерашними "скотобазами".
Во вторых: Почему я должен сомневаться в правдивости пересказа блогера rovego (Егоров Андрей)? Я совершенно не знаю этого человека и у меня нет никаких оснований обвинять его во вранье или неискренности... априори считать его непорядочным!
У него вполне приличная биография: закончил педуниверситет, занимается творчеством, его книги выходят многотысячными тиражами, стало быть он достаточно известен и популярен среди своих почитателей! Себя позиционирует "абсолютно неамбициозным" человеком.
Ловить хайп на очередной идиотке, мне кажется особой нужды для него нет!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Егоров,_Андрей_Игоревичhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Егоров,_Андрей_Игоревич
http://fan.lib.ru/e/egorow_a_i/about.shtmlhttp://fan.lib.ru/e/egorow_a_i/about.shtml
Вот лично меня, Отче, подобная подозрительность и недоверие к окружающим, причем безосновательно - заставила бы призадуматься!
Или это печальный жизненный опыт.... ты неудачно вложил деньги в МММ, тебе изменила супруга, тебя "развели" телефонные мошенники????
Будь проще, Отец Русской Демократии.... живи в ладу и согласии с собой и окружающими!;)
Пусть Андрей Егоров будет хоть святой жизни человек, я его не знаю.
Я тебе обозначил свою позицию: вполне допустимое высказывание, созвучное с многочисленными высказываниями нашей власти и "элит"! Верить или не верить - личное дело каждого, но не повод для истерик!
В противном случае, автор-"разоблачитель" сам является изрыгателем говна!
С одной стороны это, как Вы правильно заметили и высказывания Гацких, и прочих макарошек от власти.
А с другой обилие постов, где уважаемый, в кругу своих друзей, автор без ссылок на исходный материал несёт откровенную чушь. Это ведь удобно, взять фамилию, которая на слуху, и приписать этому человеку какие угодно слова без всяких ссылок на источник. Возможно эти слова вырваны из какого-то контекста. После подобной публикации набегают комментаторы - друзья автора и настраивают остальных соответствующим образом. Те, кто с ними соглашается сразу получают кучу плюсам, а те, кто посмел, даже усомниться, а не то, что опровергнуть - кучу минусов. Тем самым формируется соответствующее общественное мнение, основанное на не проверенном, или ложном изначальном высказывании.
Фамилия Навка как-бы на слуху, а вот кто это и в результате чего стала известной я не знаю, да мне это светская тусовка как-то и не интересна. Когда станет интересна, тогда и поинтересуюсь.
Автор высказал своё мнение, и я считаю, что оно правильное: любые высказывания без ссылок на исходный текст и указания первоисточника надо считать не новостью, а художественным вымыслом автора. Цель подобного вымысла создание того или иного общественного мнения.
Я вот доверяю людям и этот принцип меня никогда не подводил.... но это не означает, что я слепо или наивно верю всему происходящему. Ну давай теперь письками мериться, чье жизненное кредо верней... мое или твое?
Не хочу вдаваться в философские или религиозные сентенции, но именно доверие к окружающим - основа любого социума! Сложно представить мироустройство, если бы этого доверия не существовало.
С младых ногтей мы верим родителям, друзьям, учителям, командирам, руководителям, жене, своим детям, правительству и президенту в конце концов.
Но если кто-то живет в недоверии - это его право! Только не стоит свои жизненные принципы навязывать другим и тем более оскорблять из-за них!
Что касается ваших: "любые высказывания без ссылок на исходный текст и указания первоисточника надо считать не новостью, а художественным вымыслом автора" (с)
Ну давай теперь будем требовать у С.Лаврова видео или аудиодоказательств его переговоров с Майком Помпео.... или у Путина - показа "Циркона" или "Посейдона". Давай у жены после командировки будем требовать подробный отчет о ее шагах, с приложением видео с экшен-камеры GoPro!
Ну право же смешно!
Кто только не топил за пенсионную реформу... М.Боярский, И.Краско, диктор А.Шатилова и другие, более медийные лица! Так что мнение этой овцы, никакого фурора не производит!
А на счёт доверия... Есть люди которых я знаю, которым я могу посмотреть в глаза, им я буду доверять (это жена, дети, близкие родственники, друзья, некоторые знакомые). Авторы, уважаемые в кругу СВОИХ друзей, в круг тех людей, которым я безоговорочно доверяю не входят, равно как и политики.
Если этот блогер разместит новость, которая Вам не понравится, Вы тоже будете ему доверять или попросите доказательств?
Слушай, а ты как это себе представляешь? Ну доказательство, что она этого не говорила? Что-то типа видео, где теща Пескова 2 минуты молчит на видео, а в конце говорит: Вот я ничего и не сказала про пенсионную реформу! Так, что ли?!
P.S. Блин, люди! Учите науку логику! Там объясняется, на ком лежит бремя доказательства и почему.
Еще Черчиль сказал: "Правда настолько драгоценна, что ее нередко сопровождает эскорт лжи!" Всегда было трудно отделить ложь от правды... всегда существовали сплетни, наветы, оговоры. Это старо как мир!
Как на это реагировать - дело каждого! Я уже объяснял - все зависит от конкретного человека, уровня его интеллекта, внушаемости, мировоззрения и многих других качеств! Утверждать или опровергать какие-то ситуации, т.б. такие ничтожные как мнение какой-то тетки - глупо и бессмысленно! Это непременно опускает до уровня сплетника! Ну и в последнее время, грань между правдой и ложью настолько стала тонка, что достаточно одного междометия как фраза меняет смысл и ложь становиться правдой или наоборот! Чем кстати и апеллируют чиновники, обвиняя журналистов в предвзятости, неправильном толковании, вырывании из контекста!
Лично я к подобным пустякам отношусь так: прочел и пошел дальше, не делая выводов и не заморачиваясь на всякую хню!
Пустое все это, Игорек.... "Суета сует и томление духа", как говорил Царь, понимаешь ли, наш Соломон!
Следуя этой науке - он и должен опровергать утверждение блогера Егорова https://rovego.livejournal.com/8619963.htmlhttps://rovego.livejournal.com/8619963.html.
Я полагаю, что это и будет логичным;)
Так что следуя науке логике - это Егоров должен был предоставить доказательства.
Фейк - фальшивые новости (фейковые новости, англ. fake news) информационная мистификация или намеренное распространение дезинформации в социальных медиа и традиционных СМИ. (Педивика). Стало быть он отрицает факт сказанного этой дамой. Логично?
С отсутствием пруфа я пожалуй соглашусь, но инфа ведь не обязательно может подтверждаться бумажным носителем, ауди или видеозаписью! Егоров мог услышать это частным образом - к примеру сидя в ресторане за соседним столиком от мадам Навки... или в фитнес-клубе, куда они вместе ходят.... на АЗС, где эта Навка заправлялась на соседней с блогером колонке! В конце концов, свидетелем этого выражения, мог быть друг Егорова, которому он безоговорочно верит, работающий дворником у г-жи Навки!
Как тебе такая логика.... а, dangora?;)
А вообще, пропади она пропадом эта Навка и вся возня вокруг этого дерьма! Вот это и будет логичным действом!
Ну а на счет пропади они пропадом я согласен. Все достали уже
Надо говорить, кто автор?
Дави их !
Хотя я тоже на олде - мой древний ноут не тянет новую версию.