1758
2
Сейчас многие сетуют, что, дескать, молодёжь сейчас мало читает, что не интересуются книгами… А это ведь, если подумать, совершенно естественный процесс – книга умирает и смерть эта абсолютно неизбежна. И сейчас расскажу почему.
Любое явление имеет, если посмотреть в корень, всегда довольно простое объяснение. Что такое книга? Книга, чаще всего – это в первую очередь интересный (захватывающий, поучительный) рассказ. Когда-то очень давно роль книги исполнял рассказчик у костра – он рассказывал окружающим захватывающие сказки и байки, были (быль – рассказ, основанный на реальных событиях), придуманные другими людьми или им самим только что «на ходу». Хороший рассказчик всегда ценился, особенно он был востребован долгими скучными зимними вечерами.
Когда в 16-17 веке появилось относительно массовое книгопечатание, наступила эпоха расцвета книги, закат которой мы наблюдаем сейчас. На листки бумаги в переплёте очень удобно ложилось всё то, что раньше пересказывали только устно. Книгопечатание лавинообразно ширилось, требовалось всё больше и больше текстов – писатели и издатели процветали.
Обратите внимание, насколько толстыми раньше были книги: чем толще книга – тем дольше читатель будет её читать. В объёмных фолиантах были заинтересованы все: и читатели (есть чем занять свой досуг), и издатели (чем больше страниц – тем дороже книга), и писатели (оплата шла по количеству слов) – отрасль процветала.
А что произошло с появлением кино и телевизора? Та роль, которую ранее выполняла книга – развлечение и информирование – теперь с успехом стало выполнять телевидение и кинематограф, книга стремительно сдавала свои позиции по мере роста количества и качества кино- и ТВ-контента, доступности и качества телевизоров. Толстый многотомник – это тот же сериал по сути, только смотреть сериал проще, так как это требует меньше усилий. Крутые блокбастеры и захватывающие ТВ-шоу намного лучше выполняют свою роль по развлечению населения, чем приключенческие романы.
В своё время советская пропаганда очень любила гордиться тем, что «советские люди – самые читающие в мире». Да, это было так. Но почему? Потому что фильмы в программе передач на неделю (2-3 ТВ-канала было) требовалось заранее подчеркнуть, чтобы не пропустить не дай бог, и особо обвести время начала мультфильмов, чтобы не забыть крикнуть во двор: «Миша, сейчас мультики начнутся!» С развлечениями в стране Советов был страшный дефицит, только поэтому люди с особенным удовольствием много читали…
Вообще, обращает на себя внимание, насколько удачно советская пропаганда переворачивала минусы в плюсы. Нет развлечений? Зато есть разнообразные «кружки», секции и книги. Ну и что, что люди от тоски по пять раз в кино ходили на самые банальные наши отечественные фильмы – настолько была невыносимой серость бытия. Кстати, ещё, чтобы «раскрасить» жизнь многие пили. Мне кажется, что именно поэтому – от безудержной тоски – явление пьянства в Советском Союзе было настолько повальным. Среди ровесников моих родителей нет практически ни одного мужика, который в то время не бухал бы регулярно…
А вот сейчас книг, как и алкоголя – на любой вкус, а люди и читать, и пить стали значительно меньше. Почему? Потому что пропала потребность. И книги, и алкоголь в СССР выполняли чисто досуговую роль, как только появилось 150 ТВ-каналов, 50 видов пива и 20 видов водки – стало интереснее и проще уткнуться в телевизор, чем читать художественную литературу или потреблять жидкость, содержащую этиловый спирт.
Ещё, например, в СССР в своё время было очень распространено искусство рассказа анекдотов, в принципе общения между людьми было много… В это же время на Западе ничего подобного в сравнимых масштабах не существовало. С ростом развлекательной отрасли и у нас теперь культура общения довольно быстро деградирует и подменяется просмотром Camedy Club, сериалов, ток-шоу и прочих блокбастеров. Хочется развлечься, посмеяться? Зачем куда-то идти и с кем-то общаться, если можно сходить в кино или просто дома включить телевизор (смартфон, планшет, компьютер). И это абсолютно естественный процесс, которому почти невозможно сопротивляться – всегда побеждает наиболее короткий путь к достижению цели.
Вот ещё, например, все упрекают молодёжь, что те всё время сидят в гаджетах. Телефон сейчас – это не только максимально удобное устройство для связи и развлечения, но и средство социализации. Поверьте, были бы в нашем детстве гаджеты, мы точно также залипали бы в них, сидели бы, вечно погружённые в сеть или в комп.игры. Не надо думать, что мы были другими, какими-то особенными…
Кстати, обратите внимание: что сейчас в первую очередь делают родители, чтобы быстро отвлечь ребёнка, который, например, мешает дома чем-то заниматься? Включают ему телек или дают планшет. А как было раньше? А раньше нас выгоняли гулять во двор, потому что других вариантов просто не было. Поэтому все тогда часами гуляли – это было и удобно для родителей, и полезно для нас. А если бы в то время были бы гаджеты дома и маньяки на улице, то все точно так же сидели бы дома, уткнувшись в экран – родители поступили бы так, как им проще.
Люди всегда идут по пути минимального сопротивления и ищут максимально эффективные и простые решения. В настоящий момент книга умерла, как и совершенно не востребованы большие тексты. Мало кто готов читать больше, чем 2-3 страницы. Интернет очень скоро убьёт и телевидение, и кино, в том виде, к которому мы привыкли. Трудно сейчас точно предсказать как именно всё будет развиваться, но то, что всё будет быстро меняться – это точно.
Жаль только, что именно в этот момент «угасания» мне приспичило развивать свой графоманский талант, который заведомо нафиг никому не нужен…
Что думаете по этому поводу?
Когда в 16-17 веке появилось относительно массовое книгопечатание, наступила эпоха расцвета книги, закат которой мы наблюдаем сейчас. На листки бумаги в переплёте очень удобно ложилось всё то, что раньше пересказывали только устно. Книгопечатание лавинообразно ширилось, требовалось всё больше и больше текстов – писатели и издатели процветали.
Обратите внимание, насколько толстыми раньше были книги: чем толще книга – тем дольше читатель будет её читать. В объёмных фолиантах были заинтересованы все: и читатели (есть чем занять свой досуг), и издатели (чем больше страниц – тем дороже книга), и писатели (оплата шла по количеству слов) – отрасль процветала.
А что произошло с появлением кино и телевизора? Та роль, которую ранее выполняла книга – развлечение и информирование – теперь с успехом стало выполнять телевидение и кинематограф, книга стремительно сдавала свои позиции по мере роста количества и качества кино- и ТВ-контента, доступности и качества телевизоров. Толстый многотомник – это тот же сериал по сути, только смотреть сериал проще, так как это требует меньше усилий. Крутые блокбастеры и захватывающие ТВ-шоу намного лучше выполняют свою роль по развлечению населения, чем приключенческие романы.
В своё время советская пропаганда очень любила гордиться тем, что «советские люди – самые читающие в мире». Да, это было так. Но почему? Потому что фильмы в программе передач на неделю (2-3 ТВ-канала было) требовалось заранее подчеркнуть, чтобы не пропустить не дай бог, и особо обвести время начала мультфильмов, чтобы не забыть крикнуть во двор: «Миша, сейчас мультики начнутся!» С развлечениями в стране Советов был страшный дефицит, только поэтому люди с особенным удовольствием много читали…
Вообще, обращает на себя внимание, насколько удачно советская пропаганда переворачивала минусы в плюсы. Нет развлечений? Зато есть разнообразные «кружки», секции и книги. Ну и что, что люди от тоски по пять раз в кино ходили на самые банальные наши отечественные фильмы – настолько была невыносимой серость бытия. Кстати, ещё, чтобы «раскрасить» жизнь многие пили. Мне кажется, что именно поэтому – от безудержной тоски – явление пьянства в Советском Союзе было настолько повальным. Среди ровесников моих родителей нет практически ни одного мужика, который в то время не бухал бы регулярно…
А вот сейчас книг, как и алкоголя – на любой вкус, а люди и читать, и пить стали значительно меньше. Почему? Потому что пропала потребность. И книги, и алкоголь в СССР выполняли чисто досуговую роль, как только появилось 150 ТВ-каналов, 50 видов пива и 20 видов водки – стало интереснее и проще уткнуться в телевизор, чем читать художественную литературу или потреблять жидкость, содержащую этиловый спирт.
Ещё, например, в СССР в своё время было очень распространено искусство рассказа анекдотов, в принципе общения между людьми было много… В это же время на Западе ничего подобного в сравнимых масштабах не существовало. С ростом развлекательной отрасли и у нас теперь культура общения довольно быстро деградирует и подменяется просмотром Camedy Club, сериалов, ток-шоу и прочих блокбастеров. Хочется развлечься, посмеяться? Зачем куда-то идти и с кем-то общаться, если можно сходить в кино или просто дома включить телевизор (смартфон, планшет, компьютер). И это абсолютно естественный процесс, которому почти невозможно сопротивляться – всегда побеждает наиболее короткий путь к достижению цели.
Вот ещё, например, все упрекают молодёжь, что те всё время сидят в гаджетах. Телефон сейчас – это не только максимально удобное устройство для связи и развлечения, но и средство социализации. Поверьте, были бы в нашем детстве гаджеты, мы точно также залипали бы в них, сидели бы, вечно погружённые в сеть или в комп.игры. Не надо думать, что мы были другими, какими-то особенными…
Кстати, обратите внимание: что сейчас в первую очередь делают родители, чтобы быстро отвлечь ребёнка, который, например, мешает дома чем-то заниматься? Включают ему телек или дают планшет. А как было раньше? А раньше нас выгоняли гулять во двор, потому что других вариантов просто не было. Поэтому все тогда часами гуляли – это было и удобно для родителей, и полезно для нас. А если бы в то время были бы гаджеты дома и маньяки на улице, то все точно так же сидели бы дома, уткнувшись в экран – родители поступили бы так, как им проще.
Люди всегда идут по пути минимального сопротивления и ищут максимально эффективные и простые решения. В настоящий момент книга умерла, как и совершенно не востребованы большие тексты. Мало кто готов читать больше, чем 2-3 страницы. Интернет очень скоро убьёт и телевидение, и кино, в том виде, к которому мы привыкли. Трудно сейчас точно предсказать как именно всё будет развиваться, но то, что всё будет быстро меняться – это точно.
Жаль только, что именно в этот момент «угасания» мне приспичило развивать свой графоманский талант, который заведомо нафиг никому не нужен…
Что думаете по этому поводу?
P.S. Добавлю ещё пару мыслей.
Конечно же, книга не умрёт полностью. Она сохранится, как сохранился театр – нишевое развлечение для узкого круга лиц. При этом, надо понимать, что, к примеру, театр – это кузница актёров, где они ежедневно тренируются в актёрском ремесле. Если отпадёт потребность в людях-актёрах и их станет проще и дешевле заменить цифровыми клонами, то уровень мастерства живых актёров быстро снизиться. Нет потребности – нет конкуренции – нет мастерства.
Сейчас отчётливо заметно, насколько снизился интерес к книге и писателям – тиражи низкие, достойные гонорары получают только единицы, отрасль угасает. Большинство писателей продолжают (пытаются) что-то писать скорее потому, что они не могут не писать, но без достойного финансового вознаграждения в дальнейшем всё чаще это будет напоминать графоманство, качество неизбежно начнёт падать. И чем дальше, тем страшнее – будет только хуже.
Это сейчас, на фоне относительно недавно возникшей возможности вести онлайн-дневник и вообще – высказываться вслух на большую интернет-аудиторию, многие кинулись это делать, желая таким образом самореализоваться, подозревая в себе талант))) По заметному снижению популярности многих порталов для лонгридов понятно, что оптимизм и энтузиазм довольно быстро угасает. Альтернативные популярные соцплощадки довольно объективно демонстрируют, к чему мы скоро повсеместно все придём – к формату твита в 140 символов или ещё более коротких инстаграм*-сообщений (хотя в инстаграм* можно писать относительно длинные посты, но среди тех, кто активно юзает данный сервис, не принято, как правило, демонстрировать свой интеллект, насколько я понимаю). Единственные темы, которые вызывают устойчивый интерес публики – это развлекательный контент, который не требует значительного писательского таланта или глубины мысли, широты познаний от авторов…
На этом неутешительном фоне, предположу, что только самые упёртые мастодонты будут продолжать упрямо писать длиннопосты, сепарируя из человеческой массы самых подготовленных к потреблению серьёзных и/или объёмных текстов читателей... Тоска
Конечно же, книга не умрёт полностью. Она сохранится, как сохранился театр – нишевое развлечение для узкого круга лиц. При этом, надо понимать, что, к примеру, театр – это кузница актёров, где они ежедневно тренируются в актёрском ремесле. Если отпадёт потребность в людях-актёрах и их станет проще и дешевле заменить цифровыми клонами, то уровень мастерства живых актёров быстро снизиться. Нет потребности – нет конкуренции – нет мастерства.
Сейчас отчётливо заметно, насколько снизился интерес к книге и писателям – тиражи низкие, достойные гонорары получают только единицы, отрасль угасает. Большинство писателей продолжают (пытаются) что-то писать скорее потому, что они не могут не писать, но без достойного финансового вознаграждения в дальнейшем всё чаще это будет напоминать графоманство, качество неизбежно начнёт падать. И чем дальше, тем страшнее – будет только хуже.
Это сейчас, на фоне относительно недавно возникшей возможности вести онлайн-дневник и вообще – высказываться вслух на большую интернет-аудиторию, многие кинулись это делать, желая таким образом самореализоваться, подозревая в себе талант))) По заметному снижению популярности многих порталов для лонгридов понятно, что оптимизм и энтузиазм довольно быстро угасает. Альтернативные популярные соцплощадки довольно объективно демонстрируют, к чему мы скоро повсеместно все придём – к формату твита в 140 символов или ещё более коротких инстаграм*-сообщений (хотя в инстаграм* можно писать относительно длинные посты, но среди тех, кто активно юзает данный сервис, не принято, как правило, демонстрировать свой интеллект, насколько я понимаю). Единственные темы, которые вызывают устойчивый интерес публики – это развлекательный контент, который не требует значительного писательского таланта или глубины мысли, широты познаний от авторов…
На этом неутешительном фоне, предположу, что только самые упёртые мастодонты будут продолжать упрямо писать длиннопосты, сепарируя из человеческой массы самых подготовленных к потреблению серьёзных и/или объёмных текстов читателей... Тоска
* Запрещены в РФ
Источник:
Ссылки по теме:
- Выпущена "Камасутра", на иллюстрациях которой женщины получают удовольствие от секса
- 10 отличий между фильмом «Старик Хоттабыч» и книгой
- Книги в нашей жизни: фотопроект Катрины Ю
- 10 авторов, которые пишут "реалистичное" фэнтези
- Что происходит, когда продавцам книг скучно
Новости партнёров
реклама
Я плохо запоминаю информацию с цифровых носителей. Влетело - вылетело. Как ТВ и кино. С бумажных носителей намного лучше. Возможно мой мозг не адаптирован.
Далее - сидят инженеры 25-30 лет и решают техническую проблему. Перед ними смартфоны и планшеты. "Гуглят". Хорошо, когда можно найти любую информацию быстро. Проблема не решена.
Начинаются звонки. Более опытные товарищи решили проблему.
Суть не в том, что кто-то умнее или опытней. Это простая проблема. А если нужно создать что-то? Именно Создать, с большой буквы. Для этого информация должна быть в голове. А она, информация, бл@ь, в интернете!
Книга была и будет. И стоящая, и не очень. И развлечений ("отвлечений" от книги) во все времена хватало. И читающие люди, любящие работу мысли, были и будут. Как не переведутся и те, кому думать лень или просто невмоготу - любители "облегченного варианта" - сегодня это попкорн-кино, ток-шоу и различные твиттеры. А в другие эпохи - другие способы занять голову не тем, чем нужно бы.
... Да. Интересно, что как раз сегодня мне с огромным трудом удалось скачать интересную мне книгу - почти везде исчез свободный доступ. Видать - спроса нет? А?! )))
Типа лучше посмотреть дом2, чем прочитать "Поющие в терновнике"?! Или просмотр криминальной хроники полезнее для общего развития, чем "Преступление и наказание"?!
Автор, убейся!
Алкоголь - жидкость.
А душа находится под мочевым пузырём.
Доказательства?
Пожалуйста:
Выпейте два литра пива, посидите пару-тройку часов, а потом сходите по малой нужде.
Чувствуете, как на душе полегчало?
;-)
Не соглашусь, что родителям было проще отправить детей гулять и что, если бы в нашем детстве были гаджеты, мы в них сидели бы. Нет. Я ходил в кружок радиомоделирования. Дома клеил модели. У меня был микроскоп, а у моих друзей наборы "Юный химик" и какие-то, связанные с электрикой. Это совсем не проще. И да, мы много гуляли и по стройкам лазили тоже - хватало времени на всё.
Не соглашусь, что писательство вымирает. Недавно умер замечательный писатель Умберто Эко. Такие будут всегда, а разные Донцовы да, исчезнут. Так и в XIX (к примеру) веке таких Донцовых практически не было, а философы были.
Книга не умрёт, это понятно.
Автору: вот странно, спросили в статье мнение людей, а сами пытаетесь что-то оспорить, доказать. Зачем? Или слушайте мнения других или публикуйтесь там, где комментарии отключены.
Тут, мягко сказать, друг мой, вы не совсем правы. XIX век был наполнен всевозможными романтическими и приключенческими романами и повестями, написанными донцовыми, калиниными и поляковыми того времени. Конечно же, все эти поделки от пера не выдержали ни времени, ни критики, но были очень популярными у голодной до развлечений публики. Помните, как сравнивали Дубровского с Ринальдо Ринальдини? А как чехвостил Фамусов дочь за чтение легкомысленной книжной писанины? - Всю ночь читает небылицы, и вот плоды от этих книг! А всё Кузнецкий мост, и вечные французы, оттуда моды к нам, и авторы, и музы: губители карманов и сердец!
А пьяное вранье Хлестакова в гостях у городничего? "Моих, впрочем, много есть сочинений: Женитьба Фигаро , Роберт Дьявол , Норма . Уж и названий даже не помню. И всё случаем: я не хотел писать, но театральная дирекция говорит: Пожалуйста, братец, напиши что нибудь . Думаю себе: Пожалуй, изволь, братец! И тут же в один вечер, кажется, всё написал, всех изумил. У меня легкость необыкновенная в мыслях. Все это, что было под именем барона Брамбеуса, Фрегат Надежды и Московский телеграф все это я написал.
Так что навряд ли все вышеописанное можно отнести к разряду философии.
Ниже нескольким людям вы ответили про субъективность восприятия такого явления, как пьянство. Думал я ответить также, субъективно. В ответе было бы про моё детство, в котором было много связанного с литературой. Но нет, я бывал в, к примеру, Чудильниках, где люди вряд ли помнят, когда были трезвыми.
Поэтому, спор спору рознь. А если говорить объективно, то перед войной (а это тоже СССР) потребление алкоголя было в почти четыре раза меньше, чем сейчас. Даже в войну, с фронтовыми 100 грамм, было в два раза меньше. Даже в 80-х потребление было меньше.
И я уверен, что вы поняли о чём я, только зачем-то, вместо признания своей неправоты, продолжаете что-то доказывать. В психологии выявлено не так много причин для такого поведения и все они несколько деструктивны. И такие фразы, как "писать лень", "в вашей реальности" являются признаком того же.
И ещё, вы либо ответьте что "во-вторых", либо не пишите так, если хотите, чтобы вас воспринимали нормально.
Сейчас одни танцульки, и то, за все платить приходится.
Родители похоже тоже квасят по черному. Откуда эта не далекая и нервная муть.)
вообще даже забавно, насколько агрессивно люди отстаивают смешную позицию, что в СССР не пили или меньше, чем теперь)))
вообще, основная претензия, как я понимаю, заключается в том, что про СССР, как и про любого покойника - или хорошо, или никак)))
И как у вас там серость бытия, пропаганда и т.д. знаете меня абсолютно не коробило заниматься плаванием и картингами, причем абсолютно бесплатно. Да что мне вам объяснять)
________________________________
посл этого стало неинтересно...
Скажу так: я не помню в своём детстве ни одного мужика, который не бухал бы регулярно
А в у вас нет такого опыта, как понимаю. То есть в вашем варианте реальности 30 лет назад пили намного меньше, чем сейчас?
"Насколько я помню", это не аргумент, а личная оценка... в глухом западенском селе Львовщины или Житомирщины, может, и спивались, не знаю, но в Киеве было вполне прилично. Может, у тебя круг общения другой был, соответствующий? Это совсем не основание для подобных выводов
И в третьих - та книга, то есть тот привычный нам квадратный бумажный том, с предисловием, оглавлением, нумеровкой страниц, и переплетом, о которой мы сейчас говорим, имеет обозначение Codex, и ее появление на свет в V-VI веках н.э. явило собой настоящую революцию в библиотечном деле, так как более не нужно было хранить всю информацию в пергаментных или папирусных свитках, тем более, к VII веку поток папируса в связи с арабскими завоеваниями, и отторжениями византийских владений в Александрии полностью иссяк, и приходилось соскабливать ранее написанное на папирусе, и поверх старого текста писать новый, да и хранить, и пользоваться, разворачивая ломающиеся свитки, собирая их в одну смысловую связь было крайне затруднительным.
Но, как ни жаль, все-таки и в исчезновении бумажных книг, наверное, есть свой плюс, - массовое уничтожение древесины, работа крайне загрязняющих окружающую среду целлюлозно-бумажных заводов, ядовитые смеси в типографской краске - все это уйдет в прошлое, уступив место более экологичной и модернизированной технике.
Более того, я даже нигде и не упоминаю, что умирает именно БУМАЖНАЯ книга
Могли бы сказать, что умирает профессия писателя, ну, или, вернее, призвание.
Я не виноват, что кто-то не понимает, о чём я пишу, и сводит всё к бумажным носителям... Хотя, пофиг